Какие уроки следует извлечь из реакции ЕС на кризисы, такие как пандемия COVID-19 или российская война на Украине? Как ЕС может действовать более эффективно во время кризиса и сократить бюрократические процедуры? Каково общее стратегическое и геополитическое видение ЕС? И что мы должны знать о референдуме по интеграции ЕС в Конституцию и о президентских выборах в Молдове? Leszek Jażdżewski (Fundacja Liberte!) ведет переговоры с аналитиком программы European Power в Европейском совете по иностранным делам (ECFR) Нику Попеску, который ранее занимал пост заместителя премьер-министра и министра иностранных дел и европейской интеграции Молдовы с августа 2021 года по январь 2024 года и министра иностранных дел Молдовы с июня по ноябрь 2019 года.
Лешек Яжджевский (LJ): В документе, написанном Вами совместно с Лоуренсом Бун для Европейского совета по иностранным делам (ECFR), озаглавленном «Лучше пожаротушение, читая Европу в эпоху между войной и миром», Вы предлагаете создать европейскую версию Закона США об оборонном производстве.Закон об оборонном производстве США, ДПА). Зачем нам это нужно?
Нико Попеску (NP): Отправной точкой для этого документа является необходимость увеличения скорости принятия административных решений. Поэтому мы сравнили ситуацию, когда Европа в настоящее время находится в безопасности, с пожарными машинами, полицейскими машинами или машинами скорой помощи. В большинстве случаев эти транспортные средства движутся с нормальной скоростью, но когда происходит чрезвычайная ситуация (авария или другой инцидент), они включают сирены, потому что они должны быстро добраться до места происшествия. Если пожарная машина, полиция или скорая помощь не приедут вовремя, люди могут погибнуть. Поэтому любые задержки опасны.
Что касается европейской безопасности, то сейчас мы являемся свидетелями величайшей войны на европейской земле со времен Второй мировой войны. Перед лицом такого кризиса необходимы ресурсы, расходы на оборону, но мы также должны действовать быстро, когда речь идет о размещении заказов на оружие или укреплении электроэнергетической инфраструктуры. В кризисной ситуации не может быть применен простой темп административных процедур.
Наши учреждения стали крайне медленными, как будто застряли в пробке. Если мы посмотрим, как медленно страны Европейского союза тратят деньги из Фонда NextGenerationEU (Фонд реконструкции COVID-19), мы увидим, что большинство стран ЕС потратили около трети денег, которые они собирались потратить. Более того, очень малая часть средств на сплочение была потрачена на время.
Кроме того, представьте, что во время Второй мировой войны, когда американцы и британцы совершали публичные покупки с целью высадки в Нормандии в 1944 году, они применяли бы сегодняшние государственные процедуры закупок. Если бы это было так, высадка в Нормандии состоялась бы в 1950 или 55 годах, а не в 1944 году. Поэтому мы должны действовать быстро во время кризиса.
Мы должны иметь возможность быстро размещать заказы на военную технику, а также на различные невоенные направления, такие как модернизация энергетики или инфраструктуры. Речь идет не только о том, чтобы тратить больше денег (хотя нужно больше средств), но и об использовании имеющихся у нас средств, что должно быть проще перейти на новые приоритеты, потому что в этом районе идет война.
LJ: Должны ли в этих целях использоваться средства для обеспечения сплоченности? Или нам нужно новое законодательство, или нам нужен новый институт, чтобы попытаться мобилизовать и институционализировать их? Как, по вашему мнению, можно достичь этого видения на практике, учитывая, что многие страны сохраняют свои прерогативы в этих конкретных областях и только в периоды кризиса ЕС удается увеличить свой обычный коэффициент реагирования?
НП: Нам нужны оба. Нам нужны новые административные процедуры, которые будут основываться на законах или нормативных актах, и они нужны как на уровне ЕС, так и на национальном уровне.
В нашей публикации мы утверждаем, что нам нужен европейский аналог американского Закона об оборонном производстве, который является правовым актом, принятым в начале 1950-х годов в США и позволяет американской исполнительной власти быстро тратить деньги в кризисных ситуациях. Поэтому они иногда используют его для поддержки исследований или заказа оружия, но они также используют его в невоенных целях. Он использовался, например, для облегчения импорта солнечных панелей в США в контексте необходимости ускорения зеленого перехода. Они даже использовали его для производства детского молока.
Оборонное производство США Закон является достаточно гибким юридическим инструментом, позволяющим быстро действовать в кризисных ситуациях и откладывать в сторону мирные процедуры, которые обычно медленные. Некоторые страны делают это на национальном уровне.
В 2022 году, перед лицом российской войны на Украине, Германия приняла закон под названием «Акт ускорения СПГ», поскольку им пришлось быстро строить терминалы СПГ, а не со стандартной скоростью, при которой формальности длятся пять лет, прежде чем может быть построена физическая инфраструктура.
Сейчас в Нидерландах правительство обсуждает законопроект, который в большей или меньшей степени имитирует Закон об оборонном производстве США. Однако проблема в том, что такое законодательство нужно не только Германии или Нидерландам, и не только в секторе СПГ. Они нужны нам на европейском уровне, если мы хотим быстро развивать трансграничные проекты. Поэтому мы должны не только работать на правовой стороне, но и найти более эффективные пути перераспределения существующих мер.
Несмотря на то, что в бюджете Европейского союза есть неиспользованные средства (а также в банках развития, таких как Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк или Банк развития Совета Европы), все эти банки имеют средства, но обычно не имеют специальных процедур для ускорения выделения средств в кризисных ситуациях для стран, которые нуждаются в срочных решениях насущных проблем.
Именно поэтому данная Рекомендация (в свете недавних новостей о том, что Европейский Союз ищет пути содействия перераспределению мер по петиции) является совершенно логичной. Это то, что мы все должны сделать, потому что Европа больше не может быть такой медленной, как раньше, в ответ на агрессию России против Украины или на кризис пандемии COVID-19. Мы все должны реагировать на кризисы гораздо быстрее.
Восточные члены ЕС, несомненно, считают Россию экзистенциальной угрозой своей безопасности. Такой подход находит отражение в ВВП, выделяемом на оборону в странах Балтии, а также в Польше и Румынии. В то же время трудно представить, что Италия или Германия разделяют одну и ту же точку зрения. Можно ли без эскалации войны в НАТО ввести новую общую модель реагирования на такую важную угрозу?
НП: Во-первых, в интересах всех (включая Италию, Португалию или Испанию), чтобы Европа была сильной, чтобы НАТО и Европейский союз могли выжить. Если русские продолжат двигаться вперед на Украине и если они достигнут внешней границы НАТО и Евросоюза (границы Польши или Румынии), то они будут еще больше угрожать всей западной демократической институциональной архитектуре.
Некоторые говорят, что помощь Украины представляет слишком большой риск с точки зрения ядерной напряженности с Россией. На самом деле, я считаю, что это наоборот, и лучший способ минимизировать будущий риск ядерной напряженности - убедиться, что Россия не слишком приблизится к границе с Европейским Союзом и не сделает этого с обычными вооружениями. Лучший способ остановить будущие риски — будь то обычные или ядерные — насколько это возможно от политической повестки дня и границ НАТО и Европейского союза — это обеспечить, чтобы российская армия была как можно дальше от границ НАТО и ЕС. И единственный способ сделать это - помочь Украине поставлять обычное оружие.
Это печальная реальность, но это, безусловно, важный вопрос. То, как эта война меняет Европу, представляет собой экзистенциальную угрозу не только безопасности многих европейских стран, но и институциональной архитектуре, в которой Европа (включая Западную Европу) была построена за последние 80 лет.
Поэтому это представляет угрозу для всех, включая Италию и Португалию. Ни одна из этих стран не настолько велика, чтобы иметь значение в глобализованном мире без союзников. Если сравнить это с угрозой, которую COVID-19 представлял для европейской экономики, то следует помнить, что Евросоюз занял 800 млн евро. Тем временем она не смогла разработать схему кредитования денег, чтобы держать войну как можно дальше от границ Евросоюза. Это своего рода парадокс.
LJ: Что делать с неиспользуемыми производственными мощностями на заводах ЕС? А как насчет межсоединительных соединений между Молдовой и Румынией, которые не были созданы в то время, когда они были очень нужны? И, наконец, в рамках существующих институтов, законодательства и фондов что мы можем сделать по-другому, чтобы улучшить ситуацию, при наличии политической воли для этого?
НП: Взаимосвязь между Молдовой и Румынией возникает, но слишком медленно. Он должен быть готов, и это было бы, если бы были соблюдены срочные процедуры безопасности, чего не произошло. Есть много других кафковских примеров этого явления.
В 2020 или 2021 году Агентство дорожного строительства Украины получило крупные средства (100 млн евро) на реконструкцию дорог в Луганской области. А потом, когда началась война, и Россия начала оккупировать регион, Украина уже не могла ремонтировать дороги в этой части своей территории. Поэтому эти 100 млн евро должны были быть выделены на другие цели Украине. Однако процедура была настолько ужасно медленной, что в какой-то момент Украина решила, что не стоит пытаться изменить распределение средств. В кризисной ситуации это было совершенно абсурдно. Использовать эти деньги для других целей (например, для хранения зерна или для создания электрической инфраструктуры) не представлялось возможным, поскольку к ситуации, требующей быстрого решения, применялись процедуры мирного времени, а не два года бумажной работы.
Было много других абсурдных ситуаций такого рода, а это значит, что Евросоюз должен пересмотреть свои процедуры таким образом, чтобы в случае войны или крупного кризиса допускались специальные процедуры, иначе Европа станет слабее и потеряет свое глобальное измерение, а также свою согласованность и способность конкурировать в экономической сфере.
Мы видим, что многие европейские избиратели недовольны правящими партиями. Мы можем наблюдать неудачи во Франции, Германии и Великобритании. В Великобритании правительство проиграло выборы всего несколько месяцев назад. Нет никаких сомнений в том, что правящие партии выступают против. Однако если посмотреть, как быстро Евросоюз тратит средства из фонда восстановления от COVID-19, то это абсурд.
Поэтому вместо того, чтобы найти способы быстро потратить деньги на стимулирование европейской экономики, а также сделать европейские политические системы не так сильно зависимыми от народного голосования избирателей, мы создали процедуры, которые настолько непроницаемы, что мешают правительствам быстро тратить деньги, чтобы облегчить бремя экономики после COVID-19 или помочь Украине достаточно быстро в широком спектре вопросов. Это создает опасную ситуацию для Европы.
LJ: Соответствует ли Еврокомиссия общим ожиданиям? Что должно произойти, чтобы стать менее сложным бюрократическим институтом и более стратегическим игроком, который устанавливает свои собственные цели и более гибок в их достижении, когда все становится плохо?
НП: То, что произошло за последние три года (также в связи с пандемией COVID-19), вызвало политическое осознание того, что что-то нужно срочно сделать. Наверняка руководство Еврокомиссии, а также руководство Европейского инвестиционного банка и Европейского банка реконструкции и развития видят жгучий характер того, что нужно сделать. Однако нам по-прежнему нужны соответствующие юридические процедуры, которые будут разработаны юридическими департаментами и органами по анализу рисков. Все они работают по протоколам, которые были разработаны не для кризиса, а для медленного, свободного, мирного темпа. Поэтому это не просто вопрос политической воли.
Очень часто есть политическая воля, но нам также нужны соответствующие корректировки в институтах, которые позволят быстро проводить административные процедуры. Мы до сих пор не видели надлежащей корректировки европейских институтов, которая позволила бы Европе лучше подготовиться к кризисам - также в будущем.
ЛЖ: Это подводит нас к обсуждению расширения ЕС в Молдове. Какова нынешняя ситуация в Молдове после полного вторжения России на Украину? И в чем причина недавнего референдума с президентскими выборами?
НП: Молдавия, помимо Украины, больше всего пострадала от негативных последствий войны. Я не хочу недооценивать влияние войны на Украину, потому что она была в миллион раз драматичнее и трагичнее. Но из других стран Молдова, вероятно, самая пострадавшая страна во многих областях.
Молдавии пришлось столкнуться с кризисом беженцев. По сравнению с населением Молдовы, ее ВВП и ресурсами для управления им это было намного сложнее, чем в Словакии, Армении или Польше. Кроме того, у Молдовы были серьезные экономические проблемы из-за войны. Инвесторы были гораздо более осторожны в инвестировании своих денег в страну, расположенную за пределами зоны военных действий.
В результате выросли затраты региональных логистических, снабженческих и транспортных цепочек. В то же время многие люди во Франции или Польше были недовольны инфляцией, в то время как в Молдове все эти проблемы были еще больше, и у правительства было меньше финансовых средств, чтобы компенсировать и облегчить экономические потрясения, вызванные войной. Поэтому контекст является сложным.
За последние несколько недель в Молдове прошли президентские выборы и референдум по введению ссылки на присоединение ЕС к Конституции. Майя Санду выиграла президентские выборы и вернула себе билет с преимуществом 11%, что действительно удивительный результат.
Между тем, во всем мире, особенно в демократических государствах, нынешние правители наказываются избирателями. За последние несколько лет к власти пришли новые правительства в США, Польше, Великобритании, Германии, Финляндии и Италии, и люди были недовольны инфляцией и уровнем цен. В результате молдаване в очередной раз выступили за проевропейское правительство, избрали Майю Санду на новый срок и проголосовали за референдум по ЕС, наглядно демонстрирует очень высокую степень устойчивости к существующим проблемам.
Тем не менее эти проблемы продолжают ослаблять молдавскую экономику, уровень оптимизма в обществе и доверия к политической системе в целом. Все эти структурные проблемы обострились в Молдове в последние месяцы из-за очень агрессивной российской программы покупки голосов в массовом масштабе.
Россия раздала гражданам Молдовы через олигархов не менее 138 тысяч банковских карт, что составляет около 10% от общего числа избирателей в Молдове. Некоторым из этих людей платили в течение нескольких месяцев, чтобы они голосовали так, как им велела Россия. Власти знают каждый телефонный номер, связанный с делом, поскольку лица, которые установили приложение российского банка, получали текстовые сообщения во время процесса установки и денежные платежи на свои банковские счета, которые были записаны в данных мобильных операторов.
Это не просто спекуляция. Речь идет о достаточно четкой ситуации, когда почти 10% избирателей установили на свои телефоны приложение российского банка и получили наличные за свой голос. Это очень драматичная новая форма гибридной войны, которая дополняет дезинформацию и многие другие методы дестабилизации Молдовы.
Хорошей новостью является то, что в период между первым и вторым турами президентских выборов власти довольно существенно выступили против этой системы покупки голосов. Поэтому, судя по результатам – хотя и трудно дать точные цифры – кажется, что оппозиция этому механизму работала в большей или меньшей степени на значительное количество людей, которые продали свой голос в первом туре президентских выборов, но которые оказали сопротивление такому процессу во втором туре, когда увидели, что дело не в том, что вы получите 100 евро за продажу своего голоса, а в том, что вас также могут оштрафовать, задержать или могут привлечь к вам полиция и оказаться в системе правосудия. Это, вероятно, помешало многим людям продать свои голоса во втором туре, и, следовательно, результаты лучше отражали волю избирателей.
ЛЖ: Похоже, Майя Санду хотела сделать президентские выборы референдумом о европейском будущем Молдовы. Оглядываясь назад, имеет ли смысл поляризация избирателей по партийному признаку в ЕС? Может быть, это вопрос, который позволит большему числу избирателей поддержать Евросоюз?
НП: Слишком поздно рассуждать о том, что было бы лучше, и в ретроспективе всегда легче иметь конкретное мнение. Референдум ЕС показал, что в первом туре Майя Санду получила 43% голосов, тогда как поправка к конституции и введение ссылки на ЕС или несколько ссылок на ЕС к Конституции набрали 50,4% голосов. Именно поэтому в первом туре за ЕС проголосовало больше людей, чем за Майю Санду.
При этом на итоговый результат повлияло около 10% купленных голосов, что стало менее убедительным, когда все опросы общественного мнения вышли вперед. Я сам был вовлечен в деятельность гражданского общества, направленную на информирование о Европейском Союзе и противодействие лжи и пропаганде, распространяемой о ЕС.
Рассмотрим другую аналогию. Все считают Дональда Трампа вновь избранным президентом. Когда мы смотрим на сообщения в СМИ и сообщения от Демократической партии, люди говорят о сокрушительной победе Дональда Трампа и предоставлении ему мандата на реализацию его политических приоритетов. Однако если посмотреть на точные цифры, то за Дональда Трампа проголосовало такое же количество людей, как и в 2020 году (74 млн, 49,9% всех избирателей). Это немного меньше, чем результат референдума в Молдове. Несмотря на это, вокруг итогов референдума назревала серьезная дискуссия.
Тем не менее, дебаты по референдуму уже закончились. В Конституцию уже вносятся поправки. И теперь нынешние и будущие правительства должны будут убедиться, что они реализуют необходимые реформы как можно скорее, чтобы привести Молдову в Европейский Союз.
Стало ясно, что мы уже знали о Брексите и французском референдуме по европейской конституции 2005 года, который не дал положительного ответа. Референдум, без сомнения, обоюдоострый меч. Иногда задают вопрос, и очень часто избиратели отвечают, что не ответ на этот вопрос, а скорее отражение того, что они думают о правительстве или экономике.
Как Молдова изменит свою позицию перед лицом видения интеграции ЕС? Как правительство Молдовы будет решать вопрос о парламентских выборах, которые могут быть еще более важными для будущего Молдовы? И чего ожидать в сфере интеграции с ЕС и на национальном уровне по этим вопросам?
НП: Следующий год будет очень сложным для Молдовы. Мы стоим перед парламентскими выборами, и события на Украине остаются неясными. Мы не знаем, как будет двигаться линия фронта, будет ли мирное соглашение и как долго оно продлится. Поэтому все эти переговоры новой американской администрации о будущем Украины бросают тень на молдавскую политику и социальное отношение к национальным политическим игрокам, а также к Европе, США и Украине. Все это создает очень сложный контекст для ситуации, в которой находится Молдова.
Кроме того, давление со стороны России не ослабевает. Россия, скорее всего, все еще вкладывает деньги в свой избирательный план, совершенствуя его, пытаясь найти лучшие способы войти в голосование также в следующий раз. Тем временем экономика Молдавии по-прежнему страдает от последствий войны. Мы также наблюдаем массовую дезинформацию.
За последние 30 лет Молдова пережила много кризисов. Несмотря на этот факт, даже если в прошлом месяце Молдова еще раз подтвердила свою готовность вступить на проевропейский путь. Тем не менее, контекст очень сложен, и это, вероятно, будет так в будущем.
Поэтому крайне важно, чтобы Молдова продолжала получать поддержку от своих партнеров и чтобы это происходило очень быстро. Потому что, когда мы говорим о развитии инфраструктуры в Молдове, в кризисной ситуации действительно неразумно предлагать гранты и потом тратить пять лет на бумажную работу, прежде чем эти гранты станут настоящими мостами и дорогами. Три или пять лет – это слишком долго.
Поэтому необходимо ускорить работу и расширить масштабы помощи, что чрезвычайно важно для политических и экономических реалий Молдовы. Это окажет значительное геополитическое влияние на глобальное положение Молдовы в регионе, которое остается опасным.
Этот подкаст был подготовлен Европейским либеральным форумом в сотрудничестве с Movieno Liberal Social и Фондом Либерте! при финансовой поддержке Европейского парламента. Ни Европейский парламент, ни Европейский либеральный форум не несут ответственности за содержание подкаста и за его использование.
Podcast также доступен на платформах Звук звука, Apple Podcast, Стежак и Spotify
Читать доклад ECFR: https://ecfr.eu/publication/better-firefighting-reading-europe-for-an-age-between-war-and-peace/
Доктор Ольга Лабендовиц в переводе с английского
Читать английский язык в 4liberty.eu
