Странное мнение о почтовой карточке, подрывающее визовую политику Трампа

Автор: Джонатан Турли,

У судьи Уильяма Янга была выдающаяся карьера с момента его назначения президентом Рональдом Рейганом в 1985, в том числе служа главным судьей окружного суда Соединенных Штатов для округа Массачусетс.

В 85 лет его карьера включает в себя такие известные случаи, как «Бостонский душитель» и «Обувной бомбардировщик». Тем не менее, его 161-страничное мнение о том, что администрация Трампа нарушает Первую поправку к Конституции США об отказе в выдаче виз, является не чем иным, как странным.

Он начинается как письмо анонимному человеку, который отправил судье открытку.

Вот как появилась подпись в

Вот более близкое изображение:

Затем мнение заканчивается этим выводом:

При всем уважении к судье Янгу (который заслуживает большого уважения после своей замечательной карьеры), подпись и заключение являются импровизирующими, импульсивными и безрассудными. Суд внес политический диалогический элемент в заключение, которое имело серьезные последствия для нашей конституционной системы.

Я ранее не соглашался с некоторыми из этих мер и согласен с некоторыми пунктами в этом мнении. Для тех, кто сейчас находится в этой стране, я давно поддерживаю защиту свободы слова. Тем не менее, я ожидаю, что администрация имеет преимущество в отношении заявителей на визу за пределами страны. Суды уже работают над этим, и это, вероятно, приведет к разделению решения. Однако тенор и странные элементы этого мнения уводят от этих моментов.

Это пример подчинения импульсу, Проблема, с которой я уже сталкивался в окружном суде после инаугурации Трампа.

Эта тенденция даже иногда доходила до Верховного суда.

Судья окружного суда Таня Чуткан, Назначение Обамы, который ранее председательствовал в деле о вмешательстве Трампа в выборы. Чуткан подверглась критике за то, что она не отказалась от этого дела после того, как она сделала весьма противоречивые заявления о Трампе. На слушаниях по приговору бунтовщика 6 января 2022 года Чуткан сказал, что бунтовщики «были там в верности, в верности одному человеку, а не Конституции». Она добавила: «Это слепая преданность одному человеку, который, кстати, остается свободным по сей день». Этот «один человек» все еще находился под следствием в то время, и когда Трампу было предъявлено обвинение, Чуткан отказался отпустить дело.

Чуткан позже решила использовать скамейку для усиления собственных взглядов на помилование и Яна. 6. Она заявила, что помилование не может изменить «трагическую правду» и «не может обелить кровь, фекалии и ужас, которые толпа оставила после себя». И он не может исправить зазубренное нарушение в священной традиции Америки о мирном переходе власти. "

Коллега Чуткана Судья Берил Хауэлл, также назначенный Обамой, набросился на действия Трампа, написав: «[T]его суд не может позволить себе выдержать ревизионистский миф, переданный в этом президентском заявлении. "

Другие судьи внесли внесудебные комментарии, которые подрывают целостность судебной системы и их собственные полномочия.

Причудливая подпись и заключение в этом случае - еще один такой пример. Это лишь подрывает само мнение и правовые вопросы, поднятые судом. Возможно, это было катарсисом, но это также было утомительно и вредно. У него есть определенный удар в грудь, который не является ни необходимым, ни убедительным для суда, чтобы вставить в мнение.

Судье Янгу было бы разумно вынести исправленное мнение без подписи к роману и заключения... и просто отправить открытку этому любопытному кулаку.

** **

Нужен ежедневный напиток, чтобы укрепить мозг? Получите 3+ и подпишитесь на скидку 20%.