Спуск Британии к гражданской войне не случаен

Автор: Майкл Рейнсборо через Ежедневный скептик,

Прожив в Австралии последние три года, я чувствую, что эта страна является наименее развитой на пути к мультикультурной антиутопии, с которой сталкивается большая часть Европы.

Это не означает, что есть место для самоуспокоенности: Австралия имеет свои собственные канарейки в угольной шахте, повторяя тенденции, наблюдаемые во всем западном мире. Тем не менее, относительное процветание, твердая иммиграционная политика, особый режим благосостояния (обязательное медицинское страхование, означает проверенные пенсии), надежная федеральная система и, прежде всего, уникальная избирательная система трехлетних циклов и обязательное голосование - все это помогает, волей-неволей, держать политиков на коротком поводке и широко привязывается к народной воле.

Однако самой надежной защитой от социального раскола и дезинтеграции в Австралии является не институциональный дизайн, а наблюдение за тем, как Британия взрывается в режиме реального времени. Многие австралийцы, все еще связанные узами родства и традиции со старой страной, видят в Соединенном Королевстве как предостерегающую историю, так и антиролевую модель: некогда устоявшееся, относительно гармоничное государство, усердно обучающее мир, как демонтировать себя через восторженные объятия либеральной догмы.

Как наблюдатель, больше не проживающий в Великобритании, я неохотно высказываюсь о судьбе моей родины. Тем не менее, это зрелище: истеблишмент, по-видимому, стремится к самоуничтожению, цепляясь за неконтинентальную иммиграционную систему и почти преданную приверженность международным законам и законам о правах человека, которые ставят в невыгодное положение своих собственных граждан. Протесты в отеле «Эппинг» — в комплекте с обращением Министерства внутренних дел к юридическим апелляциям — иллюстрируют этот момент. Без сомнения, юридические сложности реальны, как справедливо указал на этих страницах Дэвид Макгроган, но такие маневры только наливают бензин на и без того горючее национальное настроение.

Остается только гадать, сможет ли Лейбористская партия Великобритании, столь безнадежно увлеченная социально прогрессивной идеологией, когда-нибудь вновь открыть для себя способность представлять что-либо, напоминающее национальные настроения, или же она, как и консерваторы, просто совершенствует искусство политического самообмана.

О гражданской борьбе и академическом изгнании

Никого не должно удивлять, что разговоры о гражданской борьбе и даже гражданской войне витают в воздухе уже несколько месяцев. В эту дискуссию я вхожу только по краям, сидя на дешевых сиденьях, предлагая несколько боковых нот вместе с гораздо более проницательными голосами.

Мой бывший коллега в Королевском колледже Лондона, Дэвид Бетц, недавно появился на свет. primus inter pares Обсуждение возможности гражданской войны в Великобритании. Еще в начале 2019 года мы стали соавторами эссе, посвященного мрачным перспективам британской демократии и пути к внутреннему конфликту.

Это эссе, Британский путь к грязной войнеИсследовал опустошение британских демократических институтов — длительный процесс, который к тому времени оставил политику чуть больше, чем фасад. Психодрама Брексита раскрыла масштабы гниения. Политический класс, решивший сорвать результаты референдума, вел себя с безумной смесью отрицания и презрения к электорату. Мы видели в этом не просто мимолетные конвульсии, а симптом хронического состояния, которому рано или поздно суждено закончиться плохо, Brexit или не Brexit.

Для меня эта статья была всего лишь последним преступлением в долгой карьере мыслительного криминала, хотя до тех пор мне обычно удавалось сходить с рук, благодаря последним потрепанным пережиткам плюрализма в британских университетах. На этот раз все было по-другому. Обвинение пришло быстро. Столкнувшись с нежелательными фактами, несколько так называемых коллег, свободно владеющих святотатством, в действительности неграмотных, подали свои доносы в восточногерманском стиле. Читатели могут вспомнить, что я рассказывал об этом эпизоде. Ежедневный скептик Оригинальное название: What I Learned from My College Stasi File

Это было, в конце концов, непосредственной причиной моего отстранения от должности главы Департамента военных исследований и моего отъезда в Австралию.. Расстояние приносит определенную ясность. Она с жестокой простотой обнажила не только бесплодный и все более авторитарный характер британского высшего образования, но и медленное разрушение некогда устоявшейся нации — методично демонтируя те самые основы, на которых когда-то опиралась ее стабильность.

Вступайте в дебаты о гражданских войнах

Взгляд на Британию издалека отрезвляет: упадок нации под руководством ее самопомазанной управленческой и политической элиты — класса, долгое время поддерживаемого иллюзиями мастерства, даже когда доказательства сводятся к обратному. В этом прорыве Дэвид Бетц взялся за тезис о «гражданских войнах» и продолжил его. Он сделал тяжелый подъем: собрал научные леса, выложил гайки и болты аргумента и представил его с осторожным авторитетом, который является одновременно смелым и необходимым. Его работа по праву получает заслуженное внимание, признание как интеллектуальной строгости, так и смелости говорить то, что политические классы предпочли бы несказанным.

Перспектива гражданского конфликта больше не шепотом, а открыто обсуждается. Это здоровое развитие. Великобритания и Европа борются с результатами перенапряжения элиты — экономической стагнацией, политическим параличом, социальной фрагментацией — и вопрос уже не в том, существуют ли такие условия, а в том, какова будет их долгосрочная траектория. Гораздо лучше, чтобы дискуссия проходила публично, чем гноится под землей, задушенная нервными институтами. Благодаря таким магазинам, как Журнал «Военная стратегия» Непокорные, но незаменимые независимые подкастеры, необходимые дебаты получили свет и воздух.

Совсем недавно Джеймс Александер добавил свой голос. Ежедневный скептикПроводя различие между трудами Дэвида Бетца и Дэвида А. Хьюза. Он различает контраст между тем, что он считает взглядом Беца — что страна спотыкается о гражданскую войну из-за некомпетентности элит и бесхозяйственности — и утверждением Хьюза о том, что путь к конфликту является преднамеренным, преднамеренным курсом, навязанным обществу.

Признаюсь, я еще не сталкивался с работой Хьюза, но Александр предполагает, что он является одним из исчезающе небольшого числа действительно несогласных ученых. Если это так, то это само по себе говорит о том, что в современном климате инакомыслие является самой редкой формой интеллектуального мужества.

О дихотомиях и преднамеренных проектах

Отношение Александра вдумчиво и тонко, и он прав, настаивая на том, что обе точки зрения заслуживают рассмотрения, особенно радикальное переосмысление Хьюзом политической реальности. Однако его изображение дихотомии является ошибочным. Предположение о том, что выживание Беца в академических кругах означает, что он не бросает фундаментального вызов его идеологии, откровенно говоря, неверное толкование. Выживание в этой системе не является комфортом или принятием; это выносливость на задворках. Мы с Дэвидом пережили чистку после публикации «Британского пути к грязной войне». В моем случае «выживание» представляло собой своего рода неотранспорт — по общему признанию, более позолоченный, чем оригинал, но не менее реальный для этого.

Точно также нельзя утверждать, что Бетц просто наблюдает за тем, как элиты игнорируют распад цивилизации, в то время как Хьюз утверждает, что они активно намерены это сделать. Это слишком аккуратно, слишком двоично. Я могу сказать, что наша позиция никогда не заключалась в том, что элиты просто некомпетентны, хотя многие, конечно, очевидно. Скорее, Их действия формируют заметный шаблон, а шаблоны подразумевают цель.. Независимо от того, сознательно сконструирован хаос, который мы переживаем сейчас, на каждом шагу, почти не имеет значения: последствия здесь, и мы все должны жить с ними.

Запись интенциональности, по сути, неоспорима. При Тони Блэре лейбористское правительство проводило политику демографических преобразований. Как признал Эндрю Низер — тогдашний спичрайтер и советник Блэра — в своей книге Вечерний стандарт В 2009 году эта иммиграционная политика была частично сформирована желанием «тереть нос правым в разнообразии». Это не случайность, не бюрократическая ошибка. Это была явная цель, и ее последствия теперь записаны в социальной структуре Великобритании. Точно так же нынешнее руководство лейбористов при сэре Кейре Стармере исходит из постнационалистического мировоззрения, которое рассматривает саму идею государственности как предмет переговоров, даже чуждый политическому классу.

Мы с Дэвидом изложили этот аргумент в 2020 году в короткой статье «Империи прогресса», где мы определили четкую элитную стратегию реимпорта методов имперского управления во внутреннюю сферу. Цель состояла в том, чтобы управлять разделением: расколоть общество на сообщества, вознаградить лояльные группы и дискриминировать большинство через двухуровневую систему правосудия, полиции и социальной политики. Иными словами, адаптировать колониальную логику «разделяй и властвуй» для использования дома. Это была не некомпетентность. Это была уловка.

Встреча с новыми империалистами

Кто эти новые империалисты? Они появляются под новыми обличьями — «координаторы разнообразия», антирасистские активисты, деколонизаторы учебных программ, климатические активисты — но их миссия неизменна: управлять обществом путем разделения. Их мировоззрение неустанно категорично: раса, религия, идентичность. Благоприятные меньшинства и группы иммигрантов, часто не угнетаемые в каком-либо значимом смысле, возводятся в защищенные касты, в то время как большинство низводится до статуса второго класса. Это не прогресс, это имперское управление в современной одежде. Как и их предшественники, они опираются на моральную уверенность и убежденность в своем праве на власть.

Встречайте новых империалистов, таких же, как старые империалисты.

Поэтому западные общества не были поляризованы случайно. Движение, наиболее заметное среди прогрессивных левых, охватывает радикальный перспективизм, который стремится создать конфликт и дестабилизировать некогда стабильные общества. Это не удивительное открытие. Питер Кольер и Дэвид Горовиц задокументировали это несколько десятилетий назад: студенческие радикалы 1960-х годов стремились к революции, а не к реформам. Они требовали конституционных прав, даже когда они осуждали конституционный порядок, используя терпимость демократии, чтобы подорвать его. Когда им надоело быть аутсайдерами, они зарывались в институты — университеты, бюрократии — и закрепились. Как отмечали Кольер и Горовиц, это была глубоко циничная стратегия: использовать свободы демократии, чтобы распустить саму демократию.

Сегодня, с созреванием поколения бумеров, те же самые радикалы — или их интеллектуальные наследники — занимают позиции власти. Это имперские менеджеры нашего времени. Называть это продуктом неумелой некомпетентности наивно. Это была стратегия, а не случайность.

Где она еще может распутаться, там высокомерие новой империи. Они считают себя достаточно умными, а общественность достаточно доверчивой, чтобы проводить такую политику без провоцирования сопротивления. Но высокомерие не может заменить предвидение. Когда дело доходит до открытого конфликта, эскалация приобретает свой собственный импульс. Гнев уже будоражит — и гнев, однажды возбуждённый, является сплавом истории.

Тень грязной войны

Как это в конечном итоге развернется, предсказать невозможно. В нашем первом исследовании этой местности мы с Дэвидом набросали перспективу спуска Британии в то, что мы назвали. грязная война.

Грязная война относится к модели внутренних репрессий, наиболее печально известной в Латинской Америке в 1970-х годах: годы жестокой, но малоинтенсивной борьбы, в которой режимы и повстанцы обращали свое оружие на части своего собственного народа. Такая борьба редко объявляется открыто и не связана конвенцией. Они сражаются в тени. Граница между комбатантом и гражданским населением растворяется; насилие становится избирательным, целенаправленным, скрытым.

На поверхности жизнь может казаться нетронутой — целые области нетронутыми. Но под фасадом бушует подземная борьба: Милициями манипулировали, противники убивали, заложники захватывали, подпольные задержания и исчезновения. Почти неизбежно это сопровождается подавлением свободы слова и гражданских свобод — незаменимых служанок грязной войны. Отрицать, что архитектура таких мер уже формируется в западных демократиях, в том числе в Великобритании, — это умышленная слепота.

Со временем жестокость становится обычной; «невыразимое» проникает в общее знание. Тайны циркулируют, преступники протестуют против невиновности, но слухи, показания и утечка правды разоблачают то, что все уже подозревают.

Встает ли Британия на такой путь - это спекуляция. Бец изложил сценарии, начиная от столкновений между городом и деревней и заканчивая целенаправленными ударами по критически важной инфраструктуре. Это гипотезы, а не предсказания. Но прецедент отрезвляет. Грязная война Аргентины была предвосхищена глубокими трещинами в самом перонизме, поскольку консервативные и радикальные фракции - прежде всего Монтонеро - раскололись, затем развязали убийства и контрубийства, породив эскадроны смерти, которые вскоре охватили государство.

В настоящее время трудно представить себе такое насилие в Британии, смягченное демократическими традициями и институциональной инерцией. Но «трудно себе представить» — это не то же самое, что «невозможно». В крайне левых кругах уже ощущается вкус к прямым действиям, а через Атлантику вновь возникло политически мотивированное насилие. В Северной Америке радикалы, погрязшие в прогрессивных догмах, пытались убить кандидатов в президенты, убивали местных политиков и совершали школьные стрельбы во имя идеологических крестовых походов. Предположить, что Британия невосприимчива к такому заражению, значит принять привычку за судьбу.

На сменной земле

Если Британия не скатится прямо в грязную войну, более правдоподобной перспективой является балканизация или, по местной идиоме, ольстеризация. Не нужно рассуждать абстрактно: в живой памяти Соединенное Королевство уже выдержало собственную версию в Северной Ирландии.

Признаки видны. Недавние протесты в Англии отражают более глубокую враждебность по отношению к политическому классу, который систематически отрицал английское самовыражение и предавался ритуалу национального самоотречения, который резко контрастирует с празднованием любой другой идентичности. Общественные места увешаны флагами гордости, палестинскими флагами, украинскими флагами — чем угодно, только не Георгиевским крестом.

Послание безошибочно. Большинству населения, уже игнорируемому по таким вопросам, как иммиграция, говорят, что его собственные символы принадлежности должны быть скрыты, в то время как эмблемы других должны быть привилегированными и превозносимыми. Протесты — это не просто реакция на лицемерие, а вспышка негодования, давно порожденного пренебрежением, отчуждением и постоянным увяданием права народа на признание себя.

И как только флаги становятся племенными маркерами территории и идеологии, они также становятся предвестниками более глубокого разделения, эскалации напряженности и — если власти упорно отрицают причины — насилия адского рода. Северная Ирландия уже показала нам, куда ведет такая динамика: взрывы, убийства, даже исчезновения в латиноамериканском стиле (на этот раз осуществленные не государством, а ИРА и другими республиканскими группировками).

Допустим на данный момент, что Британия все еще находится в некотором отдалении от такого исхода, и что система сохраняет достаточную жизненную силу, чтобы адаптироваться, как бы ни было уместно, к народной воле. Тем не менее, вера в стабильность системы — вера в то, что традиции мирных конституционных изменений могут посредничать в глубоких разногласиях — была сильно подорвана. Эта коррозия была преднамеренно ускорена путем передачи суверенитета на аутсорсинг наднациональным органам: судам по правам человека, международным бюрократиям, институтам, решения которых разбавляют и часто отменяют внутреннее согласие.

Конечно, политические комментарии завалены несостоявшимися пророчествами, и надо устоять перед искушением предаться историческому ясновидению. История редко движется по прямым линиям; правила непредвиденных обстоятельств. Как и при землетрясениях, мы не можем предсказать точное время разрыва. То, что мы можем сделать — то, что пытаются сделать Бец и другие — это нанести на карту тектонику.

И политическая почва Великобритании не является твердой скалой. Это линии разломов внизу.