Социализм, а не эмбарго, объясняет почти всю бедность Кубы

Автор: Винсент Гелозо via TheDailyEconomy.org

Ежегодно, начиная с 1992 года, Генеральная Ассамблея ООН голосует по резолюции, выдвинутой правительством Кубы относительно необходимости прекращения эмбарго США. Каждый раз, когда принимается резолюция, правительство Кубы приписывает экономические трудности страны, такие как нехватка, нормирование и ограниченный доступ к товарам, давнему эмбарго США, которое оно описывает как форму «экономической войны». В своей оценке на 2023 год Куба утверждала, что эмбарго обошлось экономике в 1,34 триллиона долларов, добавляя примерно 13 миллионов долларов убытков каждый день за последний год. Это огромное количество — и такая же огромная куча мусора.

Кубинское правительство приписывает эту цифру потерянным экспортным доходам, расходам на перераспределение торговли и перебоям в производстве и услугах. Хотя эти категории могут показаться разумными на первый взгляд, режим предполагает, что все такие сбои вызваны эмбарго, а не его собственной дисфункциональной социалистической политикой. В довершение всего, правительство даже приписывает Эмиграция и потеря талантов 4 процента от общей стоимости эмбарго, как будто десятилетия централизованного планирования и политических репрессий не имели ничего общего с людьми, покидающими страну.

Наконец, предполагается, что все потери в туризме обусловлены эмбарго, а не национализацией отелей, баров и ресторанов (в 1960-х годах) или жестким контролем цен и нормированием (которые продолжаются и сегодня). Вместе эти выдуманные цифры составляют 45 процентов от общей стоимости, и это предполагает, что остальное основано на «истинном» числе.

Смысл этого упражнения в статистическом обмане состоит в том, чтобы переложить вину.

Куба была одной из самых богатых стран Латинской Америки. Уровень жизни в 1920-х годах даже соответствовал уровню жизни в некоторых более бедных американских штатах. Во всем мире Куба была одной из самых богатых стран. Сегодня он задерживается на дне международных рейтингов. Чтобы снять с себя вину за катастрофические последствия социалистической политики, проводимой Фиделем Кастро после 1959 года, режим указывает на эмбарго США. Не Кастро и его преемники замедлили рост Кубы и обнищали нацию по мировым стандартам. Нет, именно американцы и их эмбарго не позволили Революции принести свои истинные плоды.

Калле Сан Лазаро, Гавана. 1956. Wikimedia Commons

Проблема в том, что нет никаких сомнений в том, что эмбарго делает страны беднее! Эмбарго США явно делает кубинцев беднее — это почти консенсус. Но насколько? До тех пор, пока этот вопрос остается в силе, правительство Кубы всегда может продвигать исследования мусора, которые служат для легитимизации их правления.

К счастью, в настоящее время существует способ распутать последствия различных факторов, объясняющих экономическую эволюцию Кубы с 1959 года. Вместе с Жуан Педро Бастосом и Джейми Болоньей Павлик, мы отделили влияние социалистической политики Кубы от эмбарго и советской помощи стране.

Это стало возможным благодаря двум новым достижениям.

• The Первый был новой серией для ВВП на душу населения на Кубе, которая согласуется с течением времени. и которые могут быть сопоставлены с советскими трансферами в страну; таким образом, мы можем оценить Кубу с трансферами и без них.

• The второй — относительно новый метод в экономике — метод синтетического контроля; который может быть использован для оценки причинно-следственного эффекта вмешательства (т.е. лечения, аналогичного лабораторному эксперименту). Она заключается в построении взвешенной комбинации блоков управления (здесь: другие страны), которая приблизительно соответствует характеристикам обработанного блока перед вмешательством. Для Кубы интервенция является социалистической политикой Фиделя Кастро. Этот «синтетический контроль» служит контрфактическим — то, что произошло бы в отсутствие лечения (то есть Куба продолжает с несоциалистическим и недемократическим режимом, как это было до 1959 года). Разница между наблюдаемыми результатами обработанного блока и его синтетического аналога после вмешательства дает оценку эффекта лечения.

В совокупности это позволяет нам наблюдать траекторию развития экономики Кубы за счет советских трансфертов, но при этом учитывать последствия эмбарго США. К 1989 году наши результаты показывают, что Куба была примерно на 55 процентов беднее, чем она была бы при отсутствии как социализма, так и эмбарго. Другими словами, еще до краха советской поддержки расходы на централизованное планирование и изоляцию уже нанесли серьезный урон кубинскому уровню жизни.

А как же эмбарго? После отмены советской субсидии мы можем использовать данные о торговле, чтобы смоделировать, сколько торговой открытости было потеряно из-за эмбарго. Открытость торговли, измеряемая как отношение общей торговли (экспорт плюс импорт) к ВВП, резко упала после 1960 года, когда Куба была отрезана от своего наиболее естественного торгового партнера и была вынуждена перераспределиться на менее эффективных торговых партнеров (европейские страны, страны советского блока, другие развивающиеся страны). Проще говоря, Куба была вынуждена вступить в неэффективные торговые отношения. Это, в свою очередь, сказалось на производительности.

Повторно применяя метод синтетического контроля с использованием данных о торговле, мы можем создать контрфактический уровень открытости торговли в отсутствие эмбарго. Возникающий в результате разрыв обеспечивает меру утраты открытости, обусловленной эмбарго, которая затем может быть преобразована в показатель затрат с использованием стандартных оценок последствий роста открытости торговли. Такой подход позволяет оценить экономические издержки эмбарго независимо от внутренней политики.

Насколько велико эмбарго? В худшем случае на нее приходится около 10 процентов экономического разрыва, связанного с сочетанием революции и эмбарго; в лучшем случае это объясняет менее 3 процентов. Иными словами, да — эмбарго сделало кубинцев беднее, и это, возможно, даже помогло режиму продержаться дольше, предоставив удобного козла отпущения. Но это просто не объясняет многое. Истинным источником упадка Кубы является собственная политика режима. Эта политика поставила страну на траекторию, которая перетащила ее с верхнего уровня глобальных рейтингов на дно.

В следующем году, когда еще одна резолюция, осуждающая эмбарго, будет представлена Генеральной Ассамблее ООН, будем надеяться, что хотя бы один журналист укажет на абсурдность оценок режима. Позвольте нам, какому-нибудь представителю Ассамблеи, изложить то, что действительно необходимо сказать: Эмбарго может быть неразумным, но основной причиной бедности Кубы является репрессивный социалистический режим, который погасил экономическую свободу своего народа.