Можем ли мы исправить нашу демографическую петлю?

Автор Эдвард Ринг через American Greatness.

Во всем развитом мире уровень рождаемости упал.

Но «населенная бомба», о которой предупреждал нас автор Пауль Эрлих в 1970-х годах, все еще существует. Она ограничивается странами с самым низким доходом на душу населения. Корреляция почти идеальная. Среднее число детей на одну женщину в крайне бедных странах по-прежнему чрезвычайно велико.

Например, рождаемость на одну женщину в Нигере составляет 6,6, что означает, что каждое поколение населения этой страны увеличится более чем в три раза. Между тем, доход на душу населения в Нигере, даже основанный на паритете покупательной способности, составляет мрачные 2084 доллара в год. Экспоненциальный национальный прирост населения происходит на большей части африканского континента, где в 1950 году население оценивалось примерно в 225 миллионов по сравнению с 1,5 миллиардами сегодня. К 2050 году население Африки, по оценкам, вырастет до 2,5 миллиардов человек и, по оценкам, не выровняется до 2100 года почти на 4 миллиарда человек.

В других странах мира, в первую очередь на Ближнем Востоке, есть очаги плодовитости, но если исключить Африку и некоторые исламские страны, все мировое население окажется на пути к забвению. Из Китая (1,2 ребенка на женщину), Кореи (0,9) и Японии (1,3) в Германию (1,5), Италию (1,3) и Великобританию (1,6) население может сократиться на 50 процентов в течение максимум двух поколений. Европейские показатели лишь немного лучше азиатских из-за иммиграции.

Из-за деликатного характера информации трудно получить достоверную статистику о рождаемости коренных европейских женщин. Согласно официальным данным правительства Германии, почти 50 процентов всех детей в возрасте до пяти лет в Германии имеют «иммиграционное происхождение». Поскольку 80% населения Германии по-прежнему имеют «немецкое происхождение», очевидно, что рождаемость иммигрантов намного выше, чем рождаемость коренных немецких женщин.

Эта модель повторяется во всех европейских странах и странах европейского происхождения. По данным Управления национальной статистики Великобритании, самым распространенным именем для мальчиков в настоящее время является Мухаммед. В более ассимилятивных Соединенных Штатах, по данным Pew Research, число рождений «меньшинств» теперь превышает число рождений белых.

То, что эти демографические тенденции предвещают для нашего будущего, занимает центральное место в каждой серьезной проблеме, с которой мы сталкиваемся. Сможем ли мы сохранить экономическое здоровье, если примем сокращение населения? Пока что азиаты делают ставку на то, что могут, полагаясь на автоматизацию и искусственный интеллект, чтобы заполнить пробелы в рабочей силе. Можем ли мы сохранить культурную стабильность, если мы импортируем африканцев и мусульман, чтобы иметь детей, поскольку мы больше не хотим? Это ставка, которую делают европейские страны.

Но есть еще более фундаментальный вопрос, который должен стать темой массовых публичных дебатов, без стигматизации участников или ограничения предлагаемых теорий. Почему женщины в развитых странах больше не хотят иметь детей?

Ответы на этот вопрос обычно путешествуют в безопасные места.

Это экономика: стоимость жизни слишком высока. Или немного конспирологическое, но все более распространенное объяснение, что Эндокринные разрушители в нашей пище Вода снижает плодородие и либидо как мужчин, так и женщин. И, конечно, вероятная возможность того, что социальные сети породили молодое поколение. изолированная, социально отсталая и близость оспаривается.

В той или иной степени все эти объяснения верны, но они игнорируют компенсирующие факты: Наши страны сейчас заполнены субкультурами, для которых ни одна из этих причин не имеет почти такого же эффекта. Что они делают, что мы перестали делать? И вот здесь мы погружаемся в темы и теории, которые можно свести к риску карьерного и политического самоубийства.

Есть эксперт по Х, который называет себя «hoe_math» и называет себя «самым мужественным и самым веселым гением истории». Недавно он опубликовал короткое видео на своем аккаунте X, которое сжимает несколько воспалительных объяснений низкой женской фертильности в 2 минуты и 14 секунд. Что-то это краткое заслуживает анализа, несмотря на то, что он ужасно предвзятый, сексистский и т. д., и т. д., и т. д., потому что даже если он преувеличивает свой случай и игнорирует другие факторы и намеренно оскорбляет, он покрывает запрещенные основания, которые должны быть покрыты. Если бы по этим темам были доступны более честные стипендии, мы могли бы к настоящему времени иметь более дезинфицированную и более достоверную компиляцию. Но мы этого не делаем. Вот так.

Видео начинается с ролика женщины, которая утверждает, что женщинам больше не нужны мужчины. На что «hoe_math» идет работать. Он начинает с того, что говорит, что женская потребность в мужчинах не исчезла, а лишь стала более косвенной, заявляя, что «мужчины всегда были между женщинами и реальным миром. "

Опираясь на нарисованные от руки пиктограммы, он показывает семь женщин в розовых платьях, в безопасности внутри круга, который защищен мужчинами, которых убивают (обозначают, что их вычеркивают красными знаками X), защищая их от опасности. «Ваша офисная работа — это не реальный мир», — продолжает он. «Мужчины сталкиваются с опасностью и строят вещи, чтобы создать безопасное пространство для женщин. Вы просто не понимаете этого, потому что вам слишком комфортно. Если бы все люди перестали работать прямо сейчас, мы бы все умерли. Это потому, что люди делают всю еду и строят все дома и стены. "

Если первая половина видео утверждает, что эта базовая реальность все еще существует, требуя присутствия людей, вторая половина исследует последствия отрицания этого утверждения. Говоря о женщинах, он говорит: А потом вы оглядываетесь и говорите: Эй, у мужчин больше, чем у нас. Несправедливо, поэтому вы идете в правительство, которое пишет для вас законы, которые делают вас равными, а затем вы испытываете отвращение к людям, которые равны вам». Затем он отваживается на свой основной аргумент, говоря: «Так что без законов о равенстве женщинам очень легко найти мужчин, которых они уважают, а с законами о равенстве это очень трудно. "

Переход от влияния финансовых прав и возможностей женщин к влиянию, которое они оказывают на мужчин. «И тогда все говорят этим мужчинам, что они бесполезны», в то время как на видео, размещающем карту «не люди» над первыми семью уровнями мужчин на пиктограмме, в которой столбцы мужчин и женщин ранжируются от 10 до 1. Затем он говорит, что люди, которые считаются бесполезными, решают больше не работать и вместо этого превращаются в персонажа типа Питера Пэна, который отказывается от личных обязанностей и отказывается расти.

Что бы вы ни говорили об этом видео, и, несмотря на его грубые упрощения, у него слишком много содержания, чтобы его отклонить. Исследование, проведенное в 2006 году учеными из Массачусетского технологического института и Чикагского университета, оценило роль роста и годового дохода в определении мужской привлекательности для женщин. Было установлено, что для человека ростом 5′6′′, чтобы быть таким же привлекательным, как человек ростом 6′, более короткому человеку придется зарабатывать на 175 000 долларов в год больше, чем шестифутовому. Для мужчины 5'8' разрыв, который он должен был бы заполнить, падает до 138 000 долларов в год. Мужчина ростом всего 5′2′′ должен зарабатывать колоссальные 269 000 долларов в год больше, чем шестифутовый мужчина, чтобы считаться одинаково привлекательным для женщин.

Доход имеет значение. Исследование поведения сайта знакомств в 2022 году показало, что «мужчины с комбинированным доходом и образованием, которые были одним стандартным отклонением больше среднего, получили 255% — более чем в три раза — больше показателей интереса, чем мужчины с комбинированным доходом и образованием, которые были одним стандартным отклонением меньше среднего». Исследование 2018 года, опубликованное в журнале Evolution and Human Behavior, показало, что женщины последовательно оценивают мужчин с большим доходом как более привлекательных и что эти результаты «вместе с гораздо более широким корпусом научных работ, которые обнаружили, что мужчины с высоким статусом считались более привлекательными женщинами. "

Если женщин не привлекают мужчины, которые зарабатывают меньше денег, это поможет объяснить, почему они не женятся на этих мужчинах и не имеют детей. Но к снижению рождаемости также относятся два мифа, которые медленно распадаются, несмотря на продолжающееся массовое отрицание.

Во-первых, женщины зарабатывают только 83 цента за каждый доллар, заработанный мужчинами. Неправда.

При нормализации типа работы, квалификации и отработанных часов «гендерный разрыв в оплате труда» практически исчезает, что уменьшает количество подходящих мужчин.

Второй миф заключается в том, что женщины чаще находят удовлетворение в карьере, чем в рождении детей. Также неправда.

Исследование, проведенное среди американских женщин в возрасте 18-55 лет, показало, что замужние женщины с детьми в два раза чаще бывают «очень счастливыми», чем незамужние женщины без детей. Однако до тех пор, пока этот миф сохраняется, женщины вынуждены выбирать карьеру, а не детей.

Все эти выводы имеют неудобные последствия.

Выбирают ли женщины быть одни, потому что у них есть врожденная потребность быть только с мужчиной, который более способен обеспечить их, чем они могут обеспечить себя, и этих мужчин уже недостаточно, чтобы ходить вокруг? Являются ли единственными культурами, в которых у женщин все еще есть дети выше уровня воспроизводства, культуры, которые препятствуют получению женщинами образования и карьерного роста?

Стоимость жизни, токсины в окружающей среде и изолирующее воздействие технологий играют роль в катастрофическом снижении рождаемости в развитых странах. Но есть также глубокие и очень недавние изменения в том, как мы коллективно выбираем партнеров и выбираем семьи, которые, вероятно, играют большую роль. Если мы игнорируем эти культурные факторы, мы рискуем потерять все. Наследие, которое мы кропотливо строили на протяжении тысячелетий, может быть стерто, потому что мы не хотели говорить об этом. Дети еще не приходят в бутылках. Женщины либо беременеют и рожают их, либо мы вымираем.

На протяжении десятилетий страх быть названным расистом подавлял честные дебаты о массовой иммиграции. Точно так же страх быть названным сексистом препятствует честным дебатам о том, почему происходит демографический кризис и что с этим делать.

** **

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды ZeroHedge.