После 35 лет конфликта Армения и Азербайджан подготовили проект резолюции. мирный договор, завершая окончание нагорно-карабахского конфликта. Однако через несколько дней после публичного объявления Азербайджан обвинил Армению в подготовке к войне. название Нарушения режима прекращения огня как вопрос. Поскольку местные наблюдатели Европейского союза не подтвердили инцидент, создается впечатление, что Азербайджан распространяет дезинформацию, ища причину, чтобы оправдать все средства отказа от мирного процесса.
До подписания соглашения еще предстоит пройти долгий путь, но результаты процесса остаются неопределенными. Во-первых, не существует третья сторона за пределами традиционных региональных игроков, гарантирующих выполнение обязательств сторон. Во-вторых, остается неясным, принесет ли договор прочный мир и стабильность в регион или просто еще больше поддержит присутствие реальной политики.
Армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха глубоко коренится как в исторических обидах, так и в политике советской эпохи. После распада Советского Союза конфликт оставался замороженным и нерешенным до тех пор, пока война в 2020 году не стала поворотным моментом, когда Азербайджан вернул значительную территорию. Последующее соглашение о прекращении огня при посредничестве России привело к развертыванию российских миротворцев и перестановке территориального контроля. Однако в сентябре 2023 года Азербайджан взял под полный контроль Нагорный Карабах в 24-часовом наступлении. К сожалению, по сравнению с войной на Украине, демократические мировые лидеры были существенно неактивны. Были сотни жертв, и более ста тысяч армян покинули этот район в течение одной недели. Впоследствии реакция общественности на недавний договор в Армении остается раздробленной, особенно с учетом незавидных условий документа. Недовольные армяне обвиняют президента Пашиняна в предательстве национальных интересов страны, рассматривая соглашение как не мирное и равное капитуляции, что только еще больше побудит Баку требовать большего. Это также рассматривается как грандиозный план Кремля, который никогда не выполнял своих обязанностей в рамках ОДКБ, пока Армения находилась под ударом. «Пусть они не забудут о второй карабахской войне, о том, как они умоляли нас о пощаде на коленях, о том, как они Обратился в Россию "На самом высоком уровне десять раз в день просят прекратить войну", - с горечью напомнил несколько месяцев назад президент Азербайджана своим соседям. Несмотря на это, некоторые армяне по-прежнему выступают за договор как последнюю надежду избежать войны с Азербайджаном, делая мужественные уступки.
На самом деле, страх дальнейшей эскалации не является бредовым, поскольку взгляд Ильхама Алиева на будущие события в региональной политике совместим с глобальной геополитической перестройкой, где власть и национализм, а не мораль, приводят к изменениям в наши дни. «Старого мирового порядка, похоже, здесь больше нет. Какова будет новая конфигурация взаимодействия международного сообщества? Никто не знает. Совершенно ясно, что каждая страна должна быть более сосредоточена на своих возможностях, не полагаться на какую-либо помощь или даже не полагаться на международное право. заявил Алиев Об этом сообщает Euronews. Армения находится в странной, асимметричной обстановке, готовясь подписать договор с более позиционным соседом, не опираясь ни на теоретическое, ни на практическое международное право.
Что касается условий договора, то до сих пор известно, что по просьбе Баку Ереван признает суверенитет Азербайджана над Нагорным Карабахом на конституционном уровне, что требует проведения национального референдума по вопросу о независимости Нагорного Карабаха. Изменить Конституцию или принятие совершенно нового документа. Независимо от того, как правительство Пашиняна представит это как прогресс на пути к миру или положительный результат, это может привести к серьезной реакции внутри страны до парламентских выборов в 2026 году.
В проекте мирного договора также говорится об отмене "устаревшего" Минская группа, Запретить ЕС Мониторинговая миссия (EUMA) вдоль общей границы и отозвание судебных исков от международных судов. Эти требования полностью изолируют Армению в отношениях с Баку и ставят Ереван в более сложную ситуацию для обеспечения его интересов. Но худшее еще впереди, так как удаление EUMA будет большой неудачей на пути в Брюссель, который уже успел. одобрил продление Мониторинговая миссия Армении до 2027 года.
Примечательно, что проект не касается Вопрос о Зангезуре коридор, несмотря на необходимость транзита между Азербайджаном и его территорией Нахчыван. Очевидно, что это оставляет место для будущих событий. Учитывая это, Баку, вероятно, будет оказывать дополнительное давление для продвижения своих амбиций в области подключения и цепочки поставок и использовать экономические стимулы, особенно в связи с тем, что Китай и другие внешние субъекты расширяют свое влияние на Южном Кавказе в отношении Среднего коридора с точки зрения Инициативы «Пояс и путь» (ОПОП). Роль Турции Анкара осознает потенциал, который она может получить в результате открытия границ с Арменией. Учитывая, что после войны на Украине способность России действовать в качестве ощутимой силы в армяно-азербайджанском конфликте все больше ставится под сомнение, что приводит к вакууму власти, позволяющему Турции играть большую роль.
Для Армении это трудный момент, когда необходимо сбалансировать проблемы суверенитета с потенциальными экономическими выгодами от интеграции в новые торговые пути. Возможно, для Европейского союза и всего трансатлантического сообщества встреча лидеров Армении, Азербайджана и Турции на саммите БРИКС в Казани в 2024 году должна была стать тревожным звонком, поскольку соседи намеревались убедить аудиторию БРИКС в перспективе мирного соглашения и региональной стабилизации.
Наблюдение за тем, как Армения ищет альтернативные экономические источники, не должно было стать неожиданностью для Запада. Однако логика диктует, что Вашингтон и Брюссель должны были быть встревожены, наблюдая за изменением стратегических расчетов между Арменией, Азербайджаном и Турцией. Этот шаг, связанный с автократическими связями с китайским и российским руководством, ставит на карту роль прав человека, Бреттон-Вудса и либерально-демократических ценностей. Такая же логика применима и к мирному договору. Хотя перспектива урегулирования конфликта и обеспечения стабильности в регионе является позитивной, внешние заинтересованные стороны не должны упускать из виду критические аспекты, признавая это как факт.
Это непростое время для США и Европы, и их ответ на мирный договор также указывает на это. В то время как политика администрации Трампа в отношении Южного Кавказа остается неопределенной, Государственный департамент США приветствовал договор как исторический момент, назвав его возможностью для Армении и Азербайджана перевернуть страницу десятилетия конфликта. В заявлении подчеркивается настоятельная необходимость подписания и ратификации договора, чтобы открыть новую эру регионального процветания. Советник по национальной безопасности США Майкл Вальц называемый За скорейшее завершение сделки по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном и освобождение армянских заключенных, содержащихся в Баку. The посещение Посол Трампа в Баку Стивен Виткофф сразу после переговоров в Москве также был примечателен, но не разоблачил результаты переговоров.
Остальные ответы международного сообщества также отражают приоритеты их напряженных повесток дня, выражая признательность за мирный договор, не углубляясь в детали и не ставя под сомнение будущие аспекты. НАТО и ООН повторяют аналогичную риторику США. приветствуя мир Переговоры по договору между Арменией и Азербайджаном являются важным шагом на пути к нормализации и важным достижением региональной безопасности. Кроме того, Кайя Каллас сформулировал позицию Европейского союза, подчеркнув уступки Армении и призвав обе страны сохранить этот импульс и обеспечить плавное завершение процесса. По иронии судьбы, Россия также выступала за нормализацию армяно-азербайджанских отношений, подчеркивая, что Армения всегда может рассчитывать на поддержку России.
Несмотря на то, что мировой порядок претерпевает значительные изменения, мирное соглашение между Арменией и Азербайджаном не является абстрактным случаем; оно не остается исключительно проблемой региональной безопасности. Если, в конце концов, договор действительно будет подписан, и хотя это может быть значительным шагом на пути к региональному экономическому развитию, то какой ценой будет достигнуто соглашение? И где Запад видит свою роль на Южном Кавказе, в стратегическом плане? Конкуренция с Китаем Или конфронтация с Россией и Ираном? На эти вопросы следует незамедлительно ответить, пока мы являемся свидетелями переломного момента, который может стать будущим примером урегулирования других конфликтов.
Азербайджан нашел наиболее подходящий момент для консолидации своей власти при поддержке Турции против своего более слабого соседа, и если границы не будут проведены сейчас внешними игроками, имеющими рычаги влияния на Баку и Анкару, результаты могут быть разрушительными не только для Армении, но и для трансатлантических партнеров. Южный Кавказ является не только географическим, но и политическим перекрестком для всех, кто заинтересован в связях, цепочках поставок и торговле от Каспия до Черноморского бассейна.
Несмотря на некоторые жесткие заявления, дистанция от конфликта всегда была стратегией для Европы и США, во-первых, учитывая хищническую политику России в этом районе и, во-вторых, политико-экономические отношения с Турцией и Азербайджаном. Завещание на это есть Минская группаСША, Россия и Франция являются сопредседателями этого процесса с 1992 года. Однако в последние годы его влияние ослабло. Нынешний проект договора был согласован в основном вне этих рамок. То, что когда-то казалось недостаточным в прошлые годы, будет просто каплей в океане в будущем. Запад активно поддерживает права человека в этом конкретном конфликте, хотя он никогда не прикладывал достаточных усилий, чтобы существенно вмешаться. К сожалению, сейчас это будет еще более сложным, поскольку Европа и Америка должны сосредоточиться на укреплении своего собственного оборонного потенциала.
С момента своего развертывания Россия и Азербайджан подвергли критике миссию ЕС в Армении, обвинив ее в сборе разведданных против России, Азербайджана и Ирана и назвав ее «военизированной» силой или «военным присутствием». Миссия ЕС также столкнулась с заявлениями о том, что ее кооптирует НАТО. Удаление EUMA подорвет Армению и регион Европейская траектория И демократический контроль, особенно когда Ереван по-прежнему сильно зависит от российской энергетики и торговли, и у него есть кремлевская военная база, иллюстрирующая сложность полного разрыва отношений с Москвой. Кроме того, подписание мирного договора даже в этих условиях подчеркнет, что динамика власти диктует политические сдвиги и доминирование реализма в сегодняшнем геополитическом ландшафте. Мощная позиция Азербайджана уже видна и может продолжать становиться все более угрожающей, а не желать достичь урегулирования со своим соседом. Это несмотря на то, что обе страны еще не договорились о том, когда и где будет подписано мирное соглашение.
Хотя текст мирного договора был согласован, подписание документа все еще остается отдаленной перспективой, учитывая напористость Азербайджана и внутреннюю турбулентность Армении. В этом контексте США и Европа сталкиваются со стратегической дилеммой: активнее взаимодействовать на Южном Кавказе или рисковать потерять влияние по мере укрепления своих позиций автократическими державами. Будет ли этот мирный договор обеспечивать подлинную стабильность или просто укреплять асимметрию власти, еще предстоит выяснить. В эпоху глобальной конкуренции Южный Кавказ остается важнейшим полем битвы не только для региональных игроков, но и для стратегических интересов трансатлантического сообщества. Даже если мирный договор будет подписан, нерешенные споры, такие как разногласия по поводу условий транспортных маршрутов и экономического разблокирования Южного Кавказа, оставляют место для будущей напряженности и вновь ставят под сомнение его геополитические последствия.
Нино Лежава Является аналитиком в области международной безопасности и международных отношений. Она является Нерезидентный стипендиат Центр европейской политики (CEPA) Трансатлантической программы обороны и безопасности. Ее работа охватывает безопасность и демократические события в Черноморском регионе и на Кавказе, гибридную войну и строительство демократии. Нино имеет степень магистра в области международной и европейской безопасности в Женевском университете и недавно завершила выдающиеся профессиональные программы в Институте Гувера в Стэнфордском университете и Женевском центре исследований безопасности. Она читает лекции в немецких и грузинских университетах, вносит свой вклад в качестве внештатного сотрудника для различных СМИ.
Пожалуйста, поддержите Новая Восточная Европа краудфандинговая кампания. Пожертвуйте, нажав на кнопку ниже.
