Единственным заемщиком, стоящим в одиночестве в противостоянии с банком, является четкая ситуация. Но жизнь может быть намного сложнее. Молодые супруги, взявшие кредит у родителей, разведенная пара или даже наследник умершего заемщика – каждая из этих ситуаций ставит вопрос о том, должны ли все они быть вовлечены в судебное дело. Банки хотели бы, чтобы все заемщики участвовали в процессе аннулирования. Является ли это законной санкцией, которая является справедливой?
В знаменитом решении TEU по делу C-260/18 от октября 2019 года, то есть по так называемому польско-дзюбаковскому делу, было решено, что оскорбительные положения в кредитных договорах, оцениваемых в иностранной валюте, должны быть исключены из соглашения, и суд не может заполнить этот пробел. В результате соглашение падает и должно быть аннулировано, так как больше нет правил по конвертации суммы кредита и рассрочки в иностранную валюту.
Это знаменательное решение открыло двери для борьбы за свои права заемщикам, владеющим кредитами, связанными с иностранной валютой - в подавляющем большинстве швейцарских франков, а также в валюте евро, долларах США или японской иене. Основным направлением этих дел и ожиданием в постановлении было то, что суд признал кредитный договор недействительным, но с годами возникли и продолжают возникать дальнейшие вопросы, связанные с этой темой.
Среди многих вопросов как материального права, так и гражданского судопроизводства есть проблема в судебной практике, которая сводится к первому вопросу: сколько причин нужно отменить кредитный договор?
Дело понятно, конечно, когда одно лицо заключает кредитный договор, расплатяется со взносами и затем решается на судебный иск против банка. Однако жизнь не всегда так проста.
Более одного заемщика
Наряду с волной новых судебных исков после решения TEUJE ws. Судам пришлось довольно быстро разобраться с "проблемой" дел, когда список заемщиков по договору не согласовывался с перечнем причин аннулирования договора.
Возможно, молодые супруги взяли кредит вместе с родителями одного из них или другого члена семьи, потому что слышали в банке, что сами не имеют кредитоспособности. Может быть, супруги взяли кредит «совместно и по согласованию», но в настоящее время они разведены и кредит погашен только одному из них, а согласия нет. Возможно также, что заемщик взял кредит самостоятельно, но он умер до того, как кредит был погашен, и обязательство было принято наследниками, не обязательно желая сотрудничать друг с другом. И среди этих лиц есть одно определенное лицо, которое отменяет контракт. Он приказывает адвокату, иск идет в суд.
Как все прошло?
Во всех этих случаях банки довольно быстро увидели потенциал для литья пословиц и стали довольно широко утверждать, что все заемщики должны вместе участвовать в деле об аннулировании. Суды в большинстве случаев применили статью 195 Гражданского процессуального кодекса. Поэтому они сначала обязаны указать имена и адреса всех остальных заемщиков, а затем уведомить их о происходящем процессе и возможности вхождения в него в качестве истца. Ровно — только о «возможности» въезда, ведь никто не может быть принужден к вступлению в такой случай в качестве причины.
В случае нежелания такого лица быть уведомленным гражданский процесс не дает никаких средств принуждения суду или истцу, уже действующему по делу. Кроме того, в судебное разбирательство можно вступить только в объективно короткий срок — 14 дней после получения письма от суда по данному вопросу. Однако вся процедура может на практике продлить дело как минимум на несколько месяцев.
Поэтому нетрудно представить, что во многих случаях и по разным жизненным причинам формально присоединиться к разбирательству в отношении банка не удалось всем заемщикам.
Каковы были тогда решения судов? Суд первой инстанции в своем решении отметил основания для аннулирования договора и возмещения уплаченных взносов, но в самой постановляющей части постановил, что иск об аннулировании был отклонен. Поэтому интересы нашего истца на будущее не были обеспечены должным образом, и банк, чтобы действовать после гнева, мог продолжать собирать взносы.
Кроме того, поскольку наш разум частично, а иногда и наполовину (видя стоимость иска об уплате и требования об аннулировании) "потерял" в решении суда, суд в правой части предъявил ему обвинения в расходах на судебное разбирательство, нередко достигая сумм в несколько тысяч злотых.
И что дальше?
Источником такой юриспруденции является вопрос о характере участия всех заемщиков в процессе аннулирования. Действительно ли это все или никто? Почему нужно быть «наказанным» отказом от иска об аннулировании договора только потому, что кто-то другой, часто незнакомец, не хочет оказаться рядом с ним по ту же сторону зала суда? Как в юридической литературе, так и в прецедентном праве обычных судов не хватало более обширных аргументов в этом отношении, особенно в отношении аннулирования «франковых» контрактов.
Уже первое обращение посетила канцелярия Ячира в субботу, которую она представляла Адв. Доминика Вильчинская-ГайИз такого решения, вынесенного Окружным судом в Варшаве в знаменитом XXVIII «Фрэнк Дивизион» (номер файла: XXVIII C 2321/21), получился полный успех. Решением от 21.10.2022 (Event No I ACa 93/22/) Апелляционный суд в Варшаве полностью учел апелляцию, поданную от имени клиента, и внес изменения в оспариваемое решение. Оно четко установило ничтожность договора в формулировке судебного решения, а общие расходы на разбирательство в суде первой инстанции нес только банк. Это позволило бесперебойно рассчитаться с банком как в части возмещения всех до сих пор рассрочек, так и ликвидации долгового баланса на будущее.
Апелляционный суд в Варшаве подтвердил аргументы, поднятые в апелляции, поднятой как законодательством Польши, так и законодательством ЕС (в частности Директивой 93/13/ЕЭС), против мнения о том, что все заемщики должны быть собраны в едином процессе.
Интересно, что только почти ровно год спустя Верховный суд подтвердил представленное канцелярией Джачиры мнение о том, что не всем заемщикам необходимо участвовать в отмене соглашения о «франко-кредите». Что еще интереснее - с разницей всего в несколько дней в Верховном Суде по различным делам и в разных судебных составах одного и того же содержания были приняты два постановления (постановление Верховного Суда от 19.10.2023, III CZP 12/23 и постановление Верховного Суда от 26.10.2023, III CZP 156/22).
Означает ли это окончательное решение этого вопроса в прецедентном праве?
Прошло совсем немного времени с осенних постановлений Верховного суда. В польской правовой системе, основанной на Гражданское право Эти резолюции имеют официальную обязательную силу только в тех случаях, когда они были изданы. Однако на практике они являются очень важным толковательным ключом для общих судов по всей Польше, и в то же время они могут убедить тех, кто еще не убежден, что стоит бороться за свои права в суде.
Адвокаты, представляющие заемщиков, надеются, что суды по всей Польше не будут тратить больше времени и энергии на поиск адресов других заемщиков и информирование их о деле. Они надеются, что одного человека в суде будет достаточно, чтобы отменить кредитное соглашение, даже если его подпишут больше людей.
Автором текста является адвокат Доминики Вильчинской-Гай, которая уже несколько лет представляет интересы заемщиков в судах по откровенным делам.
Выпускник Adam Mickiewicz Университет в Познани, стипендия ректора для лучших студентов. Она получила свой профессиональный титул в Ассоциации адвокатов во Вроцлаве, получив очень хорошие оценки на экзамене в баре. Она получила профессиональный опыт работы с известными юридическими фирмами в Познани и Вроцлаве.
Специализируется в гражданском праве, в частности в вопросах займов, оцениваемых в иностранной валюте, а также в вопросах возмещения убытков, наследования, физического, семейного, медицинского и социального обеспечения. Она характеризуется индивидуальным и проницательным подходом к каждому делу, благодаря чему достигает многочисленных успехов в делах с крайне сложным фактическим и юридическим состоянием. Он успешно представляет интересы клиентов в судах всех инстанций Польши.
