Сара Пэйлин выиграла новый суд по делу о клевете против New York Times

Автор: Чейз Смит, The Epoch Times (выделено нами),

Бывший губернатор Аляски Сара Пэйлин получила новое судебное разбирательство по делу о клевете против The New York Times и ее бывшего редактора Джеймса Беннета. 28 августа решение Апелляционного суда США по второму округу.

Бывший губернатор Аляски Сара Пэйлин выступает во время митинга «Спасите Америку» в центре Alaska Airlines в Анкоридже, Аляска, 9 июля 2022 года. Джастин Салливан / Getty Images

Это решение является последним событием в многолетней юридической битве Пэйлин. В центре сюжета — редакционная статья 2017 года, опубликованная The NY Times, которая связала свой комитет политических действий со стрельбой 2011 года. Это тяжело ранило тогдашнего репа Габби Гиффордс (Д-Ариз).

Решение апелляционного суда отменить предыдущий вердикт присяжных и назначить новое судебное разбирательство было основано на нескольких предполагаемых значительных ошибках во время первоначального судебного разбирательства, включая исключение критических доказательств, неправильные инструкции присяжных и решение окружного суда в середине обсуждения, которое якобы подрывало роль присяжных.

Управляющий директор по внешним коммуникациям NY Times Чарли Штадтландер сообщил The Epoch Times в электронном письме, что решение суда «разочаровывает». "

«Мы уверены, что победим в повторном судебном разбирательстве», — сказал он.

Пэйлин заявила в посте на платформе социальных сетей X, что это решение было «отличительной новостью. "

Судебный спор начался после того, как The NY Times опубликовала редакционную статью под названием «Смертельная политика Америки» 14 июня 2017 года после стрельбы на бейсбольной тренировке в Конгрессе, в результате которой пострадали четыре человека, в том числе член палаты представителей Стив Скализ (R-La).

В редакционной статье утверждалась «четкая» и «прямая» связь между стрельбой в Гиффордсе в 2011 году в Тусоне, штат Аризона, и картой, распространенной комитетом политических действий Пэйлин.

На карте, о которой идет речь, изображены перекрестные прицелы более 20 округов Конгресса, включая Гиффордс, в том, что редакционная статья подразумевала форму политического подстрекательства.

Пэйлин подала иск о клевете Газета NY Times вскоре после публикации редакционной статьи утверждала, что она ложно предположила, что несет прямую ответственность за стрельбу в Тусоне.

Районный суд первоначально отклонил ее иск в 2017 году, но Второй окружной суд восстановил его в 2019 году, что привело к судебному разбирательству присяжных в 2022 году.

Во время судебного разбирательства, несмотря на то, что присяжные в конечном итоге вернули вердикт «не несет ответственности» за The NY Times, окружной судья уже вынес решение в соответствии с Федеральным правилом гражданского процесса 50, фактически отклонив дело до того, как присяжные завершили свои обсуждения.

Постановление, в сочетании с другими предполагаемыми пробными ошибками, привело к тому, что Второй округ призвал к новому судебному разбирательству.

Согласно мнению, апелляционный суд выявил несколько критических вопросов, которые поставили под угрозу целостность первоначального судебного разбирательства.

Исключение доказательств, которые могли бы продемонстрировать потенциальную предвзятость Беннета или предыдущее знание неточностей в редакционной статье, было признано неправильным.

Суд также подчеркнул предполагаемую неточную инструкцию присяжных относительно фактического стандарта злонамеренности, который Пэйлин должна была доказать. Суд также выразил обеспокоенность тем, что присяжные заседатели узнали о решении судьи по Правилу 50 в ходе своих обсуждений, что могло повлиять на их вердикт.

В то время Пэйлин сказала The Epoch Times, что она считает решение судьи «очень странным», описывая этот шаг как «принятие вердикта от жюри». Ее юридическая команда также подала на новое судебное разбирательство и попросила дисквалифицировать судью в первом судебном разбирательстве.

В своем постановлении Второй окружной суд подчеркнул важность сохранения роли присяжных в судебном процессе.

«Присяжные священны в нашей правовой системе, и мы обязаны защищать ее конституционную роль, как путем обеспечения того, чтобы роль присяжных не была узурпирована судьями, так и путем обеспечения того, чтобы присяжные были обеспечены соответствующими доказательствами и надлежащим образом проинструктированы по закону», — говорится в заявлении суда.

Ожидается, что дело вернется в Южный округ Нью-Йорка для повторного рассмотрения.