Верховный суд намерен вернуться, чего ожидать в делах Трампа

Автор: Сэм Дорман via Эпохальные времена,

Месяцы судебных разбирательств, связанных с политикой администрации Трампа, сделали это вероятным. Судьи Верховного суда будут бороться с ограничениями исполнительной власти в предстоящий срок.

Месяцы после Президент Дональд Трамп вступил в должность, его политика в отношении гражданства по праву рождения побудила Верховный суд вынести историческое решение о судебной власти и разделении полномочий страны. Постановление возражало против введения нижестоящими судами так называемых общенациональных судебных запретов, которые блокируют политику на общенациональной основе.

Однако судьи не смогли разрешить основополагающие конституционные аргументы, связанные с гражданством по праву рождения.

Этот вопрос и другие политики Трампа могут вернуться в Верховный суд, который использовал свой чрезвычайный пакет, чтобы предложить более предварительные решения по блокам нижестоящими судами.

Если и когда судьи уделят этим вопросам более тщательное внимание, это может привести к важным решениям по конституционному праву. Ожидается, что новый срок полномочий Верховного суда начнется в октябре, когда судьи вернутся за устными аргументами.

Тарифы

Способность вводить тарифы - это власть, обычно понимаемая как зарезервированная для Конгресса в соответствии с Конституцией. Однако неясно, действительно ли Конгресс делегировал эту власть президенту в законе, известном как Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях.

В ноябре Верховный суд согласился рассмотреть этот вопрос.

Апелляционный суд заявил в августе, что Конгресс не делегировал эту власть, но отложил свое решение до октября. Это решение может иметь серьезные экономические последствия, изменяя торговый баланс и приток доходов в США. В августе Соединенные Штаты сообщили о рекордной выручке в 31 миллиард долларов по тарифам, которые Трамп реализовал.

Министр финансов Скотт Бессент заявил ранее в этом месяце, что у администрации Трампа есть резервные планы на случай, если суд вынесет решение против него.

Подобно некоторым иммиграционным делам Трампа, этот вопрос поднимает вопросы о судах, вмешивающихся в чувствительные, продолжающиеся дипломатические переговоры.

Иммиграция

14-я поправка была интерпретирована в последние десятилетия, чтобы разрешить гражданство по праву рождения детям, рожденным нелегальными иммигрантами. Однако после вынесения решения по предварительному вопросу о общенациональных запретах Верховный суд может пересмотреть это толкование и один из прецедентов 19-го века.

Возможная апелляция администрации Трампа, вероятно, заставит Верховный суд противостоять конкурирующим интерпретациям 14-й поправки.

Другие случаи могут пересмотреть, насколько полномочия Трампа распространяются как главы исполнительной власти законов страны. Ряд юридических споров возник из-за того, как Трамп рассматривает свои полномочия по депортации лиц в соответствии с законами, принятыми Конгрессом. Одним из них является Закон об иностранных врагах, который позволяет президенту удалять определенных лиц во время вторжения.

Федеральные агенты задерживают мужчину после его слушания в иммиграционном суде в Федеральном здании Теда Вайса в Нью-Йорке 9 июля 2025 года. Верховный суд может рассмотреть вопрос о гражданстве по праву рождения в соответствии с 14-й поправкой в предстоящий срок. Майкл М. Сантьяго / Getty Images

Трамп сослался на этот закон, чтобы депортировать подозреваемых членов венесуэльской банды Трен де Арагуа. В то время как Верховный суд рассмотрел вопрос о том, получили ли задержанные надлежащее судебное разбирательство, судьи еще не вынесли решение о том, совершили ли члены банды вторжение, которое позволило бы депортацию в соответствии с Законом о врагах-иностранцах. Многие нижестоящие суды постановили, что Трамп недействительно ссылался на закон, а недавнее решение апелляционного суда вызвало потенциальный вызов Верховного суда.

Другие случаи, связанные с иммиграцией, также могут вернуться, такие как попытка администрации депортировать людей в «третьи страны» или другие страны, кроме их родных стран.

Этот вопрос всплыл в последнее время в еще одном деле, связанном с Килмаром Абрего Гарсия, гражданином Сальвадора, который был возвращен в Соединенные Штаты после приказа судьи окружного суда. Другие случаи могут пересмотреть попытку Трампа отменить временный защищенный статус или условно-досрочное освобождение для мигрантов, которые в противном случае подверглись бы депортации.

расходы

В попытке сократить избыточные расходы администрация Трампа попыталась заморозить или сократить выплаты, связанные с полом, иностранной помощью и широким спектром других вопросов. И несмотря на месяцы судебных разбирательств по поводу сокращений, судебная система, похоже, далека от разрешения законности.

Отчасти это связано с тем, что Верховный суд продолжает отправлять дела обратно в суды низшей инстанции с решениями больше о полномочиях судей, чем Трампа. По крайней мере, в двух случаях Верховный суд согласился с аргументом администрации о том, что оспаривание сокращения расходов Трампа должно было быть подано в Федеральный суд США по искам, а не в обычный окружной суд.

Верховный суд указал на это в апреле, когда он позволил Трампу заморозить гранты на образование на миллионы долларов. Позднее она подтвердила эту позицию в августовском решении, которое касалось субсидий на здравоохранение. Это решение, однако, было ограниченным, и судьи резко не согласились с тем, какие аспекты блокировки окружного суда должны быть удалены.

Помимо вопроса о юрисдикции, возникли споры о том, насколько Трамп дискреционно отменяет расходы на эти средства.

Министр образования Линда МакМахон (R) и аналитик по бюджету Министерства образования Хиллари Перкинс дают показания перед Комитетом Сената по ассигнованиям на Капитолийском холме в Вашингтоне 3 июня 2025 года. В апреле Верховный суд разрешил Трампу заморозить миллионы грантов, связанных с образованием, и судьи продолжат взвешивать дела о президентских расходах. Чип Сомодевилья / Getty Images

Федеральные чиновники

Увольнение Трампом члена Совета управляющих Федеральной резервной системы Лизы Кук вновь повысило вероятность того, что судьи могут вынести решение о способности президента уволить высокопоставленных федеральных чиновников. В то время как Верховный суд разрешил многие увольнения Трампа продолжиться, они еще не дали полного объяснения его полномочий сделать это.

Судебный процесс может в конечном итоге побудить Верховный суд пересмотреть прецедент, известный как «Исполнитель Хамфри против Соединенных Штатов», который был решен в 1935 году и был процитирован несколькими нижестоящими судами в их поддержку уволенных федеральных чиновников. Это решение и другие ограничивали способность президента увольнять чиновников в зависимости от того, насколько исполнительной властью обладали эти чиновники.

Победы Трампа сигнализировали о том, что эти судьи могут неверно истолковывать Хамфри и Конституцию, не оказывая президенту большего уважения.

Председатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл выступает вместе с заместителем председателя совета директоров по надзору Мишель Боуман (L), губернатором совета директоров Лизой Кук (2-е место) и губернатором совета директоров Адрианой Куглер (R) во время встречи в здании Совета Федеральной резервной системы в Вашингтоне 25 июня 2025 года. Увольнение Кука Трампом возобновило предположения о том, что Верховный суд может повлиять на полномочия президента по удалению высокопоставленных федеральных чиновников. Saul Loeb/AFP с помощью Getty Images

В мае Верховный суд указал, что члены Совета Федеральной резервной системы, как и Кук, могут пользоваться большей защитой, чем главы других агентств. Большинство судей позволили Трампу уволить глав двух трудовых советов и оспорили попытки чиновников сравнить свои агентства с Федеральной резервной системой.

По мнению большинства, «Федеральный резерв представляет собой уникально структурированное, квазичастное образование, которое следует в четкой исторической традиции Первого и Второго банков Соединенных Штатов. "

Увольнение Кука также включало более подробное объяснение от Трампа, почему он уволил ее, повышая вероятность того, что Верховный суд может судить о том, что является соответствующей причиной прекращения.