- Что теперь будет? — спросил молодой Уинстон Черчилль, который тогда был старшим членом жюри Либеральной партии.
- Дорогой Уинстон. - ответил сэр Уильям Харкорт - Опыт долгой жизни убедил меня, что ничего никогда не происходит. С тех пор Сертифицированный годами Черчилль Я думаю, что ничто никогда не прекращалось!
Два сценария
Неолиберальные глобалисты хотят изменить форму капитализма, чтобы Китай как фабрика мира и источник инвестиционного капитала стал ненужным. Задняя комната Дональд Трамп Он хочет конкурировать с Китаем и бороться за его замену и оставаться центром постфордистского капитализма. На самом деле, конфронтация неизбежна в обеих стратегиях, хотя китайские стратегии традиционно сводятся к избеганию прямого столкновения. Поэтому оба сценария также оставляют некоторые калитки, в первом варианте в виде составления Китая в новом глобальном порядке (даже с шансами на некоторое продвижение элиты, конечно, когда узкие категории собственной цивилизации будут удалены), во втором — их подчинение прежней гегемонии.
блокировка Или война?
Вопреки всему, это не просто геоэкономические вопросы. Последствия ожидаемых изменений ощущаются и будут ощущаться непосредственно работниками и потребителями, с небольшим упрощением альтернативы: вечный блокировка Будьте разрушительной войной.
В первой версии со временем Ничего не будет.Нулевой рост остановит все экономическое развитие, а средства к существованию масс человечества станут небольшим поощрением капиталистических пенсий. Однако это не будет мир счастливых утопий, где роботы работают на людей, ИИ заботится о вечной погоде, а человечество обретает дополнительное измерение поиска внутреннего Я. Скорее, подобие мира, в котором уже состоялся Страшный суд, будет яснее, спасенные и осужденные будут разделены, а остальные просто оставлены в забвении, чтобы бесконечно расти.
Вопреки внешнему виду, столь же трудно представить себе последствия глобальной войны, насколько это возможно, хотя она ведется, вероятно, и в цифровом измерении, потому что, хотя конфликт может начаться с простого соперничества нескольких производителей телефонов и спора о превосходстве американского СУГ над китайской электрической батареей, эффект может быть шоком, который ставит под сомнение сами основы глобального электронного капитализма.
Возможен ли реакционный капитализм?
Можно ли создать новый фордизм? Да, глобализация, безусловно, была инициирована политическими методами, поэтому она также может быть демонтирована таким же образом. Но это то, что было привязано в Вашингтоне к такому реакционизму? Разве это не символично, что Дональд Трамп был открыт? Илона Маска? Ведь покорение Космоса, как и исследование океанических глубин, было покоренной эпохой, в которой возрастающее накопление из несистемных областей понималось географически. Аналогичным образом, прогресс в области коммуникации понимался как развитие и создание новых транспортных средств (а не только средств связи). Со временем, однако, выяснилось, что не нужно было лететь на Луну, чтобы получить новые участки дополнительной ценности. Одним из них является, например, платформа, на которой вы, вероятно, нашли, среди прочих, и эту статью, прокручивая и проводя свободное время. Это также новые медиа, игры, финансиализация социального воспроизводства, наша повседневная жизнь от сегрегации бытовых отходов через автоматические кассовые аппараты, онлайн-покупки и онлайн-банкинг до робототехники и искусственного интеллекта. Маск, Джефф БезосВ их руках, например, Трамп может подмигнуть нам, что они хотят вернуться на прежний путь капитализма, но на самом деле мы их Космос, в значительной степени уже завоеванный. Тогда зачем куда-то идти?
Итак, прошли ли десятилетия бездействия скаутов, о чем свидетельствуют Brexit, COVID и война на Украине? Нужно ли сейчас готовиться к возвращению христианской эпохи? Или, может быть, Харкорт, старая, скучная политическая практика, которую критикуют за то, что она понимает больше, чем он испытывает, наконец, будет прав снова? В конце концов, мировая система изменилась, чтобы остаться неизменной. Теперь может быть по-другому?
Конрад Рука
