Выступая на открытии гражданского слушания в Канцелярии премьер-министра, заместитель министра цифровизации Дариуш Стэндерски представил основные положения проекта поправки к Закону об электронных услугах, которая заключается в реализации Закона о цифровых услугах (DSA) в польском законодательстве.
Ожидается также, что проект, реализующий DSA, введет в более широком масштабе так называемые «доверительные операторы» сигнализации и дружественные методы разрешения споров о контенте в сети. Однако наиболее спорной является процедура борьбы с незаконным контентом. Есть предложения предоставить статус веб-сайта пользователю, контент которого был удален в этом процессе. Однако это может оказаться затруднительным, особенно учитывая, что многие такие пользователи являются настоящими ботами. Поэтому последняя концепция предполагает, что такой пользователь будет проинформирован о том, что ведется разбирательство по его содержанию, и сможет сообщить о своем участии, но оно не будет обязательным.
Многие проблемы возникают из-за того, что наиболее вредный контент в интернете имеет негативные последствия в первые часы после публикации, что не соответствует классическим терминам, известным административному судопроизводству (14, 30 или даже 60 дней). В свою очередь, немедленная исполнимость решения об удалении, предложенного в предыдущих версиях проекта, будет ограничена только "особенно грубыми случаями", которые также должны быть должным образом определены. Наконец, считается, что основанием для удаления такого контента могут быть перечислены запрещенные действия, но не нарушение, например, личного имущества или авторских прав.
Дорота Гловацка из Фонда Panoptykon, в свою очередь, отметила, что DSA — это возможность восстановить Интернет, чтобы он стал более дружественным к человеку пространством и менее зависимым от крупных корпораций. Однако не следует допускать, чтобы их усмотрение заменялось усмотрением государственных органов. Поэтому предложения Минцифры - шаг в правильном направлении. Однако важно предусмотреть возможность обращения в общий суд, а не в административный суд, а также - чтобы автор мог быть услышан до принятия решения о содержании. В свою очередь, Сезарий Веглинский из Хельсинкского фонда по правам человека указал, что оставление нарушения личного имущества в качестве основы для удаления контента откроет еще одну возможность злоупотребления этими правилами в отношении местных журналистов или активистов, критикующих, например, действия местного мэра.
Учреждения, представляющие создателей и вещателей, указали, что DSA также должно позволить эффективную борьбу с пиратством и кражей контента. Наконец, организации, занимающиеся борьбой с дезинформацией и прозрачностью избирательных процессов, указали, что Закон об имплементации должен предоставить новую компетенцию не только президенту UKE или UOKiK, но и Государственной избирательной комиссии и Национальному избирательному бюро.
Также выступили представители торговых палат или организаций работодателей и операторов связи. Они указали, что процедура удаления контента, предусмотренная Законом, должна применяться к поставщикам услуг хостинга, поскольку только они могут блокировать доступ к конкретному контенту. В свою очередь, интернет-провайдеры способны блокировать не более целых страниц или серверов, что может привести к явлению переблокировки, т.е. чрезмерной блокировки контента (легальной с нелегальной).
Однако если блокада будет проходить на уровне телекоммуникационных компаний, она должна стать образцом для функционирующего реестра игорных сайтов.
