Пытки государственной статистики

Автор: Джеффри Такер via Эпохальные времена,

С тех пор, как я начал писать о подозрительной государственной экономической статистике, я был завален веселой серией писем с текущих и отставных счетчиков бобов. Они очень рады, что я взялся за эту тему и добавил различные идеи. Самый убедительный момент, который я видел — тот, который не приходил мне в голову, — сводится к численности самих сотрудников. Им не хватает базовой интуиции, чтобы увидеть, где их фигуры просто не имеют смысла.

Мой корреспондент Виноваты технологии. Когда математики и студенты использовали слайд-правила, они должны были сохранять остроту, выводя большие числа из меньших цифр и иметь возможность манипулировать десятичными точками таким образом, чтобы они были последовательными. Значение чисел всегда присутствовало, чтобы проверить результаты на соответствие основной рациональности.

Это закончилось, когда появился калькулятор. Калькулятор сделал работу так, что человеческий мозг больше не должен был, и это сломало интуитивное мастерство, которое было необходимо в прошлом. Прожив этот переход, я точно знаю, что он имеет в виду. Однажды люди поняли логику чисел; на следующий день навык уже не требовался.

Затем появился компьютер и все ставки были сняты. Теперь люди просто управляют инструментами, не задумываясь, и понятия не имеют, что делать, если он выплюнет неправильные ответы, если оператор даже признает, что это происходит. Мой корреспондент предполагает, что большинство сборщиков данных в правительстве сейчас выполняют рутинную работу, так же как и те, кто сообщает данные правительству.

Все они работают в рамках одной системы. Сама система может считаться сломанной, но никто не имеет стимула ее исправлять. Это просто продолжается, потому что никто не несет ответственности. Вот почему показатели ВВП не привязаны к нулю государственных расходов, хотя мы давно поняли, что государственные расходы не вносят чистого вклада в производство. И то же самое со многими особенностями индекса инфляции и данных о рабочих местах. Все знают о недоучете и переучете, но никто не отвечает за решение проблемы. Это никогда не фиксируется.

Это вряд ли новая проблема. Этот вопрос очень долго раздражал сбор правительственных данных.

Краткая история о новаторском экономисте: его звали Г. Уоррен Наттер из университетов Чикаго и Вирджинии.

У него было ощущение, что экономические данные Советского Союза являются подозрительными. Он совершил глубокое погружение. В то время, в 1950-х и 60-х годах, большинство экономистов предсказывали, что советский ВВП скоро опередит США. Они пришли к выводу, основываясь на существующих данных и правилах роста, используя линейку, чтобы увидеть, где все приземлится через 5-10 лет.

Нуттер имел серьезные сомнения и предложил пересмотренные цифры, которые охватывали весь период. Он пришел к выводу, что с 1925 года, когда началась Вторая мировая война, наблюдался реальный и поразительный рост, а затем начались проблемы. Экономика так и не восстановилась, и обман данных начал заменять правду и честность. Система начала генерировать поддельные номера. Он пришел к выводу, что Соединенные Штаты далеко впереди в экономическом росте и что Советы идут в неправильном направлении.

Это было уже в 1962 году. Большинство экономистов отвергли его взгляды, но он оказался прав после окончания холодной войны. Вместо мощных промышленных коллапсов мы увидели дряхлую иллюзию со сломанным и ржавым всем, место, где ничего не работало, землю лишений, черные рынки, ложь и общее экономическое разорение. Реальность была даже хуже, чем все, что мог представить Наттер.

Имейте в виду, что Наттер был огромным аутсайдером. Предсказания о том, что Советский Союз превзойдет Соединенные Штаты, были в каждом учебнике.- Я помню это из того, что я впервые использовал! И это было правдой до 1988 года или около того, если вы можете в это поверить. По этой причине вся мейнстримная экономика отбросила работу Наттера, никогда не воспринимая ее всерьез и не считая ее работой чудака.

Он оказался прав по всем пунктам, но, конечно, все еще не получил никакого признания.

Я часто думал об этом просто потому, что я задавался вопросом, в какой степени Соединенные Штаты сегодня могут быть подвержены некоторым подобным силам. Бюрократии делают это: они генерируют ответ, который хотят политики. И чем сложнее система, тем меньше проверок на системе, которые генерируют результаты, за которые никто не несет ответственности.

Если бы это могло произойти там, почему бы не здесь? Я вытащил старую книгу Наттера и перечитал ее. Я не был разочарован. Вот отрывок, чтобы поделиться:

«Виноваты экономические статистические данные каждой страны. Они представляют собой, в первую очередь, простую выборку неограниченного объема данных, которые могут быть записаны. Они были собраны с учетом конкретных целей - более разнообразных и далеко идущих в некоторых странах, чем в других - и поэтому будут иметь различное применение в зависимости от целей, для которых они предназначены. Они содержат, во-вторых, ошибки, вносимые на разных этапах наблюдения и сборки. Это будет зависеть от состояния статистической грамотности среди сборщиков и поставщиков данных, от усилий, затрачиваемых на ведение учета, и от степени активной конкуренции в сборе и анализе данных. Они, наконец, подвержены манипуляциям и искажениям со стороны сторон, имеющих долю в цифрах, проверяемых только в той мере, в какой существуют независимые искатели фактов и собиратели фактов с конкурирующими интересами. Ни на какое правительство или другое статистическое агентство нельзя полагаться, чтобы противостоять искушению растянуть цифры на свой собственный счет, если оно чувствует, что ему может сойти с рук."

Последнее предложение меня очень сильно поражает. Очевидно, что у администрации Байдена был очень сильный стимул для создания привлекательных данных. Мы давно знаем, что результаты противоречат всем альтернативным источникам. Мы видим цены на продукты питания, и мы точно знаем, что они выросли более чем на 20 процентов за четыре года, и это то же самое с жильем, страхованием и медицинским страхованием. Во многих случаях частный сектор приносит результаты, которые вдвое выше, чем сообщается.

Мы точно знаем, что данные о рабочих местах не складываются. И так далее.

У кого есть стимул фиксировать отчетность? Никто. У кого есть стимул настраивать свою коллекцию, сборку и распространение таким образом, чтобы она выглядела лучше, чем есть? Партия у власти. Мы знаем, что это продолжалось в течение многих десятилетий в Советском Союзе. Мы знаем, что это происходит в Китае сейчас, если нам удастся получить какие-либо данные из Китая вообще. И мы знаем, что это происходит в каждой латиноамериканской стране плюс Северная Корея и, вероятно, Россия прямо сейчас.

Почему не Соединенные Штаты? Конечно, это происходит здесь и, вероятно, происходит уже давно. На данном этапе я совершенно уверен, что серьезно реалистичный учет последних четырех лет не покажет восстановления в реальном выражении с марта 2020 года до сих пор. Но когда наступят пересмотры? Скорее всего, ответ никогда не будет.

Что такое старая линия? Данные могут быть замучены до тех пор, пока они не признаются. Я знаю по личному опыту, что это происходит в каждой науке в академических кругах каждый день, все в интересах резюме. Почему это не происходит в государственных учреждениях? Конечно, это продолжается. С великим Г. Уорреном Наттером в качестве нашего гида мы должны быть глубоко скептичны, независимо от того, насколько официальным или, казалось бы, достоверным является источник.