Пшиленбский суд хотел защитить Глапинского от Государственного суда, он забыл, что она Конституционный суд

20 августа незаконный Конституционный суд, включавший в себя оккупационную должность президента Юлии Пшиленбской и деморализованного юридического лица Крыча Павловича и Богдана Свенчковского, назначенных на должность судьи этого органа в нарушение статьи 178 (3) Конституции Республики Польша, вынес «решение» по делу Адама Глапинского, президента Национального банка Польши (НБП), которое не может быть передано в Государственный суд. Суд Кука Качиньского постановил, что положения, упомянутые в заявке на его рассмотрение в Суде, несовместимы с Конституцией Республики Польша.

Напоминаем, что решение незаконного ТК не изменит правовую ситуацию Глапинского, поскольку с апреля этого года не было опубликовано ни одного судебного решения. Отсутствие публикации постановлений Конституционного трибунала приводит к тому, что они не вступают в законную деятельность, т.е. не существуют с формально-правовой точки зрения.

Конституционный суд: нарушение Конституции

Политизированный и подчиненный клерикальной банде преступников Пшиленского трибунала, в частности, указал положения, которые он считал нарушенными. Статья 227(1) упоминается вместе со статьей 227(2) и статьей 227(3) Конституции Республики Польша. В состав правящей коллегии, помимо председателя ТК, также вошли судьи Крыстина Павлович, Збигнев Енджеевский, Бартоломей Сочанский и Богдан Свенчковский. По их мнению, выводы о привлечении Глапинского к ответственности в Государственном суде не основаны на польском конституционном праве.

Комментарии политиков: Косиняк-Камиш о Глапине

Дело Адама Глапинского не осталось незамеченным в польской политической среде. Министр национальной обороны Владислав Косиняк-Камыш сослался на возможность передачи президента НБП в Государственный суд, подчеркнув трудности, связанные с исполнением конституционной ответственности в Польше.

"Дела господина Глапинского, будь то сегодня или завтра, будут урегулированы", - сказал Косиняк-Камиш в интервью PAP. Польская политика и польская демократия за последние 30 лет не имеют положительного опыта эффективного представления каких-либо окончательных предложений кому-либо в Государственном суде. По его мнению, отсутствие эффективных механизмов в этой связи приводит к размышлению о путях обеспечения конституционной ответственности.

Будущие проблемы: Парламентская комиссия начинает работу

Несмотря на решение Пшиленского суда, вопрос о привлечении Адама Глапинского в Государственный суд остается в силе. Ожидается, что Комитет по конституционной ответственности Сейма начнет работу над предварительным предложением по этому вопросу в сентябре.

Резюме

Независимо от хода слушания, назначенного на 25 июля, и его результатов, почти наверняка решение Конституционного трибунала не будет опубликовано в Официальном журнале законов. На сегодняшний день не опубликовано решение Суда Республики Молдова, вынесенное после 6 марта 2024 года, то есть после постановления Сейма о восстановлении Суда.

Напоминаем, что правящий состав Конституционного трибунала, сформированный в порядке, о котором мы писали выше, лишен характеристик трибунала, установленного Законом, когда он состоит из неуполномоченного лица. Следовательно, любое решение, вынесенное в составе, установленном с нарушением основного принципа, применимого к отбору судей Конституционного Суда, нарушает сущность права на суд, установленного Законом.

Даниэль Глоговский

Эксперт в своей области – публицист, писатель и общественный деятель. Первые статьи были опубликованы в 1999 году для международных издательств. Более 30 лет он набирался опыта сотрудничества с крупнейшими редакциями. В своих статьях он стремится рассмотреть спорные темы и представить оригинальные точки зрения, которые позволили глубже понять обсуждаемые вопросы.