Почему Орбан и партия «Фидес» добились успеха? Почему они не имеют выхода к морю, в несколько раз меньше Польши с точки зрения как территории, так и населения Венгрии и их лидер знает, как добиться политического успеха и проводить политику в соответствии с венгерскими национальными интересами?
Почему премьер-министра Венгрии уважают лидеры величайших держав современного мира? Эти вопросы задают многие обозреватели политической жизни Польши. Недавняя книга Габора Г. Фодора Орбан против Сороса ? дает на них ответы. Она проста еще и потому, что подтверждает несколько почти вечных истин, но и трудна, потому что речь идет не о предательстве политических уловок или чудодейственных рецептов. На самом деле, классическая фраза Клаузевица гласит, что «на войне все очень просто, но на войне самые простые вещи очень сложны». Книга очень умело сочетает в себе историю личных отношений этих двух персонажей, с важнейшим конфликтом современности, имеющим почти апокалиптическое измерение.
Их отношения от дружеского сотрудничества до непримиримой вражды - это, с одной стороны, личный и политический конфликт, а с другой - почти фаустовская борьба за душу человечества и облик мира. То, что все происходит в Венгрии и внутри венгерского общества, что обусловлено его культурой, языком, этнической принадлежностью, само по себе, как будто таинственный остров на карте Европы, добавляет этим битвам удивительный колорит и надо признать, что автору удалось использовать это обстоятельство так, что книга читается на мгновения почти как тонкое преступление, в котором зло борется с добром, и обе стороны убеждены в своем праве.
Это началось почти как в любой точке Центральной Европы в 1980 году. Венгрия была еще более обязана населению, чем ПРЛ, экономической необходимостью и в результате изменяющегося направления ветра истории, открытого Западу. Как и Польша, они присоединились к Международному валютному фонду, как Польша начала сотрудничество со Всемирным банком и как Польша начала позволять своим гражданам участвовать в иностранных войнах и контактах. Появление Фонда Сороса в этих странах было одним из проявлений этой тенденции. В Венгрии, поскольку ее хозяином и создателем был венгерский еврей, выживший в этой стране, союзник Гитлера Холокоста, она, должно быть, вызывала большие эмоции, но кто помнит те времена, тот помнит, какое волнение в польских университетах вызвало первые стипендии, которые Фонд Батория, или польская выставка Сороса, также предлагал в Польской Республике во второй половине 1980 года. В августинской действительности и в атмосфере повсеместной усталости правительства, готовящиеся занять лучшие позиции в новой системе бывших активистов ПЗПР и имеющие аналогичные цели соответствующим образом профилированные приливы после бывшей "Солидарности", это был трейлер, подтверждающий, что новая близка.
Первым и самым важным этапом строительства Соросом государства в Кадарове был поиск людей, кандидатов в собственную армию. На этом этапе Сорос действовал через политические разногласия, просто ища людей, в которых он видел лидеров будущей общественной жизни. Он субсидировал как либералов, так и правых, а когда сочёл это выгодным, поддержал ликвидацию санитарного кордона, окружённого посткоммунистами. Орбан был тогда бородатым студентом и выпустил газету под названием «Конец века», в 1988 году он основал студенческую организацию, вскоре преобразованную в партию под названием «Фидес». Событием, показавшим его потенциал, стали символические похороны вождя восстания 1956 года. Имре Надь 16 июня 1989 года он проявил себя как харизматичный оратор и призвал Советы покинуть Венгрию. Поэтому Сорос решил инвестировать в него и его коллег. Этому служила стипендиальная система, из которой сам Орбан, как и его товарищи по партии, также работали в его учреждениях, а миллиардер также поддерживал Фидеса. Лидер «Фидес» тогда также был стипендиатом престижного немецкого фонда Маршалла.
Орбан узнал, наблюдал, как на первых выборах в парламент после падения восточного блока Фидес набрал 7 процентов и уже имел своих депутатов, но не удержал власть, которую взяла на себя коалиция правых партий под руководством премьер-министра. Йозеф Анталла. Сорос была недовольна этой властью, так как отказалась дать миллиардеру важнейший венгерский банк и промышленность, и начала интенсивные усилия по созданию антиправительственного фронта под лозунгом борьбы с фашизмом и антисемитизмом. Однако для свержения правительства требовалось сотрудничество с посткоммунистами.
В 1992 году. Орбан встретился с Соросом в Нью-Йорке и отказался принять финансовую помощь партии и союз с посткоммунистами. Вскоре он понял, как дорого стоит это решение. Поддержка Фидеса, которая составляла 40% чуть более года до выборов, упала до 7% в день выборов 1994 года. Средства массовой информации, обвинения в фашизме и антисемитизме, пытались вырвать Фидес изнутри или слить его с либералами Партии свободных демократов (СЗДЗ) (с учетом каких-либо различий в эквиваленте Польского союза свободы), который поддерживал Сорос и который после выборов координировался с посткоммунистами во имя борьбы с фашистскими и антисемитскими угрозами. Несмотря на это, большинство коалиций пытались завербовать Фидеса в правительство. Поддержка интеллектуалов «Фидеса» была напрямую связана с выбором: либо иностранные стипендии и карьера признанного публициста, либо кусок фашистской и вечной маргинализации. Орбан убедил коллег в том, что ему пришлось отказаться и через четыре года победил на выборах. Затем снова было поражение и восемь лет в оппозиции, чтобы победить и править по сей день в 2010 году.
Этот краткий очерк показывает, насколько опытным и упрямым является сегодня премьер-министр Венгрии. Однако упорство и опыт не являются важнейшими активами Орбана и его становления. В основе успеха и отличий Орбана и его команды от польских коллег лежит характер, гордость, знание и понимание мира и сильная моральная основа.
Книга Фодора показывает, что, хотя изучение мира и иностранные стипендии были важным элементом политического образования, они не влияли на отказ Орбана от собственных взглядов и собственного политического пути. Одним из ключевых факторов была неблагодарность. Габор пишет: «Сорос ясно дал понять Виктору, что ему не нужно стесняться. Возможности должны быть использованы, но они ничего не должны друг другу. Это само по себе было возмутительной позицией. СЗДЗ, имевший долги перед Соросом и заключавший с ним фаустовскую сделку, всегда утверждал, что фидесисты неблагодарны. А Виктор и его команда даже не понимали, за что они должны быть благодарны. По словам Сороса, купить может каждый, но Виктора не было на продажу. "
Эта «неблагодарность», то есть ставя интересы Венгрии на первое место, Орбан неоднократно проявлял, когда речь шла о собственной карьере и результатах выборов партии. Об этом свидетельствуют не только его отношения с Соросом, но и с США, независимо от правящей заморской партии. По словам Фодора, вся деятельность Сороса идет рука об руку с гегемонистскими интересами США, а его финансовый успех во многом объясняется информацией из сфер власти и спецслужб. В этом контексте поведение Орбана — главного антикоммуниста, которое имело место во время его первого правления с 1998 по 2002 год, является значительным. Понимая, что американские демократы, финансируемые Соросом, не являются его союзниками, после того, как его захватили республиканцы и младший Буш Орбан отказался покупать самолеты F-16, выбрав шведский Gripeny. В результате, пишет Фодор, «он был затоплен цунами гнева и ненависти. "
Но, по мнению автора, Орбан чувствовал, что: «Америка была унизительным врагом, и, по словам Виктора, если бы мы взялись за это, мы бы чувствовали себя униженными. Американская дипломатия основана на принципе получения. Они передадут вам лист бумаги с условиями на нем и ожидают, что вы примете то, что написано на нем. Тот, кто диктует основные принципы, является гегемоном, йесмены принимают их, не спрашивая. И Виктор, несмотря ни на что. Виктор не был и никогда не становился йеменом. В офисе одного из старших советников премьер-министра Венгрии появился сотрудник посольства США, который умолял и кричал то, что представляла себе Венгрия. Потому что пусть никто не думает, что им важно, что Виктор покупает несколько Gripens вместо F-16 (конечно, было бы лучше, но в Америке им было все равно). Главная проблема заключалась в том, что это был прецедент, и они его ненавидели». Такое столкновение с гегемоном стало одной из причин, по которой Орбан провёл в оппозиции ещё 8 лет.
Однако Орбан не выступал против Сороса и Америки, а затем и Европейского союза за свою оппозицию, или за удовлетворение собственных, партийных или даже национальных амбиций. За этим последовала глубокая посадка ценностей и понимания фундаментального конфликта, который разделяет наш мир. Чтобы понять это, Фодор в своей книге вспоминает, что Сорос не просто бизнесмен, а что его действиями движет конкретная философия и группа убеждений о том, что хорошо, а что плохо. Сорос — это, прежде всего, философ, который много писал и который, как и Маркс, чувствовал, что философа недостаточно, чтобы понять мир, но что его нужно изменить, чтобы он соответствовал его видению политики, общества и даже человека. Он был вдохновлен двумя событиями: одним был Холокост, а другим был контакт с философией и человеком. Карл Поппер Автор знаменитой работы «Открытое общество и его враги», которая последовала за бегством Сороса из Венгрии в 1947 году. Сорос взял из этого опыта и название своего фонда. Согласно этим принципам, национализм, национальное государство и привязанность к нему считаются фундаментальным злом, ибо от них еще большее зло или антисемитизм, а значит, прямой путь к Холокосту. Это убеждение также объясняет нежелание Сороса создать национальное еврейское государство в Палестине, хотя нападения друг на друга всегда преподносятся как проявление антисемитизма. Орбан, напротив: «Он верит, что Бог создал не только людей, но и народы, и что написано, что народы будут либо осуждены, либо спасены, либо осуждены... Другими словами, нация — это священная вещь, ценность, за которую стоит бороться, и хорошо, если эта ценность никогда не будет потеряна. За противостоянием Виктора и Сороса стоит фундаментальный конфликт об антропологической и, следовательно, метафизической глубине. "
Следующий отрывок, в котором Фодор характеризуется сатанинской угрозой мировоззрения Сороса, также звучит чрезвычайно наводящим на размышления и волнующим: «Если мы представим нашу жизнь так, что однажды мы хотим умереть, веря в некоторые вещи, Сорос, без сомнения, человек, который скажет вам, что все это не имеет смысла. Нет смысла ни во что верить, и жизнь не имеет другого смысла, нужно просто жить приятной жизнью. Но искать высшую цель или смысл — это ерунда. Вот почему он хочет лишить вас вашей личности, потому что каждая высшая цель или цель исходит от вашей личности. Если вы мужчина, ваша работа - иметь детей с женщиной, любить их и заботиться о них. Точно так же тот факт, что вы родились в Венгрии, является призванием, миссией, задачей. Моральный долг – сохранить самобытность и наследие, укрепить и продолжить тысячелетнюю цивилизацию, построенную на венгерском языке и основанную на венгерских традициях. И если вы также являетесь последователем Христа, то ваша задача — построить Царство Божие».
Сомневаюсь, что Фодор читал "Оставлено свободным" Юзеф МаккевичНо всем, кто это сделал, этот отрывок напоминает об особенностях большевистского коммунизма, которые сказал белый русский. Павел Зыбенко Борьба в польской армии против большевиков. Фодор описывает Сороса как «нового Маркса», который «как и его интеллектуальный предшественник, потерял душу, а его сердце населено демоном». Это также приводит к отсутствию каких-либо правил или этических ограничений и крайней лжи, например, одновременной борьбе за права меньшинств в Македонии и поддержке правительства в Киеве, которое угнетает меньшинства, борьбе за открытость, прозрачность при создании империи с тоталитарными намерениями, управляемой абсолютным правителем, который пытается быть невидимым, борьбе с коррупцией, в то же время обогащаясь на биржевых спекуляциях и прибылях, достигнутых путем мошеннического использования конфиденциальной информации. И все это наполнено моральными формулами, в которых маниакально настроенный спекулянт изображается филантропом и благодетелем человечества.
Эта фундаментальная ложь приводит к тому, как работает Сорос. Никогда с открытым шлемом, никогда под именем, никогда на выборах.. Вместо этого он вмешивается извне, чтобы создать хаос. Она либо вмешивается с самого начала, когда есть нестабильность, либо вмешивается таким образом, чтобы создать нестабильность. Именно это обстоятельство создает условия для его основной политической деятельности, или спекуляции. Вмешательство также означает, что там, где происходит внешнее вмешательство, суверенитет нарушается. Не воля внутри определяет, как должны быть дела, в каком направлении они должны вести дела в своей собственной стране, а решает это извне, минуя суверенную волю». Это, в свою очередь, приводит нас к институтам, которые являются любимой сферой деятельности Сороса: к судебной системе и Европейскому союзу, который книга представляет в качестве своего инструмента, Сорос понимает, что его люди в национальных и европейских судах являются одной из лучших гарантий обеспечения его повестки дня. Из отношений Питер Уитт Мы знаем, что около 20% судей Суда по правам человека ранее были вовлечены в деятельность организаций, созданных или финансируемых Соросом. Организации, целью которых является уничтожение нашей цивилизации и морали.
Однако не политические институты являются глазами Сороса и важнейшей сферой деятельности. Это вопрос культуры и образования. В книге показано, как много внимания он уделял основанному им Центрально-Европейскому университету. Люди, сформированные таким институтом, позднее становятся активистами, реализующими мечты Сороса, которые даже не нуждаются в контроле или оплате, наиболее уязвимыми к этому типу психополитики оказываются как разведка в Польше. Его врагом является национальная элита Фидеса и народ. Поэтому, Фодор описывает Орбана как нелиберального демократа, а Сороса как недемократического либерала, который признает демократию только тогда, когда либералы правят так, как он это понимает.
Виктор Орбан пересмотрел методы и стратегию своего оппонента. Таким образом, одной из первых реформ после получения правого большинства в парламенте было изменение конституции и восстановление аппарата правосудия для нации. Еще одна область деятельности — «как организовать свою деятельность. Тогда ваши организации, ваши учреждения, ваши гражданские активисты, ваши спины, ваши СМИ, ваши говорящие головы, ваш собственный CEU (сокращение от Центрально-Европейского университета Сороса - O.S.) (MCC - наш CEU) (Коллегия Матиаса Корвинуса - учебное заведение и исследовательский центр поддержки венгерской молодежи), иметь их дома и за рубежом. Необходимо также заключить необходимые мирные соглашения, поскольку мы не можем воевать сами с собой. Тогда нужно организовать гражданский мир: вначале это был гражданский клубный мир. В то же время вы должны создать свой собственный мир экспертов и интеллектуалов. Необходимо также создать различные аналитические центры и научно-исследовательские институты. Необходимо разработать альтернативные показатели, индекс демократии, новые шкалы оценки и доверия и создать группу людей и учреждений. Необходим «Мегафон» (медиа-инициатива, направленная на укрепление правой среды в онлайн-пространстве). Делай то, что делает Сорос. "
Однако самым впечатляющим политическим шагом Орбана было персонализировать конфликт, дать силам плохие лица и имена. До того момента, когда имя Сороса упоминалось и его влияние высмеивали как так называемую теорию заговора и симптом больного воображения. Орбан рискнул и ударил там, где анонимный миллиардер больше всего этого не хотел. В связи с кампанией по привозу мигрантов в Европу он решил показать общественности и миру, кто его промоутер. Сначала он провел национальные консультации по мигрантам, а затем по всей Венгрии появились огромные рекламные щиты с изображением миллиардера, на которых было написано: «99% национальных консультаций отвергли нелегальную иммиграцию. Не позволяйте Соросу смеяться последним! Авария заставила меня посетить Будапешт и сфотографировать одного из них. В следующем году сотрудники Соросовского университета были вынуждены покинуть Венгрию и переехать в Вену. Интересно, что словаки и чехи под правилом возражали, прежде чем выбрать местоположение Будапешта. Вацлав Клаус.
Смелое указание на врага и влияние, которое он оказывает, напористое отношение к американскому гегемону привели к многолетнему уважению в самих Соединенных Штатах и, прежде всего, к личному признанию. Дональд Трамп. Но, помимо уважения, отношение Орбана и Венгрии было важным вдохновением для движения MAGA. Имя Сороса и его зловещая деятельность перестали быть табуированными темами также в Индии и Южной Америке. Недавние сообщения из Соединенных Штатов говорят не только о нелегализации террористов из так называемой Антифы, но и о включении сети Сороса в уголовное производство в соответствии с Законом RICO (Закон о Ракетере, 1970).
Однако помимо строго политических и организационных действий к успеху команды Фидеса и Орбана требовалось нечто другое. Это ценность, которая так же мало, как и сегодня, вытеснена из всеобщего сознания. Это дружба и верность. В книге приводится беседа Орбана с его соратником. Зсолт Байер, Который они провели в день рождения Фидес в 2014 году. Они приходят к выводу, что ни один из трансформаторов не остался позади. Но то, что мы по-прежнему, — говорит Виктор, — скорее всего, мы никогда не продавали себя; мы в самом прямом смысле являемся сообществом друзей и компаньонов, и не менее важно мужество повернуться друг к другу спиной, зная, что мы можем вместе пойти на войну, и никто нас в спину не ударит». Трудно получить лучшее описание политического духа корпуса, который преобладает в сражениях закаленной армии, или «руки братьев» из шекспировской речи Генриха V.
В то время как «дядя Гьюри (венгерское короткое имя Сорос) этот очень мудрый человек был определенно неправ в одном. Он верил и всю жизнь подтверждал, что с деньгами можно купить все, что угодно, вопрос только в цене. Он просто не мог понять, что в центре Европы есть несколько людей, которых нельзя купить». К сожалению, эта мера Европы была в данном случае над Дунаем, а не над рекой Вислой, где, помимо интеллектуальных несчастий, преобладали духовные и моральные несчастья, где гордость сменялась криками о внутреннем употреблении и унизительными рощами по отношению к чужакам. И это, наверное, самый очевидный, хотя горький урок мы должны извлечь из прочтения книги, которая должна быть обязательной позицией для всех, кто хочет понять, почему это они, а не мы.
Олаф Суолкин
Gabor G. Fodor, "Orbán v Soros", Wyd. von borowiecky, Warsaw-Radymin 2025, p.
Подумайте о Польше, No 39-40 (28.09-5.10.2025)
