Антиисполнительные меры - защита от исполнения желудочков

Антиисполнительные меры являются одним из важнейших инструментов защита прав должника в ходе исполнительного производства. Благодаря ему должник может эффективно оспорить законность исполнения и потребовать его ограничения или погашения. В данной статье разъясняется, что такое антиисполнительное действие, кто может подать его, где это оправдано, и каковы сроки и процедуры его предъявления. Узнать как Защитите свои права от судебного пристава.

Существует два вида антиисполнительных действий:

• оппозиция должника, и
• Акцизные действия третье лицо, чьи права были нарушены в результате исполнения.

Эта позиция касается действий оппозиции.

Оппозиционные действия

Гражданский процессуальный кодекс, статья 840 средство защиты от казни желудочковчто должник может посредством действий потребовать неисполнительная осуществимость полностью или частично, или ограничения. Это так называемая материальная защита должника. Настоящая статья обеспечивает основу для материального и юридического запроса на заявление о приведении в исполнение имплементационного титула.

Заголовок осуществления - определение

Заголовок реализации является правоприменительный титул (например, судебное решение) с оговоркой о целесообразности. Правоприменительное право определяет существование и объем требования кредитора.

Неважно. Основой действий оппозиции может быть оспаривание существования правоприменительного титула.Однако необходимо провести четкое различие между правоприменительными титулами, которые являются судебными решениями. и другие исполнительные титулы (например, нотариальный акт, в котором должник был исполнен).

Это различие относится к последствиям существенной действительности суждений. В соответствии со статьей 365(1) Закона окончательные судебные решения являются обязательными не только для сторон и суда, выдавшего их, но и для других судов и других государственных органов и государственных администраций, а в случаях, предусмотренных Законом, также для других лиц (так: решение Апелляционного суда в Катовице от 30 июня 2016 года). V ACa 829/15).

Осуществимость - определение

Осуществимость положения гласит, что Правоприменительный титул дает право на исполнениеи, в случае необходимости, информацию, указанную в статье 783 § 1 kpc, то есть упоминание правоприменительного титула, исполнения, подлежащего исполнению, и объема исполнения, а также указание на то, является ли судебное решение подлежащим исполнению в качестве окончательного или в качестве немедленно исполняемого.
Осуществимая оговорка должна быть подписана судьей или арбитром.

Цель оппозиции

Целью оппозиционной акции является лишение подлежащего исполнению титула подлежащего исполнению полностью или частично или его ограничение, Тогда как оно не предназначено для ссылки на актуальность самого положения для предоставления осуществимости и отмены осуществимости.

Оппозиционное производство, предусмотренное статьей 840 k.p.c. Однако это не приводит к повторному рассмотрению дела, завершенному окончательным решением.. Поэтому не допускается внесение изменений в ранее вынесенное окончательное решение на основании указанного положения (решение Апелляционного суда в Лодзи от 24 марта 2016 года). ICa 1403/15). Однако это не мешает истцу осуществлять свои полномочия в другом производстве (решение от 20 января 1978 г., III CRN 310/77, L.).

Аналогичным образом Верховный суд в своем решении от 12 декабря 1972 г., Ref. Act II PR 372/72, OS 1973 of 11, item 222, признал, что должник не может, посредством этого действия, двигаться к окончательному решению исполняющего суда. С другой стороны, должник может противоречить содержанию других правоприменительных документов, которые не защищены материальной действительностью (res judicata) или приостановлением спора (lis pendens).

Таким образом, целью оппозиционной акции является нарушение правоприменения и истец полностью достигает цели этого иска, если он получает постановление, в котором говорится, что титул был лишен принудительного исполнения.

Оппозиционные действия и принудительное исполнение кредиторами всей задолженности

Противодействие может быть возбуждено в том случае, если исполнение уже было начато в отношении должника в целях обеспечения того, чтобы по-прежнему имелись приверженность охвачены имплементирующим названием. Потом только наличие возможности реализации имплементирующего титула, То есть возможность быть исполненным позволяет предпринятию действия для предотвращения правоприменения.

Антиисполнительный - оппозиционный иск недопустим, когда истёк срок действия имплементационного титула в результате реализации всей выгоды.. Если обязательство по платежу или иному событию прекратило свое существование, право собственности больше не может быть исполнено (да: решение Апелляционного суда Белостока от 18 февраля 2016 года, I ACa 926/15).

Отсюда следует, что в отношении Суммы, исполняемые при исполнении РЕПО Недопустимо применять механизм лишения исполнительных титулов принудительности в рамках оппозиционного производства, как в этом отношении. казни больше не может быть (да: решение Апелляционного суда Лодзи от 9 марта 2016 года, ACa 1339/15).

Таким образом, приведение в исполнение в полном объеме пособия, предусмотренного исполнительным титулом, охватываемого антиисполнительным действием в ходе следственной антиисполнительной процедуры, является основанием для Отклонить действие. не прекращается (постановление от 20 января 2016 г.),IV ЦСК 282/15).

Основания для антиисполнительной акции (оппозиционный)

Основанием для антиисполнительных (оппозиционных) действий могут быть только утверждения, указывающие на то, что После того, как суд закрылсяпредшествующий приговору Были обстоятельства, когда обязательство должника истекло в связи с исполнением или по другим причинам или не может быть исполнено;. С другой стороны, они не могут быть основой действий оппозиции против выдвинутых обвинений. против решения об изменении содержания (решение Апелляционного суда в Щецине от 25 мая 2017 г., ACa 62/17). Исполнительный орган не имеет права рассматривать действительность и применимость обязательства, охватываемого имплементирующим титулом (статья 804(1) kpc).

Эффективность антиисполнительного действия в соответствии со статьей 840 Кодекса зависит от того, показывает ли должник одно из установленных законом условий, на которых правоустанавливающий титул лишен, полностью, частично или в объеме. Такие условия включают, в частности:

1. Вопрос о основаниях для предоставления осуществимости - наличие обязательства по исполнительному праву, которое не является решением суда или передачей обязательства, несмотря на наличие официального документа в этом отношении.
2. Возникновение событий после формирования исполнительного титула, которые приводят к истечению срока действия обязательства или его принудительному исполнению - в случае судебных решений также допустимо полагаться на обстоятельства, которые произошли после закрытия слушания, такие как исполнение пособия или обвинения, поскольку эти утверждения не могли быть сделаны по юридическим причинам.
3. Защита супруга должникаВ соответствии со статьей 787 k.p.c. супруг может продемонстрировать, что запрашиваемая кредитором выгода не причитается ему. В таком случае он имеет право не только на обвинения, вытекающие из его собственного правового положения, но и на те, которые не могли быть выдвинуты ранее вторым супругом.

Отрицание событий, на которых основывалось заявление о принудительном исполнении

Речь с антиисполнительным действием, предусмотренным статьей 840(1)(1) Кодекса, которая основана на Отрицание событий, на основании которого декларация о принудительном исполнении основана, требует от должника показать, что не было случаев, на которых декларация о принудительном исполнении, включая право собственности на банковское правоприменение, была основана. Эти события также включают оспаривание существования или сферы действия обязательства по имплементирующему титулу. В отношении денежного займа, предоставленного банком, он может также относиться к обязательству по возмещению основной суммы, процентов, сборов и комиссий (решение от 1 марта 2017 года). IV ЦСК 285/16).

Поскольку дело должника заключается в том, чтобы продемонстрировать, что не было никаких обстоятельств, которые привели бы к объявлению о принудительном исполнении путем оспаривания существования обязательства или его сферы действия, он имеет право на любые существенные заявления, касающиеся требования кредитора, такие как: наличие претензии, наличие претензии меньшей суммы, неисполнение требования. Термин «событие», используемый в данном положении, также понимается как Неспособность достичь зрелости претензия, охватываемая имплементирующим титулом, т.е. включение в этот титул Досрочный платеж В то время он еще не был признан виновным в совершении преступления. II ЦСК 750/15).

В своем решении от 9 ноября 2016 года Совет принял Решение (CFSP) 2016/849. Апелляционный суд в Щецине заявил, что из содержания Статья 840(1)(с) является основанием для оспаривания установленного обязательства Исполнительный титул, а не исполнительный титул. Формулировка «вопреки событиям, на которых основано заявление о принудительном исполнении» должна пониматься как относящаяся к самому правоприменительному титулу, то есть ко всем его формальным и существенным элементам, включая содержание, устанавливающее обязательство на дату выдачи этого титула.

Осуществимая оговорка не изменяет содержание заголовка, которое подлежит исполнению, Таким образом, нельзя считать, что в результате предоставления декларации о принудительном исполнении право собственности на банковское правоприменение, затронутое недостатками в его полноте, или содержащее ложные данные о тех элементах, включение которых в этот титул является обязательным, дополняется в отношении этих недостатков или ложности.

Прекращение задолженности (обязательства)

Постановление, содержащееся в статье 840(1)(2) Кодекса, направлено на устранение из основания заявления о признании вступившего в законную силу титула, связанного с судебным решением, таких фактов, которые были опущены в процедуре экспертизы с опозданием или не были уведомлены вообще (решение от 12 октября 2016 года). II ЦСК 489/16). Претензия в соответствии с этим положением направлена на предотвращение нежелательных ситуаций в гражданской торговле. многократная выплата одного и того же долга.

В соответствии со статьей 840(1)(2) Кодекса основанием для действий оппозиции могут быть такие события, как: После формирования исполнительного титула и положили конец обязательству должника или его неспособности обеспечить его исполнение. События по смыслу этого положения определяют только материальное законодательство. Нет каталога событий, ведущих к истечению срока действия обязательства, но нет сомнений в том, что К таким мероприятиям относятся:

• выполнение обязательства,
• Отказ кредитора,
• вычет,
• Вместо заполнения,
• обновление,
• вынесение решения, вынесенного в пользу одного из солидарных должников, если оно учитывает утверждения, общие для всех солидарных и нескольких должников,
• соблюдение условий роспуска,
• возобновление деятельности предприятия,
• добровольный освобождение должника долговых обязательств или урегулирования.
• перевод кредитора,
• изменение отношений, когда обязательство или обязательство прекращается или ограничивается;
• перевод кредитора,
• исполнение должником пособия после начала исполнения,

Невозможность исполнения долга судебным приставом

Эффект в виде Неспособность выполнить обязательство имеют, в частности, физические события, такие как:

• продолжительность срока действия пособия,
• Распределение пособия по частям,
• Ограничение требования

(Да: решение Апелляционного суда Кракова от 23 марта 2016 г.) ACa 1758/15).

Верховный суд в постановлении от 30 июля 1974 г. III CZP 44/74По его словам, заявление должника о вычет Его утверждения иска, охватываемого судебным решением (статья 499 k.c.), поданного После того, как суд закрылсяЭто событие, на котором может основываться на антиисполнительных действиях предусмотренным пунктом (2) статьи 840(1) первого подпараграфа.

Обвинения супруга должника

Супруг должника становится супругом на момент присуждения ему осуществимой оговорки должника исполняется. Поэтому он пользуется защитой посредством мер, предусмотренных для такого должника в правилах исполнения.

В частности, супруг должника имеет возможность возбудить против него иск (Статья 840 kp.c.). Не может помешать вождению Выполнение из определенного объекта в нарушение своего законодательства, поскольку она перестала быть третьей стороной по смыслу Статья 841 k.p.c.По его словам, так называемые вмешательство иметь право только на третье лицо, которое в порядке действия требует, чтобы изъятый объект был освобожден от исполнения, если исполнение объекта направлено на него; нарушает свои права (да: постановление Верховного суда от 13 июня 2001 года, II CKN 498/00).

Исключением является то, что исполнение было направлено на личные активы супруга должникаЗаголовок предусматривает ограничение ответственности супруга перед общими активами . Если супруг должника не борется с подлежащим исполнению титулом, а лишь требует увольнения взятого с исполнения объекта, то он считается третьим лицом в значении Статья 841 и он имеет право на аварию (да: Jakubecki Andrzej (ed.), Code of Civil Procedure). Комментарий обновлен. Том II. Статьи 730-1217).

Возражение супруга должника в соответствии со статьей 840(1)(с) также может быть основано на Обвинения в связи с событиями, имевшими место до образования исполнительного титула Однако после внесения поправки только при условии, что должник не сможет поднять эти обвинения ранее. Принимая во внимание такие действия, не изменяет содержание имплементирующего заголовка, и ограничивает только круг субъектов, в отношении которых может осуществляться правоприменение;e (да: решение Верховного суда от 25 февраля 1998 года, II CKN 603/97 и решение Апелляционного суда Гданьска от 30 октября 2015 года, V ACa 384/96).

Обвинение в ограничении иска в исполнительном действии (оппозиция)

Как реализовано,по состоянию на 4 июля 2019 года Статья 804(2) kpc, где из содержания имплементационного титула, представленного судебному приставу, ясно, что Иск о принудительном исполнении истеки кредитор не присоединился к документу, подтверждающему прерывание или приостановление срока исковой давности, указанного в пункте 1 статьи 797 Кодекса; Судебный пристав отказывается инициировать казнь. Этот отказ осуществляется ex officio без предварительного уведомления кредитора для устранения формальных недостатков заявки.

Это представляет собой отдельный правовой механизм, который также, как и в случае иска антиисполнительныйможет привести к блокирование исполнения залога. Отказ инициировать исполнение судебным приставом в связи с ограничением иска является превентивным и следует Перед началом казни.

Тем временем действие антиисполнительный Это середина Защита должника в ходе текущего исполнения. Это может быть применимо, когда Пристав не видел оснований для отказа в исполненииПри этом должник считает, что Долг – это срок исковой давности. Правильное применение ограничения требования приводит к тому, что предприятие не может быть приведено в исполнение.

Противодействие исполнению – защита путем незаконного исполнения залога. Адвокат Кракова

Исполнительное исполнение и износ должника (материального или пожизненного)

Неблагоприятное изменение материального или жизненного положения должника, произошедшее после возникновения титула исполнения, не является событием, когда обязательство истекло или не может быть исполнено. Положения о неспособности пособия, с которыми эти положения сочетают истечение срока действия пособия (например, статья 475 кв.с), касаются ситуации объективная неспособность То есть ситуация, при которой не только должник, но и любое другое лицо не может вести себя в соответствии с условиями обязательства (да: решение Апелляционного суда в Катовице от 19 апреля 2016 года), ICa 1161/15).

Ответчик кредитора в оппозиционных действиях

Принудительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 840 Кодекса, предъявляются кредитору.И в случае множества кредиторов, которые разделяют полномочия по исполнению, они должны быть объединены против всех этих кредиторов. Это несчастный случай. необходимое участие о подсудимом (постановление от 26 июля 1972 г.), III CRN 157/72).

Пункт о злоупотреблении субъектными правами как основание для оппозиционных действий.

Стандарт статьи 5 k.c, в которой говорится, что невозможно использовать свое право на использование, которое противоречило бы социальной и экономической цели этого права или принципам социального сосуществования, поскольку такое действие или бездействие правообладателя не считается осуществлением права и не пользуется защитой, не может быть основанием для расследования запросов, в том числе антиисполнительных действий; (да: решение Белостокского апелляционного суда от 8 сентября 2016 года, ACa 1050/15)

Эффекты успешной оппозиции (антиисполнительной)

Если, принимая во внимание правоприменительные меры, Заголовок исполнения был окончательным решением суда без приведения в исполнение либо решение, на котором основывается оговорка о принудительном исполнении, было отменено или отменено; Судебный пристав сдаст исполнение в полном объеме или части по запросу.

Время, в которое может быть предпринято антиисполнительное (оппозиционное) действие

В прецедентном праве указывается, что антиисполнительный иск может быть предъявлен эффективно до тех пор, пока существует потенциальная возможность для исполнения имплементационного титула в целом или в определенной его части. В конце концов, судебный пристав не имеет права проверять действительность и применимость обязательства, охватываемого имплементационным титулом (ср. 804 § 1 k.c.).

Должник теряет возможность возбуждать оппозиционные действия только тогда, когда Осуществление имплементирующего титула полностью или частично. Таким образом, данный иск неприемлем частично только в том случае, если в результате его исполнения истек срок действия имплементационного титула и в ходе исполнительного производства (да: постановление Верховного суда от 30 мая 2014 г., II ЦСК 679/13, LEX No 1475081).

Претензии в отношении неисполнительной принудительной реализации

Ходатайство об объявлении о принудительном исполнении должно соответствовать условиям официальных процессуальных документов (статья 126 Кодекса) и соответствовать требованиям статьи 187 Кодекса. Точное определение запроса (статья 187(1)(с)) зависит от того, на каком из трех оснований заявитель основывает свои действия.

Суд, компетентный принимать антиисполнительные меры

В соответствии со статьей 843 § 1 kpc, антиисполнительный иск должен быть передан в суд, в округе которого происходит казнь. Место исполнения определяется на основании положений Гражданского процессуального кодекса, регулирующего местную компетенцию исполнительного органа, также при избрании судебного пристава для осуществления исполнения вне общего имущества.
Местная юрисдикция суда, определенная в соответствии со статьями 843 (1) и (2), является исключительной.

Юрисдикция суда регулируется статьями 16 и 17 kpc. Поэтому в случаях антиисполнительного производства в зависимости от стоимости спора и характера сторон целесообразно обращаться в районный суд или районный суд.

Место исполнения

Промышленный районный суд в своем решении от 1 апреля 2014 года, См. Закон I Июнь 67/14 По его словам, посредствомсуд исполнения"должен пониматься как суд, в котором находится район Исполнительный орган. Место исполнения, с другой стороны, не обозначает место нахождения имущества, на которое было направлено исполнение. При этом место активов должника остается неактуальным. Если законодатель хотел сделать юрисдикцию суда зависимой от местонахождения вещей, он делал бы это в ясной форме, заявляя, что суд, в округе которого находится субъект, исключение которого из исполнения запрашивается третьей стороной.

Кроме того, следует также подчеркнуть, что индивидуальные принудительные действия могут осуществляться в юрисдикции различных судов, с тем чтобы место сосредоточения принудительных процедур было местом расположения компетентного органа для проведения принудительных процедур и координации всей соответствующей деятельности.

Антиисполнительный иск в арбитражном суде.

Невозможно предъявить антиисполнительный иск в арбитражный суд, поскольку только общий суд является вправе вынести арбитражному суду учредительный пункти только общий суд может лишить такое решение этого пункта (решение Апелляционного суда в Варшаве от 9 октября 2015 года), ACa 2048/14).

Оппозиционные действия против правового титула банка

Банковский должник может (b) возбудить против банка антиисполнительный иск, предусмотренный статьей 840 k.p.c. В таком случае должник банка может выдвигать любые существенные обвинения в отношении требований банка, охватываемых правоприменительным правом банка, с оговоркой о принудительном исполнении.

Все дело в обвинениях. до и после выдачи исполнительного титула. Например, обвинения могут быть связаны Отсутствие требования банка или наличие претензии в более низкая высота нерезидентство по иску (хотя иное указано в исполнительном титуле банка). Также не может быть исключено заявление о нарушении (статья 5 k.c.). Однако это не означает, что положение статьи 5 k.c. может стать самостоятельной основой для антиисполнительных (оппозиционных) действий в соответствии со статьей 840 k.c.

Другая ситуация могла бы возникнуть, если бы существовали основания полагать, что в результате осуществления банком адекватного рейтинга в результате кредитного договора имело место нарушение закона (например, прекращение кредитного договора). Осуществление банками таких полномочий может оцениваться с точки зрения статьи 5 k.c. и, следовательно, привести к выводу о том, что расторжение кредитного договора банком (в силу определенных обстоятельств) не может считаться действительным в отношении заемщика (приказ Верховного суда от 27 ноября 2003 г., III CZP 78/03).

Ограничение ответственности должника перед должником

Право ответчика полагаться в ходе исполнительного производства на ограничение ответственности в случае, если ответчик несет ответственность за определенные имущественные предметы или до их стоимости (статья 319 k.p.c.) не может служить основанием для оппозиционного действия в соответствии со статьей 840 (1) (2) k.c.

С другой стороны, должник может полагаться на исполнительное производство. о существующих ограничениях, ведущих к прекращению производства ()Статья 837 k.p.c.) (решение от 15 ноября 1996 года, II CKN 7/96).

Антиисполнение и жалоба Паулиан

Ответчик по Паулианской жалобе не является должником, подлежащим предоставлению, поэтому он не является должником по смыслу статьи 840 k.p.c. Его обязанность, вытекающая из решения с учетом действия Павла, ограничивается отменяя, что кредитор будет удовлетворен имуществом, которая в результате действия, признанного безуспешным, вошла в ее имущество. человек Не имеет активной карты в рамках антиисполнительного процесса.

Один оборона Такое лицо предъявляет обвинение в павлианском процессе, чтобы продемонстрировать, что кредитор должнику по иску больше не причинен ущерб (общий платеж) или он получил меньший ущерб, чем он требует. В такой ситуации необходимо, чтобы суд рассмотрел основания для применения павлианского заявления о несуществовании или частичном несуществовании требования кредитора (решение Апелляционного суда в Кракове от 25 января 2016 года). ACa 1373/15).

Антиисполнительные действия и административное исполнительное право

Методы защиты до административного исполнительного титула в принципе изложены в Законе об исполнительном производстве в администрации, но в отношении тех, которые подпадают под действие оговорки о принудительном исполнении В соответствии со статьей 777(1)(3) Кодекса может быть предъявлено возражение.

Широко признается, что такое действие может основываться на всех трех основаниях, упомянутых в статье 840 kpc, но из-за недопустимости судебного разбирательства в любом из этих случаев суд не может рассматривать по существу принудительный искчто только административный орган имеет право сделать это (да: решение Верховного суда от 4 февраля 2004 года), И КК 6/03, OS 2004, z. 12, item 158, OSNC 2005, no. 2, item 41.

В свою очередь, это тело не вправе рассматривать юридическое содержание имплементирующего титула. Поэтому, как считается в письменной форме, истец должен сначала получить и представить в суд решение административного органа, в котором говорится, что обязательство истекло или не может быть исполненоЗадача суда ограничивается принятием решения о том, было ли решение вынесено компетентным органом.

Антиисполнительное действие – роль адвоката

Антиисполнительные меры эффективны инструмент защиты должника от необоснованного денежного исполнения. Если вы считаете, что судебный пристав действует незаконно, проконсультируйтесь Адвокат в КраковеЭто поможет вам подготовить иск и защитить свои интересы. В вопросах, касающихся исполнения обязательства, вычета или ограничения требования, профессиональная юридическая помощь может определять успешность процедуры.

О жалобе на действия судебного пристава - читайте здесь