Проект 2025: Добро, зло и разочарование

Автор: Коннор О'Киф Институт Мизеса,

Любой после президентских выборов 2024 года, несомненно, слышал о последнем злодее политического истеблишмента, Проекте 2025. Проект «Переходный президентский проект 2025 года» был разработан группой консервативных политических аналитиков, большинство из которых связаны с Фондом наследия.

Проект основан на 900-страничной книге, призванной предоставить следующей республиканской администрации, чтобы выиграть Белый дом, план и руководство по реализации консервативной политики у руля федерального правительства, укомплектованного людьми, которые почти повсеместно выступают против этой политики.

В последние месяцы проект 2025 вышел на передний план политического дискурса. Демократы, такие как Камала Харрис, представляют повестку дня как злую схему, придуманную Дональдом Трампом и его союзниками, которая гарантированно будет реализована в полном объеме, если она проиграет эти выборы.

Дональд Трамп отрекся от «Проекта 2025» и назвал его нерелевантным планом, не связанным с ним и его кампанией.

По сообщениям, раскол даже заставил руководителя проекта Пола Дэнса уйти в отставку, а команду Трампа отпраздновать «кончину проекта 2025». Тем не менее, демократы и большая часть средств массовой информации по-прежнему объединяют проект «Наследие» с Дональдом Трампом в попытке запугать американцев, чтобы они проголосовали «синим».

Со своей стороны, те, кто участвует в проекте 2025, склоняются к истерии, а президент Heritage Кевин Робертс, например, намекает на подкаст, что усилия представляют собой вторую американскую революцию, которая «останется бескровной, если левые позволят ей быть».

Несмотря на то, что преобладает Проект 2025 стал в нашем политическом дискурсе, получить достоверную информацию о нем удивительно трудно. Почти вся риторика вокруг него либо истерически утверждает, что он наложит на американский народ какое-то фашистское, теократическое квазирабское государство на пару лет, прежде чем мы все погибнем от изменения климата, либо это смелый, тактичный учебник, который решит почти все проблемы Америки, если будет реализован.

По правде говоря, проект 2025 не заслуживает большого ажиотажа или страха.

Преобладающая 900-страничная книга содержит несколько фантастических отрывков и разделов.

Но большинство политических рецептов, представленных в огромном объеме, далеко не соответствуют тому, что требуется для решения многих проблем, стоящих перед американским народом.

Безусловно, лучшие разделы приходят в основном в начале, где авторы излагают, как на самом деле работает федеральное правительство. Многочисленные офисы Белого дома разбиты очень подробно, с акцентом на объяснение того, какие роли могут и не могут быть назначены президентом, а также как люди на различных должностях могут сорвать политические амбиции действующей администрации. Аналогичный анализ можно найти в последующих главах, посвященных различным исполнительным органам.

Эти усилия явно являются реакцией на первый срок Трампа, когда ряд непродуманных назначений и общее отсутствие институционального понимания обрекли большинство целей команды Трампа с самого начала. Люди, стоящие за этим проектом, не только серьезно относятся к тому, чтобы избежать тех же ошибок во втором сроке, но и активно маневрируют и устраняют укоренившееся бюрократическое сопротивление.

Открытые главы книги «Проект 2025» являются отличным руководством для любой президентской команды, которую избиратели отправляют в Белый дом на платформе, на которой постоянная, неизбранная бюрократия находится в почти полной оппозиции. Это необходимо знать всем, кто серьезно относится к свертыванию федеральной власти, и только это делает Проект 2025 ценным ресурсом в борьбе против политического истеблишмента.

Тем не менее, ситуация начинает ухудшаться, как только авторы обращаются к конкретной политике, которую они хотят, чтобы следующая республиканская администрация осуществила. Чтобы было ясно, есть некоторые очень хорошие политики. Например, авторы призывают к свертыванию Fannie Mae и Freddie Mac, отмене федеральной программы по сахару и ликвидации Департамента образования. Есть также довольно приличная глава о Федеральной резервной системе, которую Джонатан Ньюман рассмотрел на прошлой неделе.

Но большинство из того, к чему призывают авторы, удручающе умеренно. Почти в каждом отдельном случае широко разрекламированные планы по сокращению федеральных агентств, таких как Министерство внутренней безопасности, на самом деле призывают сохранить все, что эти агентства делают на месте, но перенести соответствующие офисы в другие федеральные агентства. Иными словами, авторы проекта 2025 в основном планируют реорганизовать, а не сократить федеральное правительство.

Существует услуга на словах, выплачиваемая фактическим откатам федеральной власти. Но, как правило, авторы быстро отвергают такие амбиции как невозможные и вместо этого тратят большую часть своего времени на теоретизирование о том, как консерваторы могут управлять федеральным Левиафаном, чтобы продвигать свои предпочтительные социальные и культурные ценности, если они возьмут на себя полный контроль над исполнительными органами. Авторы никогда не объясняют, почему откаты, которые они предпочитают, останутся невозможными, если их предположение о полном консервативном поглощении сбудется.

Внешнеполитический проект 2025 гораздо ближе к неоконсерватизму эпохи Буша, чем популистский бренд «Америка прежде всего», к которому присоединяются его сторонники и противники. Различные авторы обвиняют федеральное правительство в слабости в отношении Китая, Ирана, Венесуэлы, Северной Кореи и России. Внешняя политика «Проекта 2025» может быть сведена к тому, чтобы тратить больше денег, чтобы действовать еще более агрессивно в Тихом океане, на Ближнем Востоке, в Южной Америке и Восточной Европе, исходя из исторического предположения, что каждый из этих «враждебных иностранных режимов» успокоится.

Таким образом, в целом политическое видение проекта 2025 гораздо более знакомо и умеренно, чем риторика, окружающая его.

Теоретически, возможно, имеет смысл сочетать радикальные институциональные изменения, которые создают возможности для последующего свертывания административного государства с умеренной политикой, которая не приведет к полному уходу от прогрессивных левых и политического истеблишмента. Но, как мы видим сегодня, на самом деле, уродство все равно происходит.

И поэтому, если левые и политический истеблишмент все равно назовут вас сумасшедшими радикалами, почему бы не настаивать на радикальных изменениях, которые действительно необходимы для решения многих проблем, с которыми мы сталкиваемся? Для некоторых авторов проекта 2025 это вполне может быть связано с тем, что они на самом деле не хотят сокращать государственные расходы или сворачивать власть Вашингтона.

Но для тех, кто понимает, что существенное сокращение раздутого, коррумпированного, часто злонамеренного федерального правительства является единственным выходом из многих наших национальных затруднений, проект 2025 остается, в его нынешнем виде, крайне неадекватным.