Признание польской западной границы в процессе объединения Германии

Эта статья является последней главой недавней книги. Deutschland und Polen. Die Geschichte der amtlichen Beziehungen. ()Германия и Польша. История официальных отношений.

Эта книга о долгой истории официальных отношений между Польшей и Германией заканчивается главой, совершенно отличной от других. Автор не только исследует досье, но и пишет в качестве активного участника о его стадии, происходившей в конце 20 века — его финал означал, что обеим странам удалось придать своим отношениям совершенно новую форму и тем самым придать новую форму Европе.[1].

После нападения Германии 1 сентября 1939 года Польша пережила ад — после войны, оккупации и невообразимых преступлений погибли более пяти миллионов польских граждан. Пакт Гитлера-Сталина от 23 августа 1939 года, который фактически знаменует собой четвертый польский снос, был травмой, которая продолжается до сегодняшнего дня и чей российский штурм Украины предоставляет новые средства массовой информации. Хотя поляки также сражались во всех союзных армиях и вместе с ними в 1945 году освободили Германию от национал-социализма, как известно лишь немногим в Германии, Польша осталась под господством Советского Союза в части Европы, где в последующие десятилетия доминировали коммунисты. Внезапно — в пределах сдвинутого запада — она и немцы оказались в советской зоне оккупации и в вынужденном союзе с Советским Союзом. Сталин сохранил эту часть, взятую им по пакту с Гитлером, а Польша получила немецкие земли к востоку от Одера и Нисы. Более 12 миллионов немцев бежали из Красной Армии и больше не могли вернуться или были вынуждены покинуть Польшу — в обеих немецких странах они составляли значительную часть населения, которое также было политически активным на демократическом Западе. Советский Союз хотел мира в этом собственном союзе, и поэтому и поляки, и ГДР, управляемые коммунистами, должны были признать свои границы — «границу мира на Одере и Нисе», как в ГДР мы узнали об этом в школе. Этот акт ее признания запечатал Пакт Жоржелеки 1950 года. Западная часть Германии, Федеративная Республика, размышление о немецкой вине и ответственности, признание послевоенного порядка в Европе шли с большим трудом на протяжении десятилетий.

Особая заслуга этой книги, к сожалению, до сих пор не очевидна, состоит в том, что польско-германские отношения были представлены в ней как трехсторонние. Авторам во все времена известно, что германская история во второй половине 20-го века является разделённой историей и что каждое из двух немецких государств имело свои отношения с Польшей — они, в свою очередь, каждый раз касались и второго.

История 1989-90 гг., которая должна быть рассказана здесь с точки зрения германо-польских отношений, сталкивается одновременно с немецкой историографией, и эта историография до сих пор не в состоянии охарактеризовать германский путь к единству как «обсуждаемое единство». ГДР стала следствием мирной революции, после переходного периода Круглого стола и, наконец, после свободных выборов марта 1990 года, демократическим государством. Этот процесс был тесно связан с событиями в Польше и Венгрии. В 1989 году в Польше была проведена своеобразная «переговорная революция», начатая заседанием Круглого стола с февраля по апрель — так что это была мирная революция. В результате после частично свободных выборов в июне в Польше в конце августа появился первый со времен Второй мировой войны некоммунистический премьер-министр в лице Тадеуша Мазовецкого. Мирная революция в ГДР связана с этими событиями, которые я называю Центральноевропейской революцией. С победой свободы и демократии в Польше, Венгрии, Чехословакии и ГДР были созданы демократические государства. Поэтому ГДР не пала, а демократизировалась. Германский союз, которого хотело подавляющее большинство немцев из ГДР, был поэтому переговорным процессом между одинаково демократически узаконенными государствами и юридически прекратил вступление ГДР в Федеративную Республику, проводимым демократически на основе договорных соглашений. К сожалению, сегодня рассматривается только схема 2+4, но этот двусторонний переговорный процесс исторически не был выработан даже в предварительных предположениях. Это также относится к частям германо-польских отношений, тесно связанных с объединением Германии в 1990 году: признание польской западной границы. Именно по этому вопросу оба германских государства представляли принципиально разные позиции.

Гельмут Коль, взяв власть в 1982 году, подтвердил восточные соглашения, а значит и Варшавское соглашение 1970 года, но в 1990 году приближались очередные выборы в бундестаг, и поэтому хотел отложить окончательное признание польской западной границы во времени после этих выборов. Ибо он боялся, как проголосуют изгнанники, которые отвергли такое одобрение или хотели связать его с условиями. Кол не был готов рисковать здесь, так что примите возможную потерю голосов.

С другой стороны, мы в ГДР выступали за быстрое и безоговорочное окончательное признание границы. Это много значило для нас. Для меня лично было важно начать парламентскую деятельность после свободных выборов в марте 1990 года из декларации, в которой мы взяли на себя ответственность за историю, которая была на нас, как на Федеративной Республике, и которая была следствием нашего прошлого, обремененного преступлениями национал-социализма. Декларация, принятая позднее 12 апреля 1990 года Народной палатой при 21 воздержавшемся, была предложена и согласована в качестве СДПГ на коалиционных переговорах. Он предпринял различные темы и инициативы и напомнил о виновности Германии в отношении евреев, Советского Союза, Чехословакии и Польши, указывая на конкретные политические вызовы и инициативы. Среди прочего в декларации говорилось: «В эпоху национал-социализма Германия причинила невообразимые страдания народам мира. Национализм и безумство расизма привели к геноциду, который в основном был совершен на евреях из всех стран Европы, народов Советского Союза, польского народа и народа синти и цыган. Эту вину никогда нельзя забывать. Это также свидетельствует о нашей ответственности за будущее».

Коммунистическая ГДР всегда отказывалась признавать вину и ответственность. По собственному убеждению она всегда стояла на стороне прославленного Советского Союза, на стороне победителей Второй мировой войны и на стороне прогресса. В ГДР никогда не осуществлялся сознательный учет времени национал-социализма, который охватывал бы все общество и включал бы размышление об ответственности личности. Только в евангельских церквях и различных оппозиционных группах эта историческая вина совершилась. Для Демократической ГДР это признание от 12 апреля 1990 года должно было стать существенной основой ее политики. В то время как прежние отношения с европейскими соседями были отмечены коммунистической идеологией и принадлежностью в конфликте Запада и Востока к советской сфере влияния, они должны были теперь быть как духовно, так и политически заложены на новом фундаменте и построены заново. Особенно для отношений с восточными соседями, которые вместе с нами страдали при коммунистической диктатуре и в которых память также сильно влияла на тенденцию ГДР забывать историю, эта декларация имела особое значение.

Важно было и то, что мы не пытались создать впечатление, что имеем в виду непосредственно послевоенные времена. Мы знали, что не только нацистские времена не должны быть вытеснены из памяти, но и ошибки коммунистических времен должны были стать предметом сознательного учета. Это измерение сыграло важную роль не только в отношениях с еврейским народом и Израилем, но и в отношениях с Чехословакией. Поначалу резолюция призывала к ответственности перед еврейским народом. Для СЭД – так же, как и для Советского Союза – Холокост всегда был лишь кулисами истории национал-социализма. Народная палата попросила прощения за «лицемерие и враждебность официальной политики ГДР по отношению к государству Израиль и за преследование и унижение еврейских сограждан в нашей стране также после 1945 года». Конкретным политическим последствием этого была поддержка и защита еврейской религии и культуры, а также сохранение и культивирование кладбищ, синагог и памятных мест. Хотя объединение Германии уже было в перспективе, по символическим причинам также должны были начаться дискуссии об установлении дипломатических отношений между ГДР и Израилем. Преследуемые евреи получили убежище в Восточной Германии[2]. Мы быстро перевели это на язык практики. Федеральное правительство поначалу пыталось предотвратить это — он хотел избежать какого-либо впечатления, что Федеративная Республика является открытой страной для иммиграции. Но когда он нашел сильное сопротивление среди нас, он попытался предотвратить это. Однако в начале октября 1990 года, а значит и во время объединения обоих государств, в ГДР уже находилось от двух до трех тысяч еврейских иммигрантов и многие другие должны были присоединиться к ним. После объединения федеральное правительство не увидело возможности отозвать этот процесс и в 1991 году урегулировало вопрос о так называемых квотах беженцев, создав тем самым новую правовую основу для продолжения этой акции. Таким образом, как Демократическая ГДР, мы открыли путь для значительной иммиграции евреев из стран бывшего Советского Союза — в итоге их число превысило гораздо 200 тысяч. Эта иммиграция привела к жизненно важной и разнообразной еврейской деятельности в Германии.

Однако в контексте объединения Германии отношения с Польшей были особенно важны. Даже если оппозиция и сопротивление существовали в странах Восточной и Центральной Европы за все десятилетия коммунистического правления, польское сопротивление было наиболее распространенным и глубоко укоренившимся в обществе с 1970-х годов. Чтобы не допустить его передачи обществу ГДР, СЭД не колеблясь подпитывал антипольские настроения, но в ГДР с большим сочувствием отнеслись к независимой ассоциации «Солидарность», которая вызвала первый колебание некоторого коммунистического режима в результате социальной оппозиции. Еще более важным, чем эта историческая связь, было окончательное признание германо-польской границы на Одере и Нисе. Народная палата подтвердила это без каких-либо условий: «Особенно польский народ должен знать, что его право жить в безопасных пределах мы, Германия, не будем ни сейчас, ни в будущем подвергать сомнению, предъявляя территориальные претензии. Мы подтверждаем целостность границы с Республикой Польша на Одере и Нисе как основу мирного сосуществования наших народов в общем европейском доме. Будущий парламент всей Германии должен подтвердить это на договорной основе».

Тот факт, что в процессе объединения Германии окончательный характер польской западной границы должен был быть подтвержден договором, был обусловлен послевоенными правилами союзников. В связи с Варшавским соглашением 1970 года Федеральный конституционный суд указал на временный характер всех форм признания границы до окончательного урегулирования этого вопроса в мирном договоре, который только тогда сделал бы Германию суверенным государством. Признание западной границы Польши правительством Брандта/Шеля в 1970 году было лишь актом политической воли и встретило бурное сопротивление со стороны Союза. Эта неохотная позиция была еще жива в 1990 году в среде ХДС и ХСС и в реакционных кругах Западной Германии.

Еще в феврале 1990 года Тадеуш Мазовецки представил свои идеи процедуры, которая обеспечила бы Польше необходимую безопасность: оба немецких государства должны были развиваться и исходить из польской пограничной системы. Это соглашение должно было быть подписано и ратифицировано сразу после объединения. Он представил это предложение Гельмуту Колю и признал, что только объединенная Германия сможет добиться юридически обязывающего и эффективного международного признания. Ганс-Дитрих Геншер приветствовал это предложение, и СвДП явно сочла его соответствующим своей собственной позиции. Однако 2 марта Гельмут Коль вновь подлил масла в огонь, связывая признание границы с дальнейшими движущимися требованиями. Польша должна была заявить, что она остается в силе, объявленной коммунистическим правительством в 1953 году отставкой от военных репараций. Во-вторых, необходимо укрепить права немецкого меньшинства.

Эти дополнительные требования привели к бурным дебатам в Бундестаге 8 марта 1990 года и вызвали оживленные общественные дебаты. Спор также усилился внутри коалиции. В итоге, однако, был найден консенсус, и никто из партнеров по коалиции не хотел подвергать правительство риску. Кол принял план, согласно которому оба немецких парламента, уже избранные на свободных выборах Народной палаты и Бундестага, примут единогласное решение. Там же должен был быть найден следующий отрывок, содержащий формулировку, использованную Геншером в Организации Объединенных Наций: «Польский народ должен знать, что его права на жизнь в безопасных пределах мы, Германия, не будем подвергаться сомнению ни сейчас, ни в будущем, предъявляя территориальные претензии».

Однако, поскольку такое подтверждение политической воли не было обязательным по международному праву, декларация польской стороны, которая понятна, была недостаточной. Гельмут Коль пришел к выводу, что, поскольку предложенный им путь считался неадекватным, это означало поставить под сомнение его личное доверие и реагировать с раздражением и даже чувствовать себя лично оскорбленным.[3]. Он также не выразил готовности заключить соответствующий договор до или даже подготовить его. Хотя, самое позднее, начиная с выборов в Народную палату в марте 1990 года, было очевидно, что он также выиграет выборы в Бундестаг, он не хотел отказываться от той части электората, которая в Германии по-прежнему не желала признавать границу с Одером и Нисой.

Я был тогда и до сих пор убежден, что отношение Гельмута Коля в первую очередь зависело от избирательной тактики. Однако у меня возникают некоторые сомнения в фрагменте его письма Тадеушу Мазовецкому, который я прочитал лишь много позже. В этом письме он пишет: «Я понимаю всю политическую и психологическую ситуацию в Польше — и ваша ситуация непростая. В то же время, однако, прошу также понять чуткость моих соотечественников, от которых в час объединения Германии требуется ожесточенная окончательная отставка. Я не могу и не хочу преодолевать эти чувства. "[4]. Хельмут Кол действительно считает, что признание границы все еще было "горькой окончательной отставкой" в 1990 году? И если он так думал, то насколько это отношение отличается от отношения, которое он принял к Польше Вилли Брандта в 1970 году. И он просто много рисковал. Гельмут Коль не был готов взять на себя даже очень небольшой риск во время выборов в Бундестаг.

Когда в апреле 1990 года новое правительство в Восточной Германии вступило в должность, а я стал министром иностранных дел, все это уже произошло. Ганс-Дитрих Об этом Геншер рассказал мне во время своего первого визита в свой дом. Как восточногерманские социал-демократы, мы очень рано и ясно высказались за признание границы: уже в первой декларации СДПГ от 3 декабря 1989 года эта позиция была выражена однозначно. На самом деле там было полное соблюдение западной СДПГ. В то время мы уже критиковали тот факт, что Гельмут Коль не рассматривал этот вопрос в своей десятибалльной декларации в бундестаге. В ГДР не было различий в отношениях с правительством Ганса Модрова или с партиями Блока, коалиционное соглашение здесь не оставляло сомнений, а Декларация Народной палаты от 12 апреля 1990 года поместила вопрос в более широкий политический контекст.

Лично для меня эта позиция была не только политическим явным, но и важным, глубоко прочувствованным посланием. В моем семейном доме я получил обсуждение меморандума Восточной евангельской церкви в Германии (EKD), и образ Виллы Брандт на коленях в Варшаве в 1970 году был важной составляющей моей политической идентичности. Даже в молодости я был уверен: потеря немецких восточных районов была результатом немецкой преступной войны при Гитлере. Принятие этого факта было частью нашей ответственности за европейский мир. Признание этой границы в союзном процессе Германии было не новой отставкой, а исполнением этой обязанности. Польша и все европейские соседи должны были обрести уверенность в том, что мы осознаем эту ответственность и будем осознавать ее в будущем. Именно с этой целью была принята 12 апреля 1990 года Народная палата.

Для меня было важно подчеркнуть, что мы, немцы, не должны ждать, пока кто-то скажет нам, где наша страна. Мы хотели провести процедуру признания этой границы юридически обязывающим способом как можно яснее, яснее и быстрее, без каких-либо внешних напоминаний. Только так мы могли ожидать, что наши соседи с радостью примут объединение Германии и что мы сможем успокоить более или менее скрытые страхи, все еще присутствующие в польском обществе. Признание границы должно было произойти — так мы думали — совершенно добровольно. Любое впечатление, что мы были обязаны это сделать немцами, считалось вредным. Зрелость немцев должна была проявиться в признании территориальной целостности их соседей.

Поэтому я также счел весьма проблематичным говорить о признании границы ценой немецкого единства, которое использовал в то время Гельмут Коль и другие политики ХДС. Не было никакой новой цены, только чтобы признать последствия войны, за которую мы были ответственны. В Польше и среди других соседей такая фраза о цене германского единства могла бы быть понята таким образом, что — как только Германия достигнет этого единства — можно будет начать дискуссию о том, была ли эта цена слишком высокой. Я был убежден, что такое доверие не может быть построено, что мы считали важным для будущего объединенной Германии.

Чтобы выразить важность этого вопроса и наших отношений с Польшей, моя первая зарубежная поездка в качестве министра решила состояться в Варшаве. Он вступил в силу 23 апреля 1990 года. Лишь через день состоялась первая официальная встреча с Гансом-Дитрихом Геншером, однако мы уже встречались в частном порядке в его доме при Бонне. В Варшаве я провел переговоры с самыми важными представителями нового польского государства – премьер-министром Тадеушем Мазовецким, министром иностранных дел Кшиштофом Скубишевским и президентом Войцехом Ярузельским. Другим важным событием для меня стало посещение могилы отца Ежи Попелушко, убитого в 1984 году. Это убийство потрясло меня как политически активного пастора в Мекленбурге. Встреча с представителем католической церкви также должна была стать частью этого визита. Он сыграл важную роль в преодолении коммунизма, благодаря папе Иоанну Павлу II по всей Европе. Поэтому я встретился с епископом Ежи Домбровским, исполняющим обязанности секретаря Польской епископии. Переговоры, особенно с Мазовецким и Скубишевским, прошли в теплой атмосфере, поскольку мы, наконец, представляли два демократических правительства, которые выросли из победы свободы и демократии в 1989 году. Именно Мазовецки был не только свидетелем этих событий, но и одним из их соавторов, смысл которых выходил далеко за пределы Польши.

Польские партнеры с радостью приветствовали декларацию Народной палаты от 12 апреля 1990 года и выступили за план Мазовии, который я поддержал не только лично. Я мог бы им сказать, что мы тоже включили это в коалиционное соглашение. Кроме того, они подтвердили готовность участвовать в переговорах 2+4, касающихся как границы, так и других вопросов, связанных с безопасностью Польши. Я также поддержал эту просьбу. Мазовецки, два десятилетия занимавшийся германо-польским примирением и поддерживающий контакты со Знаком Покаяния в ГДР, также упомянул необходимые инициативы в области германо-польского и польско-российского примирения. Он также выступал за будущее членство Германии в НАТО. Скубишевский, в свою очередь, указал на другие проблемные области, которые должны были обсуждаться в рамках процесса объединения — особенно вопрос основного закона: после объединения должна была быть удалена статья 23 и немецкое гражданство также стало бы проблемой для поляков. Проблема компенсации польским принудительным рабочим также оставалась нерешенной. Для этого конкретного случая у меня лично было много понимания, но в рамках своего мандата я не мог дать никаких обещаний. Этот первый официальный визит в Варшаву имел для меня большое значение. Я был связан с Тадеуш Мазовецки до его смерти отношениями, отмеченными большим уважением и глубокой связью. Я дважды хвалил его в честь его наград в Германии.[5].

В ходе первого подготовительного совещания 14 марта 1990 года был согласован срок проведения трехсторонних обсуждений на уровне делегации экспертов между германскими и польскими странами. Переговоры начались в Варшаве 3 мая, незадолго до первой встречи министров иностранных дел по формуле 2+4 в Бонне. В этот день в 1791 году в Польше была принята первая в Европе конституция, в которой были зафиксированы три подразделения властей. В ходе встречи были четко видны различные позиции польской и западногерманской делегаций. Польша хотела обсудить свой проект соглашения, направленный несколькими днями ранее как немецким странам, так и союзникам, в то время как западногерманская сторона только представила проект резолюций обоих немецких парламентов. Мы заявили, что в принципе хотим поддержать польский проект, который также касается тем, выходящих за рамки пограничного вопроса, но мы предложили четко разграничить пограничный договор и договор, регулирующий основы будущих отношений. Этот вопрос должен был получить значение позже. Министр Скубишевский настаивал на заключении международного договора перед союзом. Парламентская декларация была, по его мнению, важным шагом на этом пути, но никоим образом не достаточным шагом.[6]. В ходе двух последующих встреч в мае и июне обсуждались различные проекты порядка и содержания пограничного соглашения, однако именно этого не хотел Гельмут Коль, из-за чего эти переговоры были разбиты федеральным правительством, хотя поляки и мы считали их разумными. 21 июня 1990 года параллельно в Народной палате и Бундестаге была принята резолюция о признании польской западной границы. Это был сильный общественный и международный сигнал, но польская сторона, как я уже говорил, считала его недостаточным.

Я встретился с Кшиштофом Скубишевским во Франкфурте-на-Одере на торжествах по случаю 40-й годовщины Згорцелецкого соглашения 1950 года. Именно тогда ГДР под давлением Советского Союза признала польскую западную границу. 4 июля 1990 года мы встретились в аэропорту Шёнефельда, провели там еще один долгий разговор в специальном здании регистрации, а затем отправились вместе с моей машиной во Франкфурт и обратно.[7]. Я пытался убедить его, что договор о границе должен быть отделен от запланированного основного договора (далее именуемого Договор о добрососедстве). По разным причинам и федеральное правительство, и польская сторона не были за это. Гельмут Коль, и в частности ХСС, долгое время выступали за то, чтобы все поставить в один договор, поскольку это позволило канцлеру отложить признание границы, поскольку такие всеобъемлющие переговоры заняли бы больше времени. Польша, с другой стороны, была склонна как можно скорее заняться всеми проблемами, в том числе выходящими за рамки пограничных вопросов. У меня сложилось впечатление, что сделать это одновременно невозможно и что первоклассный польский интерес должен заключаться в том, чтобы как можно скорее войти в пограничную систему. Позже эту позицию на переговорах приняла и Польша.

Решающие положения были затем сделаны в Париже во время третьего раунда переговоров министров иностранных дел, состоявшегося в формате 2 + 4, 17 июля 1990 года. Непосредственно перед этим Горбачев принял основные темы переговоров на Кавказе, в частности вопросы объединенных свобод Германии при принятии решения о принадлежности к альянсам, что также означало их членство в НАТО. Это вызвало большую эйфорию.

Парижский раунд переговоров также принес прорыв на границе. Урегулирование суммируется в пяти пунктах:

1. Германия должна была охватить районы Федеративной Республики, ГДР и весь Берлин: внешние границы объединенной Германии имели бы окончательный характер с вступлением в силу Договора 2+4. Они станут важным компонентом мирного порядка в Европе.
2. Объединенная Германия и Польша должны были подтвердить свои существующие границы в договоре, имеющем обязательную силу в соответствии с международным правом.
3. Соединенные Штаты не будут предъявлять никаких территориальных претензий к другим странам ни сейчас, ни в будущем.
4. В Конституции Соединенных Штатов Германии не будет формулировки, несовместимой с этими принципами.
5. Все четыре державы признают намерение ввести двустороннюю пограничную систему и заявляют, что окончательный характер границ объединенной Германии будет подтвержден с ее вступлением в силу.[8].

Как можно скорее после объединения и восстановления полного суверенитета Германии соглашение о границе должно было быть подписано и ратифицировано парламентом всей Германии. В формальном плане Гельмут Коль смог сделать ставку самостоятельно: до объединения не было инициализации уже согласованной пограничной системы. Что касается вопроса, то, однако, польская западная граница была гарантирована в соответствии с общим убеждением - и, таким образом, желание Польши получить что-то обязательное перед союзом. Польша получила то, что хотела: западная граница была определена, и союзники гарантировали это.[9]. Однако драматизм парижских переговоров и завершение переговоров по формуле 2+4 в сентябре еще не закончены. 13 июля в письме Мазовецкому Коль предложил заключить договор о границе в течение трёх месяцев после объединения. Тем временем в Париже было решено, что соглашение будет подписано «как можно скорее» и передано на ратификацию в общий немецкий парламент. Об этом заявил Тадеуш Мазовецки в своем ответе Гельмуту Колю 25 июля. Он настаивал на переговорах по подготовке сделки в сентябре.[10]. Гельмут Коль выступил против. Встреча с Мазовецким, к которой стремился последний, состоялась только 8 ноября 1990 года, через пять недель после объединения. Если учесть, что Мазовецкий в эти недели находился под большим давлением в Польше, в разгар избирательной кампании, и так остро нуждался в каком-то успехе во внешней политике, то выбор этого срока был хотя бы признаком отсутствия сочувствия и солидарности! В пресс-релизе по окончании переговоров в Формуле 2 + 4, выпущенном 13 сентября 1990 года, я просил, чтобы соглашение о границе было подписано и ратифицировано сразу после объединения.

Гораздо более проблематичным, чем отсрочка встречи, было заявление Гельмута Коля о том, что соглашение о границе будет подписано, но оно будет ратифицировано только с базовым соглашением о дружбе, которое будет согласовано в ближайшее время. Таким образом, быстрое завершение пограничной системы в Париже было фактически отложено снова. Таким образом, на выборах в Бундестаг профсоюзам, высланным из страны, дали три недели на то, чтобы понять, что признание границы будет санкционировано международным правом только в том случае, если они сами смогут представить свои требования Польше в ходе последующих переговоров по договору с Польшей. Должен признаться, что это заявление ошеломило меня. Это была очередная пощечина Тадеушу Мазовецкому и проявление беспощадной избирательной борьбы.

17 июня 1991 года было подписано соглашение о германо-польском соседстве, соглашение между двумя странами, которого ранее не было: с одной стороны, молодое демократическое польское государство, которое завоевало себе свободу и демократию, с другой стороны Германия, объединившаяся через 45 лет после ужасов Второй мировой войны, причинивших соседним странам и Польше, пережила самые счастливые часы 20-го века. Это новое начало породило невероятные силы и энергии. Между двумя странами существовало широкое поле сотрудничества – социальное, политическое и экономическое. В частности, Германия – как правительство Коля, так и кабинет Шредера с 1998 года – тогда поддержала теплое желание Польши стать членом Европейского союза и НАТО. В течение многих лет постоянно повторялось, что германо-польские отношения так же хороши, как и прежде. И все это время это было правдой.

Тот факт, что позже все изменилось, имеет много причин, которые мы больше не будем рассматривать здесь. Одним из признаков этого было то, что Польша под руководством правительства закона и справедливости после многих лет подготовки и многочисленных расчетов потребовала репарации от Германии. Правительство Мазовии обвинили в том, что оно не приняло этот вопрос снова в процессе объединения Германии. По этому обвинению было высказано предположение, что правительство Мазовии недостаточно защищает интересы Польши. Невозможно обстоятельно обсуждать этот вопрос, но я хотел бы решительно выступить против этого утверждения, указав лишь на один аргумент: в феврале 1990 года в Оттаве было решено, что по международному измерению объединения Германии переговоры будут вестись не со всеми бывшими противниками, а только между двумя германскими государствами и союзниками, победителями Второй мировой войны, которые все еще имели право решать «о Германии в целом», оба германских государства не были полностью суверенными до тех пор, и этот суверенитет объединенной Германии должен был быть восстановлен. Разные страны раскритиковали это решение, поскольку многие из них пострадали от нацистской Германии и получили от них различный вред. Только Польша, благодаря интенсивным усилиям Тадеуша Мазовецкого, подтолкнула эту инициативу и стала участником главного договора о германском единстве — и это исключительно на основании того, что в международном измерении польская граница оставалась такой же открытой, как и германский вопрос. И то, и другое должно было быть объяснено в обязательном порядке, и это могло быть сделано только при участии Польши. Однако у Польши была возможность сделать это только в том случае, если она сосредоточилась исключительно на границе. Ни в одной другой стране такой проблемы не было, и все это понимали.

Если бы Польша попыталась пересмотреть вопрос о репарациях, в чем также заинтересованы многие другие страны, то это поставило бы под сомнение уникальность ее роли, предоставив ей право участвовать в переговорах 2+4 из-за вопроса о границе и исключительно из-за нее. В этом смысле ограничение этого дела было в высшей степени польским национальным интересом, поскольку любое расширение темы переговоров поставило бы под угрозу счастливый конец окончательного юридического признания польской западной границы.

В октябре 2023 года, после восьми лет правления ПиС, проиграл выборы. Дональд Туск вновь стал премьер-министром при поддержке коалиции, которая вновь стала одним из игроков в Европе и которая выступает за новый старт в германо-польских отношениях. Однако это не закрывает вопроса об ответственности Германии за преступления, совершенные во время Второй мировой войны и в годы немецкой оккупации. Германия по-прежнему сталкивается с проблемой рассмотрения вопроса о возмещении ущерба. Поэтому было бы важно сделать что-то для последних выживших польских жертв в позднем возрасте. Еще одной областью станет финансовое участие в поддержании мемориальных объектов в бывших немецких лагерях смерти в Польше, таких как Треблинка, как это уже произошло в случае с Освенцимом. В следующем году исполняется 60 лет двум великим инициативам в истории германо-польского примирения, и это были: меморандум Восточной евангельской церкви в Германии (EKD), опубликованный в 1965 году, который выступал за признание границы на Одере и Нисе и письмо польских католических епископов, опубликованное несколько недель спустя, содержащее известные слова «мы прощаем и просим прощения». Например, должен быть профинансирован щедро поддержанный израильским художником Ивеллом Габриэлем проект с намерением разместить в церкви Пресвятой Девы Марии в песке три витражи под названием «окна прощения и мира». Коминек был инициатором и в значительной степени автором этого письма епископов. Вроцлав был бы хорошим местом, чтобы напомнить друг другу об этих важных событиях, а также об истории примирения, которая длилась несколько десятилетий, поражая и подавая хороший пример перед лицом ужасных событий прошлого.

В двусторонних отношениях важно решить одну из последних проблем войны, которая до сих пор является источником споров между Польшей и Германией. Эта проблема — место хранения немецких культурных товаров, вывезенных во время Второй войны, которые с переездом Польши на запад находились в её распоряжении. Общие решения должны приниматься в духе открытости, хотя дискуссии по этому вопросу в 1990-е годы провалились. Во время войны польские культурные ценности были ограблены, и они должны были вернуться в Польшу.

В трансграничном сотрудничестве также существует широкий спектр возможностей для более тесного взаимодействия всей территории с сетью связей и превращения ее в общее жизненное пространство над Одером и Нисой.

Тем не менее, основными вызовами являются проблемы в области партнерства для Европы и общей безопасности в рамках НАТО. Реконструкция Украины и ее интеграция с европейскими институтами является широким полем стратегического сотрудничества. Однако и там, где Польша и Германия идут разными путями, как в области ядерной энергетики, потребуется строгое соглашение и надлежащая коммуникация.

Укрепление восточного фланга НАТО вместе со странами Балтии и Румынией является важной задачей, которую Польша готова выполнить. Большое значение будет иметь участие и совместные инициативы. Например, совместные оружейные проекты, тесное военное сотрудничество, например в области подготовки кадров, и формирование некоей действительно боеспособной немецко-польской воинской части.

Перевод: Tadeusz Zatorski

[1] Посмотрите на мои воспоминания: Маркус Меккель, Zu vandeln die ZeitenЛейпциг 2020.

[2] Побуждение сделать это пришло из Круглого стола. Инициатива Frieden und Menschenrechte (IFM) подала заявку 12 февраля 1990 года на «прием советских евреев в Восточной Германии». Эта просьба была ответом на соответствующий призыв Еврейской культурной ассоциации и была единогласно принята в тот же день. (Dok Rd. Tisch 12. Hatzung, Vorlage 12/33. Мы читаем: «В течение нескольких недель мы слышали об угрозах антиеврейских погромов в различных советских городах. Антисемитские и националистические силы организовали и угрожали жизни евреев. Эти события не только представляют опасность для человеческой жизни, но и ставят под сомнение успех «Перестройки» в Советском Союзе».

[3] Обратите внимание на записку Хорста Тельчика, когда Франсуа Миттеран после посещения Мазовецкого в Париже встанет на пограничную сторону своего польского гостя и поддержит его позицию: "Коль явно раздражен и разочарован. Пределы дружбы становятся для меня видимыми». (Хорст Тельчик, 329 329 Исполнитель: Innenansichten der Einigung, Berlin 1991, p.

[4]Документы zur Deutschlandpolitik. Deutsche Einheit, München 1998, p.

[5] 7 ноября 1999 года по случаю вручения ему премии Лотара Крейсига в церкви Святого Иоанна в Магдебурге; в: Маркус Меккель, Оригинальное название: Die Deutsche Einheit, Berlin 2001, pp. 237–244, and 30 November 2009 in connection with the award of the Viadrina Award at the University of Viadrina in Frankfurt am Oder.

[6] См. на эту тему западногерманского посла Йоханнеса Бауча в: Die Einheit - Das Auswärtige Amt, das DDR-Außenministerium und der Zwei-plus-Vier-Prozess, Göttingen 2015, pp.

[7] Видишь? Депозит Маркус Меккель в Archiv der Bundesstiftung Aufarbeitung, папка 622; см. также Там же. Месторождение Ульрих АльбрехтNo 9.

[8] Вайденфельд, Außenpolitik für die deutsche Einheitp. 503. Четыре державы заявляют, что природа немецких границ не может быть поставлена под сомнение ни при каких внешних обстоятельствах или событиях. "Так передало его посольство Франции 23.7.90 см. В Verantwortung für den Osten - Die Außenpolitik der letzten DDR-Regierung und ihre Rolle bei den "Zwei-plus-Vier" - Verhandlungen; в: Elke Bruck / Peter M. Wagner (Hrsg.), Wege zum "2+4"-Vertrag - Die äußeren Aspecte der deutschen Einheitp. 63.

[9] И это было ключевым моментом этого решения. Ганс-Дитрих Геншер также знал об этом, настаивая на том, чтобы Польша согласилась зафиксировать, что Союзников не следует понимать как гарантирующих границу. В письме от 31 июля 1990 года Скубишевский поблагодарил меня за приверженность польским постулатам. При этом он вновь оправдал свою позицию в Париже. Видишь? Депозит Маркус МеккельФайл 622.

[10] Корреспонденция в: Документы zur Deutschlandpolitik. Deutsche Einheitpp. 1339 n. and 1418–1421.