Берлин все чаще ссылается на практику тоталитарных государств. процесс Американский писатель Си Джей Хопкинс, критиковавший блокировку и другие мероприятия во время так называемой пандемии Covid-19.
Приговор за критику блокировки. Расследование в отношении писателя началось в 2022 году после того, как он опубликовал на портале X обложку своей последней работы — сборник эссе под названием The Rise of the New Normal Reich: Consent Factory Essays, Vol. III (2020-2021) Автор подверг крайне жесткой критике и блокировке, введенной во время псевдопандемического коронавируса, назвав его тоталитарным, крайне вредным для народов Европы.
Возможно, скандал не разразился бы, если бы белая свастика не была помещена на обложку книги на фоне белой защитной маски как предположение, что действия немецких властей были похожи на действия лиц, принимающих решения в Третьем рейхе. Для системы правосудия прикрытие стало поводом для возбуждения уголовного дела в отношении драматурга, обвинив его в «речи ненависти» и «предложении тоталитарного режима». Он просто критиковал тоталитарные методы.
Как показал суд над Хопкинсом, «фашистами» и «насистами» в Германии разрешено называть только людей и окружение, связанные с консерваторами и националистами, тогда как в случае использования таких слов в отношении, например, действий левых властей правоохранительные органы немедленно инициируют расследование и обвиняют лиц в преступлениях экстремистского характера. Это произошло с писателем, потому что он осмелился подорвать официальную стратегию борьбы с COVID-19, сравнив ее с методами, используемыми тоталитарным государственным аппаратом.
30 сентября этого года Берлинский апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу прокурора и отменил оправдательный приговор районного суда. Дело вернулось в нижнюю инстанцию, и, вероятно, на этот раз следует ожидать обвинительного приговора. Суд и обвинения, выдвинутые автору эссе, тем более удивляют, что он сам идентифицирует себя как социал-демократа и женат на женщине с еврейскими корнями.
Исходя из опыта Хопкинса, можно сделать вывод, что левые решили использовать argumentum ad Hitlerum и внелитературные личные аргументы для борьбы с политическими оппонентами, избегать полемики и закрывать рот людям, которые задают неудобные вопросы и позволяют себе высказывать свое мнение о власти.
Писатель считает, чтоТо, что весь процесс от начала до конца основан на сфабрикованных утверждениях и является одним большим фарсом, и из этого следует только, что его книга о пандемии содержит ссылки на Третий рейх, а появление обложки относится к публикации Уильяма Л. Ширеры. Взлет и падение Третьего рейха: история нацистской Германии.
Хопкинс отметил, что если вы поддерживаете все, что делает и говорит правительство, то вам не грозят обвинения в разжигании ненависти и пропаганде нацизма. В поддержку своей диссертации он использовал пример «Альтернативы Германии», постоянно подвергаясь подобным обвинениям в средствах массовой информации. Он заявил, что, по-видимому, системная политкорректность разделила людей на равных и равных, в зависимости от их взглядов, потому что основные газеты также использовали нацистскую символику без каких-либо последствий.
Кроме того, он обнародовал доводы в пользу решения Апелляционного суда, добавив, что оно было написано по политическому заказу. Судья заявил, что использование свастики в контексте изложения своей позиции по борьбе с пандемией недопустимо и пересекает границы свободы выражения мнений. Иными словами, суд ясно дал понять, что высказывание такого мнения является нарушением закона, поскольку оно уменьшает нацистский террор и Холокост.
Во время своих санитарных ограничений драматург неоднократно указывал на свою оппозицию ограничениям, например, помещая слова Befehl ist Befehl на немецком языке на защитной маске, что означает «Порядок — это приказ!», часто подвергаясь риску для общественности. Так оправдывались нацисты на Нюрнбергском процессе.
В защиту Хопкинса выступила журналистка Berliner Zeitung, Клайвия фон Девиц, доказавшая, что, затыкая рот, суды отрицают либеральный дискурс в публичном пространстве, одни относятся лучше и позволяют больше, а другие наказывают и исключают из обсуждения. Фон Девиц также отметил, что в деле писателя применялось антитеррористическое законодательство, полностью игнорирующее принцип соразмерности, предписывающее принять необходимые меры для урегулирования ситуации, при минимально возможных затратах для личности и общества.
Ситуация была искусственно преувеличена, создавая ощущение опасности, при этом пытаясь запугать людей крайними отличиями от левых убеждений.
Американец с немецким гражданством объявил, что намерен обратиться в Верховный суд, так как не только не позволит себя унизить и осудить на показательном процессе, но и выступает против попыток установить судебную линию, которая дала бы системе правосудия зеленый свет системному молчанию неудобных людей.
Мы также рекомендуем: Netflix обманул налоги Поиск в офисе
