В процедурной практике часто возникает вопрос: Связан ли гражданский суд, рассматривающий новое дело, с фактическими выводами и оценкой доказательств, представленных в ходе других разбирательств по тому же делу?
Эта проблема особенно важна, когда уже вынесено окончательное решение по делу, связанному с рассматриваемым в настоящее время.
Эта статья объясняет:
- В какой степени окончательное решение обязывает суд (обязательная сила судебного решения в соответствии со статьей 365 kpc),
- Как понять Обязательная сила фактов и пределы ее влияния на другие процедуры,
- где линия между по предварительному решению и независимости суда при оценке доказательств в соответствии со статьей 233 (1) Кодекса.
Статья также отвечает на практические вопросыДолжен ли суд повторить оценку доказательствкогда ранее вынесенное решение исключает пересмотр фактов и когда Суд может сделать собственные выводы Несмотря на существующее постановление.
Связан ли суд с выводами и оценкой доказательств по другому делу?
В принципе, суд, рассматривающий новое дело, не связан фактологическими выводами или оценкой доказательств в других разбирательствах, даже если оба дела относятся к одному и тому же событию.
Верховный Суд в своем решении от 4 марта 2009 г. No IV ЦСК 441/08 (LEX No 603182) подчеркивает, что суд обязан Один:
- оценить достоверность и силу доказательств,
- создавать собственные комплексные фактические механизмы,
- формулировать свои собственные выводы, даже если они отличаются от ранее принятых.
Позиция, выраженная в другом случае на основании того же события, Это нельзя игнорировать.Но это лишь ориентир. Суд должен их учитывать, но сохраняет за собой полное право делать разные выводы.
Как пояснил Верховный суд в обосновании решения от 13 января 2000 года, II CKN 655/98, непубличная, статья 365(1) Кодекса регулирует этот вопрос. материальной обоснованности решения в положительном смысле. По существу, это обязательное содержание окончательного решения ограничивается в первую очередь сторонами судебного разбирательства и судом, выдавшим егои впоследствии включает другие суды и государственные органы и государственные администрации. Однако эта привязка других судов ограничивается содержанием решения, содержащегося в постановляющей части а. Они не скрывают своих мотивов.
Почему суд не связан более ранней оценкой доказательств?
Верховный суд выдвинул два основных аргумента в этом отношении:
Судебная независимость и свободная оценка доказательств (пункт 1 статьи 233 Общего суда)
Право суда на независимую оценку достоверности доказательств является одной из основ судебной независимости. Если бы суд был связан оценкой доказательств в другом разбирательстве, было бы реальное ограничение этой независимости.
Как подчеркивается в постановлении Верховный Суд 23 мая 2002 г., IV CKN 1073/00 (LEX No 55501), любой Исключения из принципа независимости суда при оценке доказательств должны толковаться строго.
Различные доказательства в различных случаях
В ходе разбирательства по одному и тому же делу стороны могут представить различные или неполные доказательстваЭто обусловлено принципом состязательности гражданского процесса, поскольку именно стороны формируют имеющиеся в их распоряжении доказательства.
Это было отмечено, в частности, в постановлении Верховного суда от 30 января 2013 года V CSK 84/12 (LEX No 1311858) и в решениях от 13 января 2000 года II CKN 655/98 (LEX No 51062), 28 июня 2007 года, IV CSK 110/07 (LEX No 488981) и 22 июня 2010 года, IV CSK 359/09 (OSNC 2011, No 2, пункт 16).
На практике это означает, что Два суда, рассматривающие дела на основании одного и того же события, могут прийти к разным фактическим выводам и разным оценкам доказательств, и это не противоречит закону..
Сила, связывающая окончательное суждение, что это?
Это другое. Обязанность суда по существу окончательного решения в физическом смысле, или так называемая связующая силаСерьезность судебного решения положительное).
Из прецедентного права следует, что Степень, в которой суд связан сущностью окончательного решения, означает, в частности,:
- запрещение делать выводы, противоречащие уже рассмотренному вопросу,
- недопустимость проведения доказывания в той мере, в какой вопрос уже урегулирован.
Обязательная сила возникает, когда рассматривается другое дело и решение предыдущего судебного решения представляет собой Предварительный вопрос для новых производств.
Обязательная сила судебного решения должна относиться к:
- К факту существование окончательного решенияЭто означает, что суд не может предположить, что решение не имеет или что оно не имеет силы, пока оно не будет перемещено соответствующим образом.
- К юридической ценности решения, содержащегося в судебном решении, т.е. к правовому статусу предыдущего судебного решения.
В последующих разбирательствах, когда возникает тот же вопрос (например, о наличии конкретного закона, действительности правового акта), не может быть пересмотренСуд первой инстанции должен принять точку зрения, что дело установлено в предыдущем окончательном решении.
Оперативная часть решения и обоснование – что связывает суд?
Обязательство суда относится в первую очередь к постановляющей части решения, но также включает причины решения в той мере, в какой они необходимы для дополнения решения.
Это означает, что:
Суд рассматривает новое дело должны уважать то, что было решено в постановляющей части; ранее вынесенный приговор,
Также может быть связана частью обоснования, если объем и содержание решения не могут быть определены без ссылки на сольные выступления.
Позиция суда в этом отношении установлена и недвусмысленна, что подтверждается многочисленными решениями Верховного суда (например, от 8 марта 2010 года, II ПК 249/09, 23 ноября 2010 года, I UK 162/10, 20 января 2011 года, I UK 239/10, 4 февраля 2011 года, III CSK 161/10).
Положительный эффект существенной действительности судебного решения
Положительный эффект материальной валидности заключается в том, что:
- решение в окончательном решении формирует правовое государство, Как показывает оперативная часть,
- Суд, рассматривающий спор по другому делу Эта правовая позиция должна стать отправной точкой.,
- Тот же вопрос не может быть пересмотрен и разрешен.
Другими словами: Окончательное решение «близкого» спора по данному вопросуи последующие суды обязаны исходить из того, что рассматриваемое право или правоотношения существуют (или не существуют), как это следует из ранее вынесенного постановления.
Практическая значимость для гражданских партий
Для сторон гражданского судопроизводства описанные правила имеют несколько ключевых последствий:
- В новом деле, связанном с тем же инцидентом «Автоматическая» передача фактов и оценка доказательств не могут быть ожидаемы. из предыдущего производства, так как суд будет оценивать сами доказательства.
- одновременно правовые вопросы, которые уже урегулированы, не должны ставиться под сомнение; Суд связан более ранним решением в отношении его обязательной силы.
- Процедурная стратегия должна учитывать как:
возможность построения новой линии доказательств на основе других средств доказательств;
и Ограничения, вытекающие из окончательных решенийкоторые обязывают суд по некоторым вопросам.
Наиболее распространенные вопросы (FAQ):
Может ли суд по новому делу судить те же доказательства, что и суд по предыдущему делу?
Ага. Суд имеет право на собственная независимая оценка доказательствВ предыдущем разбирательстве могут быть различные фактические выводы суда, даже в отношении того же события, при условии, что это не наносит ущерба обязательной силе предыдущего решения.
Чем обязательная сила судебного решения отличается от силы другого дела?
Обязательная власть относится к постановлению, содержащемуся в постановляющей части предыдущего решения и, в некоторой степени, к необходимым декламациям. Факты и оценка доказательств по другому делу не связывают новый судКто должен судить их сам.
Можно ли пересмотреть вопрос, который уже был должным образом рассмотрен?
Нет. Если рассматриваемый вопрос является предметом окончательного решения, в ходе следующего разбирательства он не может быть пересмотрен или решен иначеСуд связан более ранним решением в этом отношении.
Эти принципы показывают, что привязка суда к окончательному решению и независимость в оценке доказательств являются двумя сосуществующими опорами гражданского процесса. С одной стороны, они защищают стабильность законной торговли и серьезность рассматриваемого вопроса, с другой стороны, они гарантируют судебную независимость и индивидуальную оценку каждого спора с учетом конкретных доказательств, представленных в деле.
