Пресса упала до рекордно низкого уровня общественного доверия

Автор: Джонатан Турли,

Ранее мы обсуждали опросы, показывающие, что СМИ находятся на рекордно низком уровне общественного доверия. Последний опрос Gallup показывает, что СМИ достигли еще одного рекордно низкого уровня. Наиболее впечатляющим является то, что резкое падение читателей, доходов и увольнений мало что сделали, чтобы убедить основные средства массовой информации, что проблема не в общественности, а в самих себе. Единственным институтом с более низким уровнем общественного доверия является Конгресс, и это говорит о многом. Это все равно, что победить Эболу как предпочтительное инфекционное заболевание. 69% американцев говорят, что они не доверяют СМИ.

Только 31% говорят, что у них есть большое доверие. Трендовая линия выглядит как продажи багги-хлыстов после появления модели T Ford. Гэллоп сформулировал это в резких выражениях:

Около двух третей американцев в 1970-х годах доверяли средствам массовой информации, таким как газеты, телевидение и радио, либо много, либо достаточно, чтобы полностью, точно и справедливо сообщать новости. К следующему измерению в 1997 году доверие упало до 53%, и оно постепенно снижалось с 2003 года. Американцы сейчас разделены на грубые трети, причем 31% доверяют СМИ большую или справедливую сумму, 33% говорят, что они «не очень доверяют». 36%, по сравнению с 6% в 1972 году, сказали, что они не доверяют ему вообще. "

В моей книге, Незаменимое правоЯ обсуждаю, как журналисты и журналистские школы разрушили свою собственную профессию, отвергая объективность и занимаясь открытой журналистикой. Основные средства массовой информации уже давно повторяют тезисы левых и Демократической партии, особенно в ее одностороннем освещении последних трех выборов.

В то время как Боб Вудворд и другие, наконец, признали, что освещение сговора в России лишено объективности и привело к ложным сообщениям, медийные деятели еще сильнее выступают против объективности как основной ценности в журналистике.

Мы обсуждали рост пропагандистской журналистики и отказ от объективности в школах журналистики. Писатели, редакторы, комментаторы и ученые приняли растущие призывы к цензуре и контролю над речью, включая избранного президента Джо Байдена и его ключевых советников. В это движение входят академики, отвергающие само понятие объективности в журналистике в пользу открытой пропаганды.

Дин из Columbia Journalism и писатель из New Yorker Стив Колл осудили «оружие» Первой поправки к Конституции для защиты дезинформации. В интервью с The Stanford DailyПрофессор Стэнфордской журналистики Тед Глассер настаивал на том, что журналистика должна «освободиться от этого понятия объективности, чтобы развить чувство социальной справедливости». Он отверг идею о том, что журналистика основана на объективности, и сказал, что он рассматривает журналистов как активистов, потому что журналистика в лучшем случае — и действительно история в лучшем — это все о морали. Таким образом, «журналисты должны быть открытыми и откровенными сторонниками социальной справедливости, и это трудно сделать в условиях объективности. "

Бывший исполнительный редактор Washington Post Леонард Дауни-младший и бывший президент CBS News Эндрю Хейворд опубликовали результаты своих интервью с более чем 75 лидерами СМИ и пришли к выводу, что объективность теперь считается реакционной и даже вредной. Эмилио Гарсия-Руис, главный редактор San Francisco Chronicle, прямо сказал: «Объективность должна уйти. "

Лорен Вулф, уволенный внештатный редактор New York Times, не только вышла на публику, чтобы защитить свой твит, но и опубликовала статью под названием «Я предвзятый журналист, и я в порядке с этим."

Бывший автор New York Times (сейчас профессор журналистики Говардского университета) Николь Ханна-Джонс является ведущим голосом в журналистике. Действительно, Ханна-Джонс заявила, что «вся журналистика — это активизм. "

Вот почему вся песня «Пойдем, Брэндон» была такой же критикой СМИ, как и президент Байден.

Очевидно, что владельцы, такие как Джефф Безос, пытаются изменить эту культуру, а не финансировать газеты, такие как тщеславные проекты Washington Post для левых.

Роберт Льюис, британский медиа-менеджер, который присоединился к Post в начале этого года, как сообщается, вступил в «горячий обмен» с сотрудником. Льюис объяснил, что, в то время как журналисты протестовали против мер по расширению читательской аудитории, на карту поставлено само выживание газеты:

«Мы собираемся повернуть это дело вспять, но давайте не будем его подслащивать. Он должен развернуться, — сказал Льюис.

«Мы теряем большие суммы денег. За последние годы ваша аудитория сократилась вдвое. Люди не читают ваши статьи. Точно. Я больше не могу подслащивать его. "

В ответ сотрудники призвали уволить новых редакторов. Один из сотрудников жаловался: «Теперь у нас четыре белых человека, управляющих тремя редакциями». The Post выкупает персонал, чтобы избежать массовых увольнений, но репортеры находятся в напряжении из-за попыток перевернуть газету.

Вопрос в том, смогут ли зрители и читатели вернуться в лоно. Новые средства массовой информации расширяются, поскольку граждане ищут новости в других местах. Между тем, некоторые СМИ и организации, похоже, удвоили предвзятость. Только в прошлом году репортер Washington Post Клев Вутсон-младший призвал Белый дом подвергнуть цензуре интервью Илона Маска с бывшим президентом Дональдом Трампом. Газета ничего не сказала о несоответствии одного из своих ведущих репортеров призывам к цензуре.

После избрания Трампа NBC выбрала Ямиче Альциндора, чтобы вернуться в Белый дом, несмотря на историю предполагаемой предвзятости. Алсиндор, который также работал в PBS, подвергался критике за часто предшествующие вопросы с нападками на консерваторов или чрезмерной похвалой Джо Байдена или демократов. В то время как другие видели грубую политическую предвзятость, Альциндор объяснила, что ее работа заключается в том, чтобы использовать журналистику, чтобы склонить «моральную дугу к справедливости». "

Недавно Ассоциация корреспондентов Белого дома выбрала антитрамповского комика, который быстро призвал Трампа не приходить на ужин, заявив, что никто не хочет быть с ним в одной комнате.

В то же время «J-школы» продолжают отвергать объективность и выгонять журналистов, которым внушают принять активизм, поскольку общественность бежит от старых СМИ к новым.

На данный момент кажется, что журналисты довольны тем, что пишут друг для друга и около 30 процентов общественности. Эхо-камера становится все меньше и меньше. Так же, как и персонал в торговых точках. Без общественного доверия СМИ просто разговаривают сами с собой, когда общественность обращается к гражданским журналистам и новым СМИ в блогах и социальных сетях.

Как человек, который работал в трех сетях и писал в качестве обозревателя в течение трех десятилетий, за упадком американских СМИ было больно наблюдать. Индустрия работает как корабль дураков, не обращающих внимания ни на своих зрителей, ни на читателей. Но нам нужны СМИ. Пресса играет центральную роль в нашей демократии, что отражено в защите прессы, предоставляемой в соответствии с Первой поправкой.

Попытки разрушить эту культуру в таких изданиях, как Post и L.A. Times, обнадеживают, но эти опросы показывают, что время имеет решающее значение.

** **

Джонатан Терли — профессор права общественных интересов в Университете Джорджа Вашингтона и автор книги «Незаменимое право: свобода слова в эпоху гнева». "