Право не лгать: аргументы в пользу правды в политике

Автор John & Nisha Whitehead Институт Резерфорда,

Вопрос: «Как вы можете сказать, лжет ли политик? "

А: «Когда его губы шевелятся. "

«В постоянно меняющемся, непостижимом мире массы достигли такой точки, когда они в то же время верили всему и ничему, думали, что все возможно и что ничто не является правдой... Тоталитарные массовые лидеры основывали свою пропаганду на правильном психологическом предположении, что в таких условиях можно заставить людей поверить в самые фантастические заявления в один прекрасный день, и верить, что если на следующий день им дадут неопровержимые доказательства своей лжи, они укроются в цинизме; вместо того, чтобы покинуть лидеров, которые лгали им, они будут протестовать, что они знали все время, что заявление было ложью, и будут восхищаться лидерами за их превосходную тактическую ловкость. "

Ханна Арендт Происхождение тоталитаризма

Первая поправка гарантирует нам право на свободу слова.

Она, к сожалению, прямо не гарантирует нам право не лгать нашему правительству и его различным должностным лицам. Любая надежда привлечь правительственных чиновников к ответственности за их ложь лежит на политическом процессе, в кабинах для голосования и в процессе импичмента, которые сами стали настолько неэффективными, что не дают реальной надежды на прозрачность, подотчетность или реформу.

Нас так долго обманывали правительственные чиновники всех мастей, что политическая ложь стала нашей нормой. Это говорит о плачевном состоянии нашей нации и низкой планке, которую мы установили для тех, кого мы выбираем представлять.

Однако, несмотря на то, что для правительственных чиновников, которые лгут общественности, мало последствий, Глубинное государство продолжает вести войну с теми, кто бросает вызов его лжи, полуправде и запутыванию.

Пример: Джулиан Ассанж.

Хотя новость о сделке Ассанжа была быстро омрачена драмой, которая является президентскими выборами 2024 года (основатель WikiLeaks признал себя виновным в «однократном уголовном преступлении за незаконное получение и раскрытие материалов национальной безопасности в обмен на его освобождение из британской тюрьмы»), его преследование со стороны Глубинного государства было предупредительным выстрелом по лбу для всех, кто осмеливается говорить правду власти.

Глубинное государство приступило к беспощадному, беззащитному нападению на рассказчиков правды.

Активистов, журналистов и разоблачителей продолжают терроризировать, травмировать, пытать и подвергать вызывающей страх, изменяющей сознание, разрушающей душу тактике, используемой будущими сверхдержавами.

В век судебных преследований за мысленные преступления, программ сдерживания до преступления и правительственных учреждений, которые действуют как организованные преступные синдикаты, это новый вид тирании, навязанный тем, кто осмеливается разоблачать преступления Глубинного государства, охват которого стал глобальным.

То, что случилось с Ассанжем, было предназначено для того, чтобы послать сообщение любому, кто осмелится говорить правду власти: даже не думайте об этом.

Некоторый фон: Ассанж, основатель сайта, который публиковал секретную информацию, утечки новостей и секретные СМИ из анонимных источников, был арестован 11 апреля 2019 года по обвинению в оказании помощи аналитику разведки армии США Челси Мэннинг в получении доступа и утечке более 700 000 секретных военных документов, которые изображают правительство США и его военных как безрассудных, безответственных и ответственных за тысячи смертей среди гражданского населения.

Среди просочившихся материалов Мэннинга были видео «Сопутствующее убийство» (апрель 2010), военные журналы Афганистана (июль 2010), военные журналы Ирака (октябрь 2010), четверть миллиона дипломатических телеграмм (ноябрь 2010) и файлы Гуантанамо (апрель 2011).

Утечка включала в себя видеозапись стрельбы с двух американских вертолетов AH-64 Apache, которые участвовали в серии атак с воздуха на землю, в то время как экипаж смеялся над некоторыми жертвами. Среди жертв были два корреспондента Reuters, которые были застрелены после того, как их камеры были ошибочно приняты за оружие, и водитель, который остановился, чтобы помочь одному из журналистов. Двое детей водителя, которые находились в фургоне во время обстрела, получили серьезные травмы.

Это морально неправильно.

Не имеет значения, какая страна несет ответственность за эти зверства: нет никакой защиты от такого зла, совершаемого во имя прибыли и спекуляции на войне.

Однако по-настоящему оруэлловски правительство заставило бы нас поверить, что именно Ассанж и Мэннинг являются настоящими преступниками за то, что они осмелились разоблачить грязное подбрюшье военной машины.

После ареста в апреле 2019 года Ассанж был заключен в британскую тюрьму строгого режима — в одиночном заключении до 23 часов в день — в ожидании экстрадиции в США.

Если бы он не заключил сделку о признании вины, его могли бы приговорить к 175 годам лишения свободы.

«За 20 лет работы с жертвами войны, насилия и политических преследований я никогда не видел, чтобы группа демократических государств намеренно изолировала, демонизировала и издевалась над одним человеком в течение такого долгого времени и с таким небольшим уважением к человеческому достоинству и верховенству закона», — заявил специальный докладчик ООН по пыткам Нильс Мельцер.

Это не просто Ассанж был вынужден страдать.

Мэннинг, которая была заключена в тюрьму на семь лет с 2010 по 2017 год за утечку секретных документов в Wikileaks, была арестована в марте 2019 года за отказ давать показания перед большим жюри по поводу Ассанжа, помещена в одиночную камеру почти на месяц, а затем приговорена к тюремному заключению либо до тех пор, пока она не согласится дать показания, либо до истечения 18-месячного срока большого жюри.

Федеральный судья Энтони Тренга из Восточного округа Вирджинии также оштрафовал Мэннинг на 500 долларов за каждый день, когда она оставалась под стражей после 30 дней, и на 1000 долларов за каждый день, когда она оставалась под стражей после 60 дней, что является пугающим и финансово разрушительным примером усилий правительства по вооружению штрафов и тюремных сроков в качестве средства принуждения диссидентов встать в очередь.

Так полицейское государство обращается с теми, кто бросает вызов его удушению власти.

Не заблуждайтесь: правительство ведет войну с журналистами и осведомителями за разглашение информации, касающейся неправомерных действий правительства, которая находится в пределах права общественности знать.

Тем не менее, хотя эта целенаправленная кампания, поддерживаемая, подстрекаемая и продвигаемая международными альянсами Глубинного государства, развернулась во время наблюдения президента Трампа, она началась с решения администрации Обамы возродить устаревший, столетний закон о шпионаже, который был предназначен для наказания правительственных шпионов и вместо этого использовать его для преследования правительственных осведомителей.

К сожалению, администрация Трампа не только продолжила атаку администрации Обамы на осведомителей. Он ввёл эту войну с рассказчиками и искателями правды стероидами и позволил ей ослабить Первую поправку.

В мае 2019 года Министерство юстиции Трампа выпустило новое «заменяющее» тайное обвинительное заключение в отношении Ассанжа, основанное на Законе о шпионаже, которое позволило правительству определить, что считается законной журналистикой, и криминализировать остальные, не говоря уже о предоставлении «правительству лицензии на уголовное наказание журналистов, которое ему не нравится, на основе антипатии, расплывчатых стандартов и субъективных суждений». "

Отмечая, что обвинительное заключение свидетельствует о серьезной опасности для свободы печати в целом, адвокат по вопросам средств массовой информации Теодор Бутрус-младший предупредил: "В обвинительном заключении предусматривается уголовная ответственность за поощрение утечек засекреченной информации, за признание такой информации в качестве преступления, и за ее публикацию. "

Boutrous продолжает:

Не имеет значения, считаете ли вы Ассанжа журналистом или WikiLeaks новостной организацией. Теория, которая оживляет обвинительное заключение, нацелена на саму суть журналистской деятельности: сбор и распространение информации, которую правительство хочет сохранить в тайне. Вам не нужно любить Ассанжа или одобрять то, что он и WikiLeaks сделали за эти годы, чтобы признать, что это обвинительное заключение создает зловещий прецедент и угрожает основным ценностям Первой поправки. При скромных изменениях та же самая теория может быть использована для преследования журналистов за те же преступления, что и Ассанж, просто за то, что они выполняли свою работу по проверке правительства и сообщали новости американскому народу. "

Мы отчаянно нуждаемся в большем контроле и прозрачности, а не в меньшем.

Действительно, прозрачность — одна из тех вещей, которых теневое правительство боится больше всего.

Почему? Потому что это может привести к тому, что отвлеченное американское население действительно воспользуется своими правами и будет сопротивляться тирании, которая неумолимо удушает их свободы.

Эта необходимость пролить свет на действия правительства — сделать неясные, наименее прозрачные сферы деятельности правительства доступными и подотчетными — была общей темой для судьи Верховного суда Луи Брандейса, который лихо придумал фразу: «Солнечный свет — лучшее дезинфицирующее средство. "

В январе 1884 года Брандейс писал:

"" Свет — это единственное, что может подсластить нашу политическую атмосферу: свет, брошенный на каждую деталь управления в департаментах; свет, рассеянный через каждую политику; свет, полный на каждую особенность законодательства; свет, который может проникнуть в каждую щель или угол, в котором может скрыться любая интрига; свет, который откроется, чтобы увидеть самые сокровенные палаты правительства, отогнать всю тьму от сокровищниц; осветить иностранную корреспонденцию; исследовать национальные верфи; выискивать неясности индийских дел; показывать работу правосудия; проявлять управление армией; играть на парусах флота; и следить за распределением почты. "

Конечно, прозрачность бесполезна без информированного, вовлеченного и готового привлечь правительство к ответственности за соблюдение верховенства закона.

По этой причине крайне важно, чтобы граждане имели право без страха критиковать правительство.

Ведь мы граждане, а не субъекты. Для тех, кто не полностью понимает разницу между ними и почему прозрачность так важна для здорового конституционного правительства, Мэннинг объясняет это хорошо:

«Когда свобода информации и транспарентность подавляются, тогда часто принимаются плохие решения и происходят душераздирающие трагедии — слишком часто в захватывающих масштабах, которые могут заставить общества задуматься: как это произошло? Я считаю, что когда обществу не хватает даже самого фундаментального доступа к тому, что его правительства и военные делают от его имени, тогда они перестают быть причастными к акту гражданства. Существует яркое различие между гражданами, имеющими права и привилегии, охраняемые государством, и подданными, находящимися под полным контролем и властью государства. "

Далее Мэннинг предлагает, чтобы США «нуждались в законодательстве для защиты права общественности на свободу слова и свободную прессу, для защиты ее от действий исполнительной власти и для содействия целостности и прозрачности правительства США. "

Технически у нас уже есть такое законодательство по книгам: Первая поправка.

Первая поправка дает гражданам право свободно говорить, мирно протестовать, разоблачать нарушения правительства и критиковать правительство, не опасаясь ареста, изоляции или любых других наказаний, которые были назначены информаторам, таким как Эдвардс Сноуден, Ассанж и Мэннинг.

Задача состоит в том, чтобы привлечь правительство к ответственности за соблюдение закона.

Более 50 лет назад Верховный суд США вынес решение 6:3. США против Washington Post Co. блокировать попытки администрации Никсона использовать претензии национальной безопасности, чтобы помешать The Washington Post и The New York Times публиковать секретные документы Пентагона о том, как Америка вступила в войну во Вьетнаме.

Как отметил судья Уильям О. Дуглас по поводу этого решения: «Пресса была защищена таким образом, чтобы она могла разглашать секреты правительства и информировать народ. Только свободная и безудержная пресса может эффективно разоблачать обман в правительстве. И первостепенной обязанностью свободной прессы является обязанность не допустить, чтобы какая-либо часть правительства обманывала людей и отправляла их в дальние страны умирать от чужих лихорадок и иностранных выстрелов и снарядов. "

Более 50 лет спустя право народа знать о неправомерных действиях правительства по-прежнему противоречит мощи Глубинного государства.

Однако речь идет не только о том, являются ли информаторы и журналисты частью защищенного класса в соответствии с Конституцией. Это спор о том, как долго «мы, народ» будем оставаться защищенным классом в соответствии с Конституцией.

Следуя текущей нисходящей траектории, это не займет много времени. любой Тот, кто верит в то, что правительство подотчетно, помечается как «экстремист», попадает в низший класс, который не вписывается в него, за ним нужно постоянно наблюдать, и его задерживают, когда правительство считает это необходимым.

В конце концов, мы все будем потенциальными подозреваемыми, террористами и правонарушителями в глазах правительства.

Все мы в опасности.

Партизанской политике нет места в этой дискуссии: Американцам всех мастей не мешало бы вспомнить, что те, кто ставит под сомнение мотивы правительства, дают необходимый контрапункт тем, кто слепо следует за тем, куда политики предпочитают вести.

Мы не должны соглашаться с любой критикой правительства, но мы должны защищать права человека. все Люди должны говорить свободно, не опасаясь наказания или угрозы изгнания.

Никогда не забывайте: архитекторы полицейского государства хотят покорных, послушных, послушных, кротких граждан, которые не отзываются, не бросают вызов государственной власти, не высказываются против неправомерных действий правительства и не выходят за рамки.

То, что защищает Первая поправка – и чего требует здоровая конституционная республика – это такие люди, как Джулиан Ассанж, которые регулярно осуществляют свое право говорить правду власти.

Как явствует из моей книги Battlefield America: Война против американского народа и в его вымышленном аналоге Дневники Эрика БлэраПраво высказываться против правительственных нарушений является квинтэссенцией свободы.