Почему сумки из цельных продуктов сократились

Автор: Джеффри А. Такер via «Времена Эпохи» (выделено нами)

Каждый организатор мероприятия с опытом знает, что размер места действительно имеет значение.. Если 30 человек встречаются в комнате без дополнительных стульев, это похоже на толпу. Если 5000 человек встречаются в месте, рассчитанном на 50 000 человек, это провал. Последний сценарий, свидетелем которого я стал на мероприятии, на котором меня пометили, и это было удручающе и грустно, действительно катастрофа.

Исполнитель: Jeffrey A. Tucker

Иначе было бы, если бы организаторы правильно оценили спрос. Вместо этого я свернул на огромную, но в основном пустую парковку и погремел вокруг выставочного пространства с большим количеством экспонатов. На самом деле присутствовали тысячи людей, но как только чувство неудачи захватило это место, люди не могли дождаться его окончания.

Из этого опыта я понял: всегда недооценивайте количество людей, которых вы ожидаете. Это непросто, потому что каждый организатор мероприятия рад тому, что он делает. Существует тенденция верить, что все остальные разделяют ваш энтузиазм. То же самое касается домовладельцев, которые выставляют свои дома на рынок по слишком высокой цене, или авторов, которые думают, что их книга станет бестселлером.

Тонкая психология полного и пустого, высокого и низкого, глубоко влияет и на экономику.

Размер пакета Whole Food за последние несколько недель сократился на треть или около того и вырос в качестве.

Причина будет понятна всем, кто имеет опыт работы в маркетинге. Если вы потратили 150 долларов и вышли с сумкой, заполненной только наполовину, вы чувствуете себя оторванным. Почувствуйте, что вы не получили ценность своих денег. Но если вы сжимаете сумку, и клиент выходит с полным мешком вещей за ту же сумму денег, часть края, кажется, исчезает.

Это другая форма усадки, чтобы быть уверенным.Это имеет смысл с точки зрения продавца. Давайте проясним: у этих продавцов продуктов с конечной точкой тоже есть расходы. Они выросли так же, как и конечная розничная цена. Они по-прежнему должны поддерживать свою низкую маржу и просто не могут продавать в убыток за все.

Да, вы можете привлечь людей с некоторыми продуктами, которые продаются ниже стоимости. Я подозреваю, что Whole Foods делает это с цветами. Опять же, это имеет смысл. Предложите лучшие и самые дешевые цветы в городе, и люди будут раскачиваться, чтобы купить их, но помните, что есть другие товары, которые им нужны. Магазин надеется компенсировать разницу в незапланированных покупках. Если он не работает, он останавливается.

Ценообразование является сложным и требует сложного сочетания бухгалтерского учета и анализа психологии клиентов.. Магазин, конечно, хочет получить более высокую цену, привод, который соответствует желанию клиента купить все бесплатно. Ключом к цене является поиск согласованного компромисса.

Когда я покупал свой первый автомобиль и уже читал немного об экономике, продавец спросил меня: «Что вы хотите потратить на автомобиль?» Мой ответ пришел легко: «Я хочу потратить ровно ноль. На самом деле, я хочу, чтобы вы мне заплатили». Он был действительно поражен, но это поставило условия переговоров на хорошую и честную отправную точку. В итоге я купил.

Это рынок в действии, и это имеет смысл и часто волшебно, как это работает без центрального плана. Это становится серьезной проблемой в инфляционные времена, когда количество денег растет и уменьшается стоимость каждой единицы. Инфляционные силы непредсказуемо перетекают из сектора в сектор, от хорошего к хорошему, от службы к службе. Это создает серьезные трудности как для покупателей, так и для продавцов. Каждый хочет оставить сделку с ощущением, что ему лучше. Изменение стоимости денег добавляет еще один уровень сложности.

И все же в наши дни мы слышим все о том, как корпоративная жадность отвечает за инфляцию. Ужасные люди в конечных точках продаж каким-то образом «выдавливают» клиента. Конечно, каждый продуктовый магазин хотел бы сделать это, но они просто не могут. Это объясняется удивительной реальностью конкуренции. Клиент всегда может пойти в другое место или отказаться от покупки вообще.

Кампания Harris/Walz обещает внедрить национальные правила против вымогательства клиентов. Какие стандарты они будут использовать для оценки? Мы не знаем, но единственный безопасный способ избежать взимания платы - это никогда не повышать цену, независимо от затрат на вход. Это займет всего несколько дней, прежде чем такое правило превратится в убытки, а затем в дефицит, а затем в банкротства и закрытия. Далее последуют мандаты на продажу, а затем правительственные поглощения продуктов, за которыми неизбежно последует нормирование.

Рационирование продуктов питания не является неслыханной практикой в истории США. Почти все основные продукты питания были нормированы во время Второй мировой войны. Каждому домохозяйству были выданы билеты на сахар, мясо, масло, сыр, молоко, яйца, кофе, все животные жиры (таким образом, изобретение растительного жира), консервы, шоколад, алюминиевую фольгу, а также одежду и обувь. Людей раздражало, но объяснялось, что это необходимо для военных усилий.

Насколько проще будет нормирование в наше время? Билеты могут быть сброшены на наши банковские счета и развернуты с помощью смартфонов с идентификационными и QR-кодами. Федеральное правительство может легко создать приложение для загрузки и даже выпустить карты. Он может быть построен на основе существующей программы SNAP и карты EBT, которая заменила продовольственные талоны. Это не будет технической проблемой.

Пять лет назад это могло показаться далекой перспективой. В наши дни это очень реалистичная вероятность с национальными законами против вымогательства. Его можно легко продвигать как схему, направленную на искоренение корпоративной жадности. К сожалению, сами магазины не были бы против этого, как можно было бы предположить. Это положит конец расследованиям и бумажной работе, связанной с соблюдением анти-вымогательств, и программа может быть подслащена триллионами субсидий для самих магазинов.

Такие антиутопические сценарии больше не сумасшедшие. Помните, что всего четыре года назад все мы были закрыты от церквей и других молитвенных домов в крупные религиозные праздники, а школы, за которые люди платят налоги, закрывались иногда на год или даже на два. Это был тест на соответствие и централизованное планирование. Как бы ужасно это ни звучало, некоторые наши лидеры считают, что эта система лучше рыночной экономики.

Плюс, на этот раз у них есть отличное оправдание: сохранить окружающую среду. Каждого школьника на протяжении десятилетий учили сокращать использование ресурсов и призывали ценить всю переработку. Может показаться, что в этом нет ничего плохого, но учтите урок: наше использование ресурсов зависит от природы и чистой окружающей среды. Если это так, то где конечная точка? Возможно, аскетизм через хлебные линии - это путь.

Это не внушает доверия нашим лидерам, что они не могут дать точный отчет о том, что вызывает рост цен на продукты питания, и не думают о том, чтобы обвинять ритейлеров, которые сами являются жертвами снижения покупательной способности. Это потому, что они не знают экономики? Или это потому, что они стремятся постепенно выработать центральный план, навязывая все больше правил и систем, полагая, что с помощью цифровых инструментов они могут наконец заставить социализм работать?

Я возьму сумки поменьше Whole Foods, какими бы прискорбными они ни были, по центральному плану.. По крайней мере, у нас есть выбор. По крайней мере, у нас все еще есть цветы, еда и предметы домашнего обихода, и от нас зависит, потребляем ли мы их и в какой степени. По плану правительства у вас не будет выбора и голоса.

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times или ZeroHedge.