Положение о проведении религиозных уроков, противоречащее Конституции Польши и Закону о системе образования

Защищенное Верховным судом пересмотренное Положение МЕН об организации преподавания религии в государственных детских садах и школах полностью несовместимо с Законом об образовании и Конституции. По мнению Конституционного трибунала, Минобрнауки при подготовке изменений в закон об образовании, касающихся религиозных уроков, не выполнило требование в соответствующих правовых актах действовать по согласованию с церквями и другими религиозными объединениями. CCC, с другой стороны, отклонил разбирательство в других частях по апелляции, поскольку «если предмет рассмотрения несовместим по крайней мере с одним стандартом контроля, нет необходимости принимать решение о совместимости оспариваемого нормативного акта с другими моделями».

По заявлению от 27 августа этого года Председатель Верховного Суда просил, чтобы Постановление Министра образования от 26 июля 2024 года о внесении изменений в Положение об условиях и порядке организации преподавания религии в государственных детских садах и школах было полностью несовместимо с Конституцией и другими моделями контроля, в результате нарушения со стороны МЕН на момент принятия ею статьи 25(3) Конституции, состоящей в несоблюдении конституционного принципа консенсусного способа регулирования отношений между Вами и Церквами и другими религиозными объединениями.

По мнению заявителя, это несоблюдение также состояло в нарушении статьи 12(2) Закона от 7 сентября 1991 года о системе образования в сочетании со статьей 92(1) в сочетании со статьями 2 и 7 Конституции Республики Польша, которая должна была определить условия и порядок организации религиозной науки способом, несовместимым с содержанием уставного мандата.

"Поэтому заявительница выдвинула общее утверждение о том, что министр конституционного образования и установленный законом порядок, необходимый для принятия этого постановления, и несоблюдение принципа демократического верховенства права и принципа законности", - заявила судья-докладчик Конституционного трибунала по вопросам образования Кристина Павлович.

Перед вынесением решения Конституционный трибунал заслушал расширенное обоснование для апелляции на Положение о мужчинах.

"Термин "соглашение" в соответствии со статьей 12(2) Закона о системе образования следует понимать в явном виде как достижение консенсуса, то есть согласия между сторонами, которые заинтересованы в деле", - сказала в суде представитель заявителя (т.е. Верховный суд) д-р Джоанна Павликовска, приводя примеры прецедентного права в этом отношении. "Этого консенсуса не достигнуто, он ограничивается лишь определенными договоренностями, обменом письмами между Польской епископальной конференцией и Министерством национального образования. МЭН ограничилась лишь консультациями, иногда любезным обменом корреспонденцией, в то время как петиция, адресованная Первому Председателю Верховного Суда, показывает, что МЭН не искала соглашения, консенсуса, а просто стояла на своей позиции, проталкивая предлагаемые ею изменения.

По мнению Верховного суда, эта несовместимость заключалась в несоблюдении обязанности действовать по согласованию с представителями Церквей и других религиозных союзов.

«Отрицательные оценки, и так было сделано Судом в настоящем деле, предрешили несоблюдение Конституции и Закона о системе образования министра образования от 26 июля 2024 года в полном объеме», — сказала судья Кристина Павлович, читая обоснование решения.

По мнению Конституционного трибунала, порядок издания постановления "соответствует статье 25(3) Конституции, то есть принципам консенсусного способа регулирования отношений между государством и церковью". Мандат, содержащийся в статье 12 (2) Закона о системе образования, также был нарушен, «потому что министр образования издал постановление в одностороннем порядке, игнорируя позиции представителей Католической церкви и других Церквей и религиозных союзов».

— Министр образования не выполнил требование действовать «по согласованию» [с Церквами и религиозными союзами — КАИ], отождествив их только с необходимостью информировать о проекте постановления, — продолжил судья Павлович.

Поэтому Конституционный трибунал постановил, что постановление полностью несовместимо со статьей 12 (2) Закона о системе образования в сочетании со статьей 92 (1), статьей 25 (3), статьей 2 и статьей 7 Конституции Республики Польша, «из-за несоблюдения надлежащей процедуры издания постановления, а именно отсутствия действий в соглашении».

В соответствии с урегулированным прецедентным правом Конституционного Суда, если предмет пересмотра несовместим хотя бы с одним стандартом контроля, нет необходимости выносить решение о соответствии оспариваемого нормативного акта другим стандартам. По этой причине Суд отклонил оценку оставшихся основных утверждений и отклонил разбирательство в этой связи, - сказал судья-докладчик.

- В результате решения суда по данному делу нынешняя оспариваемая норма утрачена в полном объеме, - добавил судья Павлович. Поэтому, как она объяснила, он восстанавливает более раннюю формулировку Положения о том, как организовать религиозные уроки 14 апреля 1992 года.

С другой стороны, президент Юлия Пшиленбская сообщила, что «вердикт является окончательным и действует с момента объявления здесь, в этой комнате». Она сразу же публикуется в соответствующем Официальном журнале законов Республики Польша, но это техническая деятельность, - добавила она.

В письме от 24 сентября МЕН проинформировал Конституционный трибунал о том, что он не будет занимать предметную позицию по рассматриваемому Судом вопросу, поскольку ссылается, как и другие государственные органы, на постановление Сейма от 6 марта 2015 года об устранении последствий конституционного кризиса 2015-2023 годов в контексте деятельности Конституционного трибунала.

Президент ТК Юлия Пшиленбская и вслед за ней также судья Кристина Павлович ответили, что решение Суда от 28 мая "это постановление было признано несовместимым с Конституцией, поскольку постановления Сейма не являются источниками общего права и не могут освободить кого-либо от соблюдения Конституции и законов". «Позиция МЕН является доказательством отказа от польского правопорядка», — сказала Кристина Павлович.

Никакой позиции по регламенту МЕН не занял генпрокурор, оставив без ответа корреспонденцию, адресованную ему судом, которая была полностью проигнорирована польским конституционным органом, Конституционным судом, - сказал судья Павлович.

Хотя Омбудсмен не возражал против разбирательства, он направил Конституционному трибуналу ряд оговорок, включая процедуру издания постановления.

В составе Конституционного суда по данному вопросу был председатель Конституционного трибунала Юлия Пшиленская – председатель, судья Кристина Павлович – докладчик и судья Богдан Свенчковский. Решение было единогласным.

История спора

Министерство народного образования 26 июля 2024 года опубликовало поправку к Положению об условиях и порядке организации вероисповедания в общественных детских садах и школах. Согласно изменениям, запланированным министерством, учреждение будет обязано организовать религиозные уроки в данной отрасли или классе, если в эти классы будут зачислены не менее 7 студентов или учеников данной отрасли или класса.

Это изменение должно было включать в себя тот факт, что межотраслевые или межклассовые группы могут быть организованы не только тогда, когда в данной ветви меньше 7 человек, желающих участвовать в религиозных уроках, но и больше. Как заявил министр Новак в СМИ, если в одном классе есть, например, 10 учеников, которые ходят в религию, а в остальных 8 их можно объединить в одну группу.

Положение также предусматривает возможность объединения детей разных лет в группы. До сих пор это было возможно только на одном уровне обучения. В начальную школу группа сможет включать детей I-III, IV-VI и VII-VIII классов. Количество воспитанников межотраслевой группы в детском саду и I-III классах не должно превышать 25. Количество учащихся в межотраслевой или межклассовой группе в школе в других классах не должно превышать 28.

Постановление, как и планировалось министерством, должно было вступить в силу 1 сентября. Однако Католическая Церковь и Церкви Польского Вселенского Совета 22 августа обратились в Верховный Суд с конкретными оговорками и просьбой к Верховному Суду обратиться в Конституционный Суд с просьбой рассмотреть вопрос о соблюдении другими правовыми актами порядка издания Положения о правилах проведения религиозных уроков.

- Мы также просили Конституционный суд предоставить гарантию министру народного образования, обязав министра образования внести изменения в Положение от 26 июля, отложив его вступление в силу до 1 сентября 2025 года. Что должно позволить Суду спокойно разобраться с этим делом, - сказал о. Лешек Гензиак, пресс-секретарь КЭП. Обе петиции также были направлены президенту Анджею Дуде.

В ответ на эти ходатайства Первый Председатель Верховного Суда обратился в Конституционный Суд с просьбой изучить конституционность пересмотренного Регламента МЕН.

Конкретные обвинения против мужчин

НС утверждала ряд юридических недостатков оспариваемого постановления, включая несоблюдение в полном объеме статьи 25 (3) Конституции Республики Польша, несоблюдение статьи 12 (2) Закона о системе образования в сочетании со статьями 2 и 7 Конституции Республики Польша, несоблюдение статьи 53 (3) в сочетании со статьей 48 (1) Конституции Республики Польша, несоблюдение статей 2 и 24 Конституции в сочетании со статьей 65 (5) Основного закона и несоблюдение статьи 12 (1) Конкордата между Святым Престолом и Республикой Польша.

Первый президент СН указал на несоблюдение постановления в полном объеме статьи 25 (3) Конституции Польши, «которая нарушает конституционный принцип консенсуса о том, как регулировать отношения между государством и церквями и другими религиозными союзами». Кроме того, это противоречит статье 12 (2) Закона о системе образования в сочетании со статьями 2 и 7 Конституции Польши, которая «относится к определению условий и способа организации обучения религии способом, несовместимым с содержанием уставной делегации».

В предложении подчеркивается, что, хотя члены церковной команды, участвующие в переговорах МЕН об изменениях в организации религиозных уроков в школе, могут выразить свою позицию в отношении представленных предположений, цель встречи заключается не в достижении консенсуса. "Власти Минобрнауки с самого начала были в положении, что обязаны только консультироваться с представителями Церкви без каких-либо обязательств согласовывать готовящиеся поправки", - отметил председатель Верховного суда.

Кроме того, президент СН утверждал, что часть оспариваемого постановления несовместима, поскольку она обеспечивает основу для организации религиозного обучения в межотраслевых или межклассовых группах с участием детей с разных уровней обучения. Первый Президент видит несовместимость со статьей 53(3) (право родителей обеспечивать детей образованием и нравственным и религиозным учением в соответствии с их убеждениями) в связи со статьей 48(1) Конституции Польши (право родителей воспитывать детей в соответствии с их собственными убеждениями).

В предложении также говорится, в частности, что конкордат между Святым Престолом и Республикой Польша, в котором говорится о гарантиях со стороны государства, обеспечит в школах различные виды религиозного образования, признавая при этом право родителей воспитывать религиозных детей и принцип терпимости.

СН также оспаривает Постановление МЕН о несоблюдении статей 2 и 24 Конституции в сочетании со статьей 65 (5) Основного закона путем «применения оспариваемых правил приведет к неожиданному (с учетом только ежемесячных вакацио-законов) снижению спроса на религиозных учителей в учебных заведениях, что, ввиду неспособности учителей получить квалификацию для преподавания других предметов, представляет реальную угрозу их внезапной потере работы, в нарушение принципа защиты доверия граждан к государству и их прав, принципа защиты труда и обязательства проводить политику, направленную на полную, продуктивную занятость».

Ходатайство о пересмотре конституционности оспариваемого постановления сопровождалось ходатайством об обеспечении приостановления применения оспариваемых положений до рассмотрения заявления Верховного суда Конституционным судом.

29 августа Конституционный трибунал издал постановление о гарантиях, тем самым приостановив применение положений Регламента от 26 июля до окончательного решения Суда. Постановление не вступило в силу с 1 сентября нового учебного года.

Источник: KAI