По случаю круглой годовщины прошлого года и 80-летия окончания Второй войны три видных историка, профессора Ежи Киршак, Яцек Тебинка и Юлиус С. Этим они сблизили в дебатах историю польских вооруженных сил в стране. Ниже приведен его фрагмент - целое, чтобы прочитать в последний ежеквартальный выпуск "Армия Польши. ИсторияВсе в порядке. "
Танки Sherman Firefly 1-го Кречовитского уланского полка. На переднем плане танк под названием «Ричард I», август 1945 года, фото НАК
Анна ПуткевичВ феврале 1944 года – после Тегеранской конференции, которую Сталин дал всему востоку от Второй республики – мотивация польской армии к борьбе должна быть поставлена под сомнение. На самом деле, только солдат должен был выполнять приказы и соблюдать военные соглашения. При Монте-Кассино солдаты 5-й пехотной дивизии уже знали, что им некуда будет возвращаться. Вступая в бой в составе 1-й бронетанковой дивизии, язловецкие, приняв капитуляцию германского флота в Вильгельмсхафене, наслаждались этим послевкусием победы, но в то же время, как и Кресовяки, тоже знали, что возвращаться им некуда. Вопрос в том, могут ли польские солдаты поддержать политические переговоры, отказавшись воевать на этих фронтах? Интересно, что даже австралийский военный корреспондент, описывающий действия 1-й бронетанковой дивизии на Западном фронте, заметил, что они происходили в то время, когда Варшавское восстание медленно рушилось — и единственным мотивом, который он приписывал нашим солдатам, было желание отомстить за Варшаву. Он не понимал, что с решениями между Черчиллем и Сталиным у наших солдат могла быть какая-то другая мотивация воевать, кроме мести. Итак, с учетом постановлений Ялты, можем ли мы просто сказать: "Мы не воюем?"
Джулиус С.: Военные выполняют приказы, а не наносят удары, так что это не совсем так. Мне не нравится быть уверенным, но подумайте, каково было бы разоружить польские части...
Ежи Киршак: Возможно, Польша не только потеряет земли на востоке, не получит земли на западе, предоставленные в качестве так называемой компенсации, потому что, поскольку мы верные союзники, мы ничего не заслуживаем. Похожая история с Варшавским восстанием: что, если бы оно победило? Что, если бы у штаба был план сопротивления входящей Красной Армии? На советской пропагандистской мельнице есть вода, что Национальная армия — фашисты.
Справа присутствовала на прениях: Анна Путкевич, редактор ежеквартального журнала «Армия Польши». История»; Роберт Сендек, редактор ежеквартального «Армия Польши. «История»; Юлиуш С. Тим, историк ASW; Яцек Тебинка, историк и политолог; Ежи Киршак, доктор философии, сотрудник IPN и WBH; Петр Корчинский, редактор ежеквартального «Армия Польши». История", фото Михала Нивича
Яцек ТебинкаПравильно. Полковник Тем четко сказал: военные не обсуждают, армия выполняет приказы. В феврале 1945 года у нас в Лондоне уже есть коалиционное правительство Томаша Арчишевского, являющееся правительством протеста против Ялты — от чего, к сожалению, мало что получается. На политическом уровне это правительство не рассматривало возможность того, что мы вдруг останемся нейтральными и прекратим борьбу. Этого не было и на командном уровне; даже генерал Андерс, которого, с точки зрения Сикорского, можно было бы обвинить в каком-то политизме, встретил Черчилля и в польской версии этого разговора приписывается Черчиллю, он не на английском языке: «Вы можете взять свои дивизии, они нам не нужны». На этой основе, однако, я не стал бы строить слишком далеко идущие теории о враждебности Черчилля к Андерсу, они действительно нравились друг другу. Антисоветизм Андерса очень понравился Черчиллю, хотя у Черчилля была совершенно другая политика, согласующаяся с тем, что он воспринимал как британский бизнес. Действительно, в феврале 1945 года итальянский фронт без 2-го корпуса создал бы большую проблему, поскольку людские ресурсы союзников, хотя частью западной коалиции были США, были очень ограничены. Убрать солдат 2-го корпуса было бы очень неловко. Однако всерьез это не рассматривалось ни польским правительством, ни польскими командирами, несмотря на то, что настроения во 2-м корпусе были очень плохими — ведь эти люди столкнулись с призраком потери родины. Другое дело, что это первое потрясение среди солдат, не знавших о ситуации, было вызвано не самой Ялтой, а выступлением Черчилля в палате общин в 1944 году. И вот, как указал полковник Тайм, эти войска будут разоружены, чтобы мы не начали воевать с американцами или англичанами, что было бы полным абсурдом и водой на советской мельнице, чтобы я использовал этот термин из пэрской пропаганды. Напомним, что подобный инцидент с греческой бригадой произошел на Ближнем Востоке, где были сильны антимонархические и левые тенденции. Часть этого подразделения отказалась воевать под эмигрантскими властями. Британцы ее разоружили, произошли вооруженные инциденты, погибли десятки человек. Таким образом, с точки зрения польского дела (хотя приобретения на западе, а британцы и американцы потеряли желание поддерживать их особенно в Потсдаме) это было бы самоубийством.
Летчики польской дивизии 303 наблюдают за остатками сбитого немецкого самолета Ju 88. На правом видном истребителе Spitfire Ян Зумбах, 1941 год, фото НАК
Джулиус С.: Здесь важно отметить одно: речь идет об обстоятельствах февраля 1945 года, но годом ранее, весной 1944 года, у нас на Британских островах сложилась ситуация, что из 1-й бронетанковой дивизии, а также из 1-й парадной бригады дезертируют более 200 солдат, большинство из которых - евреи, но и исповедующие православие - украинцы, белорусы. Это результат своеобразной провокации советских спецслужб с целью показать союзникам, а также общественному мнению во всем мире, что польские ВС не хотят воевать. Серьезной проблемой было то, что правительство Польши не могло ответить должным образом, потому что этот вопрос также стал предметом обсуждения в британской Палате общин. В публикациях имеется богатая документация, и я также достиг протоколов Британского военного совета, которые показывают, что высшие британские командиры знали, что это была провокация советских спецслужб. Однако наше правительство не смогло создать эффективный инструмент стратегической коммуникации на протяжении всей Второй мировой войны. Мы не знали, как порвать с польским государственным пайком мировой общественности. Проблема была также решена польскими вооруженными силами, потому что мы не смогли «продать» самые большие победы польского оружия — особенно в итальянской кампании, то есть и в Монте-Кассино, и в захвате Анконы, которая была единственной независимой операцией 2-го корпуса. Это относится и к боям 1-й бронетанковой дивизии генерала Мачека.
Ежи Киршак: Я хотел бы обратить внимание еще на один факт: тот факт, что мы не смогли показать себя наглядно, обусловлен также внутренним спором, существующим в высших польских органах власти об эмиграции и соперничестве военного лагеря, представленного Главным командованием с генералом Соснковским, и правительством Станислава Миколайчика. Если два института и два лидера имеют совершенно разные представления о том, как следует проводить политику по отношению к Советам и по отношению к Союзникам, то иностранцы только выигрывают на этом. Другое дело, что когда речь идет о прессе, а пресса была основным источником информации в то время, британские газеты невероятно невыгодны. Среди журналистов есть советский агент Стефан Литауэр...
Яцек Тебинка: Что касается прессы, то здесь я бы не согласился - потому что это зависит: когда, какие газеты, что имеет значение. Что касается еврейских и православных дезертиров, то британская пресса была очень чувствительной. Я не думаю, что я бы согласился с вами, что мы были так плохи в отношениях с общественностью - я думаю, что мы можем смотреть с другой точки зрения. У меня сложилось впечатление, что даже самые лучшие наши усилия по решению польского дела не могли помочь в контексте предположений о британской стратегии и бездействии Америки между 1944 и 1945 годами. Однако заметим важное: в сознании британского общества из поколений войны союзниками всегда оставались польские солдаты, летчики и матросы. А также британские журналисты этих поколений, фактически после 1970-х и 1980-х годов, не писали глупостей, не совершали подобных ошибок и не забывали о польских Вооруженных силах, писали о различных аспектах Второй мировой войны, как это происходит сегодня. Кроме того, я бы не приписывал это каким-то особым, скрытым целям, а просто полному невежеству. С другой стороны, о войне и послевоенном поколении простых людей и писаниях о Второй мировой войне скорее помнили. Это не значит, что мы не найдем какую-то научно-популярную книгу, к которой будем прилипать и говорить, что кто-то что-то не так написал о польских Вооруженных силах или даже молчал.
Генерал-майор Владислав Сикорский прощается с Независимой стрелковой бригадой Подгале перед ее отъездом в Норвегию 21 апреля 1940 года.
Роберт Сендек: Мне интересен вопрос, который может показаться немного провокационным, поэтому я хотел бы попросить вас прокомментировать его. Профессор Тебинка упомянул, что правительство Польши по эмиграции было правительством без территории. Это значит, что это было правительство без демографического фона, но и без технического фона в виде военной техники для своих войск. С другой стороны, поскольку со временем к войне присоединилось больше союзников, особенно Советский Союз, а затем Соединенные Штаты, изменили позицию Польши и польских вооруженных сил в союзнических договоренностях. Так не стали ли они в какой-то момент бедным родственником, мелочкой, которая просит у своих союзников технической поддержки? Если вы читаете сообщения о польских усилиях, например, о бомбовых самолетах, которые могли бы лететь в Польшу с каплями, то это выглядит не особенно оптимистично.
Яцек Тебинка: Я бы никоим образом не стал использовать термин «бедный родственник». Вспомним, что особенно в первый период, но и, как уже говорили коллеги, мы были нужны практически на протяжении всей Второй мировой войны в составе альянса. Каждый солдат был в золотом весе. Мы упомянули пилотов или экипажи военных кораблей — их ценность как специалистов была неоценима. В свою очередь, наши жалобы на скорость вербовки войск были вызваны не какой-то преднамеренной или скрытой политикой западных союзников, а просто аппаратными вопросами. Мы с профессором Анной Запалец недавно опубликовали книгу о Польше в британской стратегии поддержки движений сопротивления, и из наших выводов следует, что проблемы были просто следствием того, что этим машинам в 1942 году также не хватало задач, которые были гораздо более важными, а именно бомбить Германию и Битву за Атлантику. Падения в страну парадоксальным образом двинулись в большем масштабе в тот момент, когда британская политика была, с нашей точки зрения, наиболее уступчивой по польскому вопросу, то есть после речи Черчилля в феврале 1944 года. Британский премьер-министр продолжал верить, что его концепция принуждения поляков сдать восточные границы и переместить Польшу на запад за счет Германии и восстановить дипломатические отношения между Москвой и польским правительством даст Польше независимость. Оказывается, эта стратегия провалилась. Черчилль видел это слишком поздно, потому что в мае 1945 года. Но еще раз ответ: нет, я думаю, что если в этом контексте мы можем говорить скорее о французском периоде: французы были очень медленными, все было скорее сделано призмой того, как велась Первая мировая война, когда подготовка длилась месяцами.
Джулиус С.: Что касается технических вопросов, я хотел бы подчеркнуть, что мы передали британцам некоторые интересные патенты. Например, перископ Гундлаха, который был довоенным сооружением, но прежде всего миноискатель, который вся британская армия использовала на всех фронтах войны — это польский детектор, построенный польскими инженерами. Вооружённые силы Польши имели Военно-технический институт, где разрабатывалось новое оборудование, иногда крупномасштабные изобретения. Его основной задачей, с другой стороны, было ознакомление техперсонала, который там был сосредоточен, с тем, как функционирует современное государство с высокой технической культурой.
Дискуссия была организована в сотрудничестве с командованием Варшавского гарнизона.
