Полезность отца в финансовом мире

Автор: Джеффри Дегнер via Институт Мизеса,

Гомер Симпсон, Рэй Романо, Рэнди Марш и Хэл Уилкерсон — все идиоты. Хорошая натура, неуклюжие и благонамеренные, но все же идиоты. Явный вывод заключается в том, что эти созданные СМИ отцы в лучшем случае являются шутками, а в худшем — вредят своим семьям. Питер Гриффин / Peter Griffin of Семейный парень У этих почти неандертальцев IQ составляет 70, и они, безусловно, не нужны в семейной жизни, за исключением того, что они являются легким ударом, используемым для того, чтобы вызвать смех. Конечно, вышеупомянутые полусмышленики компенсируются в средствах массовой информации, а не с здоровыми, проницательными и откровенными отцами. Скорее, они уравновешены «токсичными» персонажами. Риз Бобби, Royal Tenenbaum и Lucious Lyon. Как отмечают комментаторы культуры, отцы либо «комически неумелы», либо «жестоко доминируют». В любом случае, патернализм «сведен к крайностям», и они, конечно, не подходят как мужья или отцы. Все они, одним словом, бесполезны.

Для Терри Шиллинга, одного из спикеров NatalCon 25Эти глупые тропы являются свидетельством того, что отцы и отцовство сильно недооценены в нашей нынешней культуре. Он считает, что если отцовство непривлекательно, то такое преобладающее отношение, естественно, будет способствовать продолжающемуся снижению рождаемости. Эти карикатуры и обесценивающие изображения являются для Шиллинга ясным посланием о том, что мужчины не нужны и не желанны в домашней жизни.

Одним из результатов этого набора культурных менталитетов является то, что Люди деморализованы в то, что он называет «разрушительно-отвлекательным промышленным комплексом», характеризуя его как набор «хищнических производств». " Он также объясняет, что эта связь аддиктивных технологий, бесплатного порно, онлайн-азартных игр и игровых фиксаций сочетается с более широкими сообщениями о мужественности в культуре, которые объединяются, чтобы сформировать отрицательную обратную связь. Мужчины, которые участвуют в этих саморазрушительных моделях, действительно менее подходят для брака, чем те, кто этого не делает. Они становятся теми самыми карикатурами, как их изображают СМИ, и они действительно нежелательны как семейные люди. Не в состоянии найти подходящего супруга, они еще больше деморализованы в эту гибельную петлю как своего рода самоисполняющееся пророчество.

Обращение Шиллинга к собравшимся на NatalCon предложило своего рода третий подход к освобождению людей от этой культурной трясины, который сочетает в себе как политику, так и культурные преобразования. Однако в своей, по общему признанию, короткой презентации он говорит о том, как это осуществить. Он сетует на влияние корпоративной стороны производственного комплекса, в то же время уделяя меньше внимания роли государства в этом комплексе. Ссылаясь на рост смартфонов, огромные рекламные бюджеты на спортивные книги, корпоративное цифровое таргетирование и другие элементы, он подразумевает, что решение для больных молодых людей заключается в более надежных нормативных мерах для господства в этих технологиях и фирмах, которые их разрабатывают. Кроме того, как и многие пронаталисты, он призывает к более активному государственному вмешательству в рост числа браков в качестве средства стимулирования производства детей. Он призывает правительство обеспечить "экстремальный уровень поддержки семей". " В частности, он утверждает, что политики должны тратить по крайней мере столько же на стимулирование брака и рождаемости, сколько на корпоративные субсидии.

Неудивительно, что между браком и рождаемостью существует положительная связь. По оценкам Лаймана Стоуна из Института семейных исследований (IFS), 75 процентов глобального снижения рождаемости обусловлено снижением уровня брака как его ближайшей причины. Кроме того, вероятность бездетных браков достигла пика в конце стагфляции 1970-х годов в США, но снова была достигнута в эпоху ковидной истерии. Короче говоря, все больше молодых людей, порабощенных промышленным комплексом разрушения, приводят к меньшему количеству браков и рождений. Но даже те, кто действительно женится, с большей вероятностью будут иметь бездетные браки, чем когда-либо в американской истории. В результате Шиллинг и Стоун призывают к пронаталистским вмешательствам в свете этих статистических данных. Шиллинг прямо делает вывод о том, что «Соединенным Штатам также необходима серьезная программа действий в защиту брака, которая значительно улучшит экономическую и социальную поддержку и возможности для молодых людей объединяться и создавать семьи. "

Тем не менее, идея о том, что любое вмешательство — само по себе порожденное угрозами и принуждением — каким-то образом породит любовь в семье, от отцов до детей. Нет такой вещи, как принудительная любовь. Скорее, Лиман и Шиллинг идентифицируют ценность отцовства, которое по определению является некомпенсаторной формой работы, называемой трудом любви, обесценивается через механизмы, возникающие в культуре инфляции.

Было отмечено, что в такой культуре ценность, придаваемая как оплачиваемой трудовой деятельности на рынке, так и неоплачиваемой в быту, дисконтируется. Это касается как неоплачиваемых ролей материнства, так и отцовства. В сочетании с государством всеобщего благосостояния отсутствие отцов становится премией за доход домохозяйства, в то время как все больше и больше матерей становятся оплачиваемой рабочей силой. Это действительно дает объяснение так называемой «феминизации U», предложенной лауреатом Нобелевской премии Клаудией Голден и теми, кто следил за ее исследовательской программой. Вместо того, чтобы детерминировать уровень участия женщин в рабочей силе индустриализацией, быстрый рост этого показателя начался с его надира в начале 1910-х годов, при рождении Федеральной резервной системы. На самом деле, все Домашнее хозяйство и неоплачиваемый труд были обесценены финансиализацией экономики, подстегнутой центральным банком.

Несмотря на все свои достоинства, докладчики и темы на NatalCon 25 долгое время обсуждали детали, оплакивающие снижение рождаемости и государственные вмешательства для решения проблемы. Признать основные причины деморализации и девальвации как отцов, так и матерей. Поразительный удар по корням финансиализации и дисконтирование этих основополагающих отношений пойдет гораздо дальше в поддержании цивилизованного общества, чем любая форма вмешательства.