Технологическая политика правительства Великобритании должна стать очень либеральной

Представлен Престоном Бирном

В пятничном выпуске Washington Post говорится, что Соединенное Королевство предоставило Apple секретный заказ, так называемое уведомление о возможностях в соответствии с Законом о полномочиях расследований 2016 года, требуя, чтобы Apple создала бэкдор для своих зашифрованных систем облачного хранения, которые позволят получить доступ по требованию правительственных чиновников Великобритании.

Также издание сообщает, что в ответ Apple, скорее всего, откажется от своих услуг в Великобритании, чем подчинится. В марте прошлого года Apple заявила парламенту, что «нет никаких причин, по которым Соединенное Королевство должно иметь право решать для граждан мира, могут ли они воспользоваться доказанными преимуществами безопасности, вытекающими из сквозного шифрования. "

Те из нас, кто имеет образование по английскому праву, вспомнят знаменитую фразу сэра Ивора Дженнингса: «Если парламент признает курение на улицах Парижа преступлением, то это преступление» — как иллюстрацию теоретически абсолютной власти короля в парламенте.

Наш мир отличается от мира сэра Айвора: поскольку, когда Apple отключит свои сервисы в Великобритании вопреки приказу Home Office, это может нарушить британские правила, это также подорвет британскую власть. Улицы Парижа находятся в сотнях миль от нас; Интернет у нас под рукой и, если он формально заблокирован правительством, неофициально доступен через VPN.

До сих пор британским политикам не хватало смелости регулировать VPN; пытаясь законодательно закрепить то, что они не контролируют, они рискуют ослабить общественную веру в закон.

Это последнее в длинной череде протототалитарных действий, исходящих от служб безопасности Великобритании, с которыми американцы становятся все более нетерпеливыми. Не являются и следственными полномочиями Действуйте единственный закон о британских книгах, который угрожает глобальным компаниям штрафами или, что еще хуже, если они не будут действовать в качестве доверенного лица британского государства безопасности. Популярная американская компания по шифрованию Signal заявила в 2023 году, что если требования к модерации контента Закона о безопасности в Интернете, которым Signal обязательно не может соответствовать, потому что он сквозной зашифрован, требуют, чтобы он расшифровывал сообщения для выполнения обязательных функций контент-политики, предусмотренных законом, Signal «абсолютно на 100% уйдет» из Соединенного Королевства, а не подчиняется.

Аналогичным образом, официальная позиция Великобритании в отношении компаний социальных сетей после беспорядков в Саутпорте и арестов пользователей социальных сетей была обесценена миллионами пользователей социальных сетей в Америке и со значительным подозрением воспринята технологической индустрией США. Учитывая, что выдающийся технический вице-президент Марк Андреессен был ярым противником онлайн-цензуры, как в США, так и в Великобритании, нетрудно подумать, что закрытие Андреессеном Горовицем своего офиса в Великобритании две недели назад - фактически эта фирма говорит, что Великобритания является неинвестиционной страной - связано с жестким подходом Великобритании к политическим свободам в Интернете.

Великобритания до сих пор не пыталась столь агрессивно использовать Закон об онлайн-безопасности. Учитывая, что лейбористское правительство находится у власти, и поскольку лидеры лейбористов не являются ни технологическим сектором, ни глобальным бизнесом, они не понимают, какое влияние они действительно имеют в любой области, я уверен, что в какой-то момент они попытаются это сделать.

Неизбежная реальность, с которой они столкнутся на этом этапе, заключается в том, что технологический капитал является очень мобильным, как показало недавнее исследование ASI, показывающее, что миллионеры массово покидают страну, и что Великобритания не является особенно крупным цифровым рынком по сравнению с Соединенными Штатами или даже по сравнению с соседним ЕС. Если запросы правительства Великобритании, скорее всего, отпугнут пользователей в этих более крупных юрисдикциях, компании, скорее всего, откажутся от британского бизнеса, а их руководители, скорее всего, не будут путешествовать через Хитроу, прежде чем они будут выполнять приказы, которые ставят под угрозу свободы их пользователей или их конфиденциальность.

Если бы Камала Харрис победила на выборах в США в ноябре, мы, несомненно, рассматривали бы совершенно другое игровое поле для британских интернет-регуляторов. Администрация Байдена очень симпатизировала технологическим компаниям, которые были готовы подвергнуть цензуре своих пользователей для традиционно лево-кодированных политических целей, как было раскрыто в Twitter Files Мэттом Тайбби и Майком Шелленбергером после приобретения Илоном Маском этого веб-сайта. Мы также знаем, что государственное финансирование использовалось для финансирования контрдезинформационных и проамериканских пропагандистских аппаратов за рубежом, включая усилия по изучению того, как подвергать цензуре американские платформы и их пользователей под видом научных исследований.

Однако в Америке появилось новое руководство, и масштабы использования долларов налогоплательщиков в партизанских политических боях были настолько оскорбительными для новой администрации, что они планируют немедленное сокращение до 70%. Целые агентства, такие как USAID, Министерство образования и, возможно, многие другие, были признаны слишком политизированными, чтобы их можно было спасти.

Иными словами, постоянная бюрократия в Соединенных Штатах, которая в противном случае могла бы помочь Великобритании оказать неформальное давление на американцев, которые осмелились не подчиниться ее расшифровке и цензурным указам - ни один из которых, следует отметить, не может быть применен против американца, который отказывается от них и с радостью избегает ступить на британскую территорию - исчез.

Если Великобритания решит стать худшим местом для компании ИИ, компании социальных сетей или компании цифровых активов, она обнаружит, что у нее очень мало таких компаний. Независимо от вашего мнения о том, как должно быть структурировано британское общество, NHS, иммиграция или соответствующий квант социального обеспечения, если у вас нет высокотехнологичных работодателей, генерирующих доходы и платящих налоги, социальные программы становятся очень трудными для оплаты.

Если Великобритания хочет быть технологическим захолустьем, это ее выбор. Я не настроен оптимистично, что десятилетия плохой политики, практически все из которых были приняты консерваторами, могут быть отменены, даже там, где очевидно, что эта политика будет довольно прямо проигнорирована, либо компаниями, выбрасывающими эти заказы в мусорную корзину, когда они получают их в Америке, либо просто отрезав свои технологические службы безопасности, побеждающие мир, гражданам Великобритании.

Любой результат является ужасным для британского народа, поскольку он делает всю Великобританию более уязвимой для мошенников, преступников и иностранных противников, чем они были бы в противном случае - не из-за корпоративного неповиновения, а потому, что единственные услуги, к которым будут иметь доступ граждане Великобритании, будут те, которые ставят под угрозу безопасность пользователей и безопасность ради британской политики, что все лучшие компании не захотят делать.

Те из нас, кто был рядом в течение минуты, вспоминают краткий момент между 2019 и 2021 годами, когда лидеры западного мира пришли к общему мнению, что Интернет должен подвергаться цензуре по соображениям общественной безопасности. Этот момент прошел, и крупнейший рынок в мире - Соединенные Штаты - теперь наметил другой курс.

Технологический сектор Великобритании меньше, медленнее и менее хорошо финансируется, чем американский, по очень понятным причинам. Если она хочет конкурировать с Америкой, она должна стать более американской, чем Америка. Это то, что консерваторы сломали и, основываясь на своей нынешней политической платформе, не хотят исправлять. Вопрос только в том, кто изменит позицию Великобритании по техническому регулированию - реформа или лейбористская партия - и смогут ли они вовремя внести изменения, чтобы избежать того, чтобы их оставили в Америке.