Рейган и 99-й конгресс назвали вакцины «неизбежно небезопасными»

Автор Ginger Taylor via Институт Браунстоуна,

Познакомьтесь с оригинальными «теоретиками заговора» Рональдом Рейганом и членами 99-го Конгресса, которые в 1986 году приняли закон о «медицинской дезинформации», что вакцины «неизбежно небезопасны» и потенциально вызывают аутизм.

На прошлой неделе сенатор Элизабет Уоррен (D-MA) направила Роберту Кеннеди-младшему, кандидату президента Трампа на пост министра здравоохранения и социальных служб, письмо, в котором обвинила его, среди прочего, в «опасных взглядах на безопасность вакцин» и «ложной истерии, что вакцины вызывают аутизм». "

В письме содержалось 175 вопросов, на которые, по ее словам, он должен быть готов ответить на слушаниях в Сенате.

Но в своем письме она разоблачает собственное незнание федеральной политики в отношении вакцин и законов, принятых ее собственной законодательной властью.

В 1986 году Палата представителей приняла Национальный закон о детской вакцине (42 USC §§ 300aa-1 до 300aa-34) голосом.

Сенатор Уоррен должна знать, что ее нынешний лидер сенатского меньшинства сенатор Чак Шумер (D-NY) в то время был членом Палаты представителей и, предположительно, должен знать, что законопроект, который был принят, чтобы дать производителям вакцин защиту от гражданских претензий, когда ребенок был убит или серьезно ранен вакциной, и Все вакцины, вводимые детям, помещаются в правовую категорию «неизбежно небезопасных» медицинских препаратов., что означает продукт, который не может быть безопасным для его предполагаемого использования.

В 2018 году Мэри Холланд, JD, тогдашний директор программы Graduate Legal Studies в Юридической школе Нью-Йоркского университета, а теперь главный исполнительный директор Children’s Health Defense, некоммерческой организации, основанной Кеннеди, отметила на юридическом статусе безопасности вакцин:

Ключевым языком о «неизбежных» побочных эффектах является Национальный закон о детской вакцине, 42 USC 300aa-22, ответственность производителя (см. жирный текст ниже).

Этот язык был основан на языке из Второго Восстановления Тортса (юридический трактат деликтологов), принятого большинством государственных судов в середине 1960-х годов, которые считали все вакцины «неизбежно небезопасными» продуктами. В Постановлении высказывается мнение о том, что такие продукты, "надлежащим образом подготовленные и сопровождаемые надлежащими указаниями и предупреждениями, не являются дефектными и не являются неоправданно опасными. "

Кроме того, решение SCOTUS 2011 года по делу Bruesewitz v. Wyeth интерпретировало выделенный ниже текст из Национального закона о травмах от вакцин, чтобы обнаружить, что он не разрешал судебные разбирательства по дефектам конструкции - этот вопрос был неясен с 1986 года, и различные государственные высшие суды и федеральные округа решили вопрос по-разному. Таким образом, правильно, что Верховный суд США (SCOTUS) никогда не решал, что вакцины «неизбежно небезопасны» напрямую, но он признал, что Конгресс считает их таковыми.

Сек. 300аа-22. Стандарты ответственности

а) Общее правило

За исключением случаев, предусмотренных в подразделах (b), (c) и (e) настоящей статьи, закон штата применяется к гражданскому иску, возбужденному в связи с ущербом, причиненным в результате повреждения или смерти, связанных с вакциной.

неизбежные побочные эффекты; предупреждения

(1) Ни один производитель вакцины не несет ответственности в гражданском иске за ущерб, возникший в результате травмы или смерти, связанных с вакциной, связанной с введением вакцины после 1 октября 1988 года, если травма или смерть были вызваны побочными эффектами, которые были неизбежны, даже если вакцина была надлежащим образом подготовлена и сопровождалась надлежащими указаниями и предупреждениями.

(2) Для целей пункта (1) вакцина должна сопровождаться надлежащими указаниями и предупреждениями, если производитель вакцины показывает, что он соблюдал во всех материальных отношениях все требования в соответствии с Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах.

См. https://www.ageofautism.com/2018/11/the-supreme-court-did-not-deem-vaccines-unavoidably-unsafe-congress-did.html

Мало кто знает, даже среди своих членов и сторонников, что следующие медицинские власти считают вакцины небезопасными:

Американская академия педиатрии (AAP)

Американская медицинская ассоциация (AMA)

Американская академия семейных врачей (AAFP)

Американский колледж остеопатических педиатров (ACOP)

Американский колледж профилактической медицины (ACPM)

Американская ассоциация общественного здравоохранения (APHA)

Ассоциация государственных и территориальных должностных лиц здравоохранения (ASTHO)

Центр осведомленности о вакцинах и исследований в Техасской детской больнице в Хьюстоне

Каждый ребенок по два, Картер / Чемпион по иммунизации (ECBT)

Коалиция действий по иммунизации (IAC)

Американское общество инфекционных заболеваний (IDSA)

Фонд «Марш Даймса»

Менингит Ангелы

Национальная ассоциация педиатрических медсестер-практиков (NAPNAP)

Национальный фонд инфекционных заболеваний

Национальная коалиция здоровых матерей и здоровых детей

Национальная ассоциация менингита, Inc. (NMA)

Родители детей с инфекционными заболеваниями (PKID)

Общество детских инфекционных заболеваний (PIDS)

Общество здоровья и медицины подростков (SAHM)

Образовательный центр вакцин в Детской больнице Филадельфии (CHOP)

Когда семья Ханны Бреесевиц, ребенка, пострадавшего от вакцины Уайета Tri-Immunol DTP, оспорила Закон 1986 года в Верховном суде за право подать в суд на Уайета за серьезное событие, связанное с отключением вакцины, эти организации подали амикус в поддержку Уайета, попросив суд поддержать закон, который защищает производителей вакцин от ответственности за травмы или смерть, возникающие из любой вакцины, лицензированной FDA и рекомендованной для детей Консультативным комитетом CDC по практике иммунизации (ACIP). Они даже дошли до того, что выступили против идеи, что каждая вакцина должна быть индивидуально оценена на «неизбежно небезопасный» статус.

С другой стороны, рассмотрение в каждом конкретном случае вопроса о том, являются ли вакцины неизбежно небезопасными, «несомненно увеличит затраты и риски, связанные с судебным разбирательством, и подорвет усилия производителя по оценке и контролю затрат». (ссылка на Bruesewitz v. Wyeth Inc., 561 F.3d 233, 249 (3d Cir. 2009).

Краткое описание Amici Curiae Американской академии педиатрии и 21 других врачей и организаций общественного здравоохранения в поддержку респондента [Wyeth LLC], в 25.

Позиция организаций о том, что вакцины неизбежно небезопасны, принятая перед законодательной и судебной ветвями федерального правительства, на протяжении десятилетий вызывала ужас у родителей, а также у сторонников безопасности и выбора вакцин, потому что многие из этих же организаций утверждают прямо противоположное - что вакцины безопасны - когда они появляются перед законодательными органами штатов в поддержку мандатов на школьную вакцину и в оппозиции к исключениям из вакцин.

Лоббист фармацевтической промышленности может возразить по поводу завтрака в Вашингтоне, округ Колумбия, что вакцины «неизбежно небезопасны», а затем отправиться в Аннаполис в обеденное время и засвидетельствовать, что Мэриленд должен отменить религиозные исключения из вакцин, необходимых для поступления в школу, потому что «вакцины безопасны». "

Попытки заставить эти организации разъяснить свои противоречивые позиции встречались с камнем преткновения.

В 2015 году глава Американской академии педиатрии штата Мэн выступил за отмену и/или ограничение религиозных и добросовестных возражений против обязательных детских вакцин. Исполнительный директор ААП штата Мэн Ди Керри де Хаас письменно заявила, что это должно быть сделано, потому что «вакцины безопасны», но при личных показаниях сказала, что вакцины «в основном безопасны». В своем ответе ей, как тогдашнему директору Коалиции штата Мэн за выбор вакцины, я задал несколько вопросов, вытекающих из ее показаний, включая следующие вопросы:

Как ААП может утверждать, что вакцины «неизбежно небезопасны» в Верховном суде, чтобы убедить федеральное правительство предоставить вам защиту от повреждения вакциной, а затем утверждать, что «вакцины безопасны», а «вакцины в основном безопасны», перед этим комитетом, чтобы убедить штат Мэн поручить семьям получать консультации / покупать вакцины у вас?

Являются ли вакцины «безопасными», «в основном безопасными» или «безопасными»? "

Как такие противоречивые заявления вызывают доверие к вакцинам и педиатрам?

Ее ответ на мои вопросы:

Мисс Тейлор,

От имени Maine AAP я признаю получение вашего электронного письма и список вопросов. Я понимаю, что наши организации имеют разные точки зрения в дебатах о вакцинах. Каждая перспектива была показана на законодательных слушаниях и сессиях в отношении этих законопроектов о вакцинах на первой очередной сессии 127-го законодательного собрания штата Мэн.

Я отказываюсь отвечать на ваш список предлагаемых вопросов или продолжать обсуждение с вами через электронную корреспонденцию или социальные сети.

Ди де Хаас
Исполнительный директор
Американская академия педиатрии, Maine Chapter

Сторонники этой бессмысленной конструкции говорят, что вакцины небезопасны, но только в Вашингтоне.

Родитель вакцинированного сына, Ким Спенсер из «Революции мыслящих мам» отметила, что их утверждение о том, что вакцины «неизбежно небезопасны», принесло им защиту ответственности, их утверждение о том, что «вакцины безопасны», принесло им школьные и рабочие мандаты, но их утверждение о том, что оба являются правдой, принесло им недоверие и презрение к родителям. "

Сенатор Уоррен также обвиняет Кеннеди в «распространении ложной истерии, что вакцины вызывают аутизм». Но Кеннеди сделал только то, что сделали коллеги Уоррена в Конгрессе за 20 лет до того, как он начал заниматься пропагандой безопасности вакцин; содействовать исследованиям связи между вакцинами и аутизмом и любой связи между вакцинами и другими детскими расстройствами.

Конгресс, предоставляя защиту ответственности производителям вакцин в соответствии с Законом 1986 года, также приказал HHS изучить связи между коклюшной вакциной и более чем дюжиной заболеваний, включая аутизм:

SEC. 312. Связанные исследования.

а) ОБЗОР ПЕРТУССКИХ ВАКЦИНСОВ И СВЯЗАННЫХ ИЛЛНЕСОВ И УСЛОВий. Не позднее чем через 3 года после даты вступления в силу настоящего титула Министр здравоохранения и социальных служб должен завершить обзор всей соответствующей медицинской и научной информации (включая информацию, полученную из исследований, требуемых в соответствии с подразделом (e)) о характере, обстоятельствах и степени взаимосвязи, если таковая имеется, между вакцинами, содержащими коклюш (включая цельные клетки, экстракты и специфические антигены) и следующими заболеваниями и состояниями:

(1) Гемолитическая анемия.

2 Гипсаритмия.

3 Детские спазмы.

(4) Синдром Рейе.

(5) Периферическая мононевропатия.

(6) Смерти классифицируются как синдром внезапной детской смерти.

(7) Асептический менингит.

(8) Детский диабет.

9 Аутизм.

(10) Неспособность к обучению.

11 Гиперактивность.

(12) Другие болезни и состояния, которые Секретарь может рассмотреть или которые Консультативная комиссия по детским вакцинам, учрежденная в соответствии со статьей 2119 Закона о службе общественного здравоохранения, рекомендует включить в такой обзор. (Ante, p.

- PUBLIC LAW 99–2660—NOV. 14, 1986 100 STAT. 3755

Расследование причинения вреда коклюшной вакцине, предписанное законом в 1986 году, было проведено Национальными институтами здравоохранения, проведено Институтом медицины, опубликованным Национальной академией наук в 1991 году, и отредактировано, среди прочего, не кем иным, как Харви Финебергом из Гарварда, который возглавлял Комитет по обзору неблагоприятных последствий коклюша и вакцин против краснухи. PubMed (база данных, поддерживаемая Национальной медицинской библиотекой США при Национальных институтах здравоохранения) дала следующее резюме итогового доклада, озаглавленного «Библиотека медицины США». Побочные эффекты коклюша и краснухи

Вакцины: доклад Комитета по обзору неблагоприятных последствий коклюша и краснухи:

Родители стали полагаться на вакцины, чтобы защитить своих детей от различных заболеваний. Однако некоторые данные свидетельствуют о том, что вакцинация против коклюша и краснухи в небольшом количестве случаев связана с повышенным риском серьезных заболеваний. В этой книге рассматриваются споры по поводу доказательств и предлагается всесторонне документированная оценка риска заболевания после иммунизации вакцинами против коклюша и краснухи. На основе обширного обзора данных эпидемиологических исследований, историй случаев, исследований на животных и других источников информации в книге рассматриваются: Отношение коклюшных вакцин к ряду серьезных побочных явлений, включая энцефалопатию и другие расстройства центральной нервной системы, синдром внезапной детской смерти, аутизм, синдром Гийена-Барре, нарушения обучения и синдром Рейе. Отношение вакцин против краснухи к артриту, различным невропатиям и тромбоцитопенной пурпуре. Объем, который включает в себя описание методов комитета для оценки доказательств и направлений будущих исследований, будет важным чтением для должностных лиц общественного здравоохранения, педиатров, исследователей и заинтересованных родителей.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25121241 (подчеркнуто).

Краткое резюме доклада об аутизме было следующим:

Не было выявлено никаких данных, которые бы касались вопроса о связи между вакцинацией DPT или ее коклюшным компонентом и аутизмом. Экспериментальных данных о возможном биологическом механизме нет. (стр. 152.)

Другими словами, мы не знаем, никто никогда не смотрел.

Но поскольку данных для доказательства связи не было, поскольку данных не было, они решили отвергнуть гипотезу и пришли к выводу:

Нет никаких доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между вакциной DPT или коклюшным компонентом вакцины DPT и аутизмом. ()Ид.)

Сегодня данных гораздо больше, чем в 1991 году. Этот доклад был опубликован до резкого роста показателей аутизма в 1990-х годах после быстрого увеличения числа вакцин, предоставляемых детям после того, как отрасль получила защиту от травм, вызванных вакцинами.

В настоящее время существует более 200 статей, показывающих многочисленные связи между вакциной и аутизмом. Вы можете ознакомиться с этими документами по адресу https://howdovaccinescauseautism.org/.

Сенатор Уоррен и все те, кто скептически относится к критике Кеннеди в отношении вакцин, должны понимать, что он более информирован о законе о вакцинах, чем законодатели, допрашивающие его. Политический тезис о том, что Роберт Ф. Кеннеди-младший является «теоретиком заговора», если он будет увековечен, теперь должен распространиться на всю законодательную ветвь правительства США, начиная с демократов, таких как бывший конгрессмен Генри Ваксман, который написал и ввел в 1986 году Национальный закон о детской вакцине.

Сенатор Уоррен может также проконсультироваться с другими нынешними членами Конгресса США, которые занимали места, когда закон 1986 года был принят, такие как Митч Макконнелл (R-KY), Чак Грассли (R-IA), Стени Хойер (D-MD), Хэл Роджерс (R-KY), Рон Уайден (D-OR), Крис Смит (R-NJ, который также спонсировал Закон о борьбе с аутизмом 2006 года), и, прежде всего, ее собственный коллега сенатор-демократ от Массачусетса, Эд Марки.

Уоррен, как и большинство политиков и врачей, не понимает, что презумпция, лежащая в основе американской политики вакцинации, и знаковый закон, который лежит в основе этой политики в течение 39 лет, заключается в том, что вакцины неизбежно небезопасны.

Роберт Ф. Кеннеди-младший.