Читайте также: Почему так много дел против Трампа слышат назначенные демократами судьи

Автор: Бенджамин Вайнгартен, RealClearInvestigations

Поскольку администрация Трампа сталкивается с существенным сопротивлением в судах, включая беспрецедентную волну общенациональных судебных запретов, приостанавливающих ее политику, Некоторые утверждают, что его оппоненты склоняют чашу весов правосудия, выборочно подавая свои иски в симпатизирующие суды в практике, называемой «покупкой форумов». " Они отмечают, что три четверти судей нижней инстанции, которые блокировали политику Трампа, были назначены демократами.

Однако играть в федеральную систему правосудия сложнее, чем кажется, потому что истцы передают дела в суды, а не судьи.. Большинство федеральных судов имеют набор судей, назначаемых демократами и республиканцами. Цель истца в покупках на форуме - начать свой иск в районе, где они с большей вероятностью привлекут сочувствующее правосудие - в идеале этот район также будет включать апелляционный суд, укомплектованный единомышленниками.

Чтобы увидеть, участвуют ли противники Трампа в покупках на форумах, RealClearInvestigations проанализировала 350 дел, возбужденных против администрации. Мы обнаружили, что истцы подали 80% этих дел только в 11 из 91 окружного суда страны. В то время как президенты-демократы назначили примерно 60% всех действующих судей окружного суда, каждый из 11 окружных судов, где были сгруппированы проблемы с Трампом, может похвастаться еще более высоким процентом назначенцев-демократов. В некоторых из этих мест почти гарантировано, что судья, выбранный Джо Байденом, Бараком Обамой или Биллом Клинтоном, будет председательствовать по их делу.

Анализ этих 350 дел, который охватывает все те, которые были выявлены в популярных судебных трекерах и независимых исследованиях RCI на этой неделе, подтверждает утверждения о том, что Противники Трампа могут стратегически подать иск в суды, где они, скорее всего, получат благоприятное решение. Это практика, которую преследуют и осуждают демократы и республиканцы.

RCI также проанализировал три десятка дел, в которых судьи наложили самые крайние ограничения на администрацию Трампа, введя общенациональный или универсальный судебный запрет, запрещающий администрации проводить свою политику не только против партии, возбуждающей дело, но и против всех, везде. Анализ показывает, что эти запреты непропорционально вытекали из демократических судов, где истцы принесли львиную долю исков, и что назначенные демократами судьи в подавляющем большинстве несут ответственность за их решение.

Это согласуется с другими анализами, указывающими на то, что назначенные демократами судьи вынесли основную часть всех неблагоприятных решений против администрации Трампа.

Критики Трампа отмечают, что назначенные республиканцами судьи также вынесли решение против администрации. Они утверждают, что суды остановили политику Трампа в беспрецедентных масштабах из-за беспрецедентного перенапряжения его администрации.

Тем не менее, данные свидетельствуют о том, что дела против Трампа, используемые для блокирования политики в различных областях, от иммиграции до DEI и административного государства, в подавляющем большинстве предстали перед судами, которые, по их мнению, будут недружественными. Истцы подали около 60% всех дел против Трампа в три окружных суда с непропорционально большим количеством активных судей, назначенных президентами-демократами: округ Колумбия, Массачусетс и Мэриленд.

Истцы подали 41% всех дел, выявленных RCI (всего 143), в окружной суд округа Колумбия, где президенты-демократы назначили 73% действующих судей.

Учитывая, что федеральное правительство находится в пределах своей юрисдикции, неудивительно, что истцы будут непропорционально возбуждать дела в округе Колумбия. Однако некоторые правые считают суд враждебным по отношению к президенту Трампу. В него входят несколько видных судей, в том числе главный судья Джеб Боасберг, Таня Чуткан и Берил Хауэлл, которые в прошлом выносили неблагоприятные решения против президента и некоторых его доверенных лиц, включая Стива Бэннона, Майкла Флинна и Питера Наварро. Суд также провел судебные процессы 6 января.

После окружного суда округа Колумбия истцы подали большинство дел в округа Массачусетса и Мэриленда, чьи реестры активных судей каждый на 90% или более назначены демократами.

Столкновение между судами и президентом только усилилось, поскольку Трамп и его союзники публично осудили некоторые решения, а некоторые в Конгрессе призвали объявить импичмент судьям, которые их вынесли.

Существует несколько нюансов анализа RCI.

Хотя районные суды обычно назначают дела случайным образом, каждый суд имеет свою собственную практику для разделения дел.

Кроме того, число судей, которые могут заслушивать такие дела, выходит за рамки почти 680 действующих судей районных судов, включая несколько сотен судей с длительным сроком службы, 65 лет и старше, которые получили статус старшего и работают неполный рабочий день. В 2024 году такие судьи председательствовали более чем на 25% всех завершенных судебных процессов.

Некоторые районные суды, в которых истцы возбудили дела против Трампа, имеют значительный процент назначенных республиканцами судей по старшинству. Например, в Западном округе Вашингтона, где истцы подали 14 дел, президенты-демократы назначили всех семи действующих судей. Но еще 11 судей в этом районе получили высший статус, восемь из которых были назначены либо Джорджем Бушем, либо Рональдом Рейганом.

Два таких судьи ввели универсальные запреты в делах, оспаривающих политику президента Трампа. в Шиллинг против США.Старший окружной судья США Бенджамин Х. Сеттл, назначенный Бушем, распорядился о предварительном предписании, запрещающем администрации выполнять свой исполнительный приказ «Приоритизация военного превосходства и готовности», который обнаружил, что гендерная дисфория якобы дисквалифицирует тех, кто находится в вооруженных силах. И в Вашингтон против ТрампаНазначенный Рейганом старший окружной судья Джон К. Коэнур издал универсальный судебный запрет в форме временного запретительного приказа, запрещающего администрации выполнять свой исполнительный приказ «Защита смысла и ценности американского гражданства», который сократил бы практику гражданства по праву рождения.

Тем не менее, В почти 40 случаях, выявленных RCI, в которых судьи ввели универсальный судебный запрет, президенты-демократы назначили более четырех из пяти председательствующих:

Как демократические, так и республиканские администрации столкнулись с проблемами со стороны истцов в судах, которые, как считается, благосклонно относятся к своим претендентам.

В 2022 году истцы подали в суд на Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов Байдена за одобрение им абортивного препарата мифепристон в федеральном суде в Амарилло, штат Техас. Шансы были в подавляющем большинстве в их пользу, что дело предстанет перед единственным председательствующим судьей там, основываясь на том, как окружной суд Северного округа Техаса распределяет дела. Судья, противник абортов, вступил в общенациональный судебный запрет, прекратив политику.

Техасские суды, наряду с некоторыми другими, часто назначают дела подразделениям или подрайонам, которые могут оставить одного судьи, рассматривающего более 50% дел. Судьи в этом штате, как сообщается, ввели запреты, блокирующие «иммиграционные программы, права трансгендеров и трудовую политику эпохи Обамы», сообщает New York Times в прошлом году.

Оплакивая практику Северного округа Техаса, в апреле 2023 года тогдашний лидер сенатского большинства Чак Шумер (D-N.Y.) написал главному судье округа, что он должен случайным образом назначать дела.

«В настоящее время федеральный закон позволяет каждому районному суду самостоятельно решать, как передавать дела. Это позволяет судам гибко реагировать на индивидуальные обстоятельства в своих округах и среди своих судей. Но если эта гибкость продолжит позволять тяжущимся вручную выбирать своих предпочтительных судей и эффективно гарантировать их предпочтительные результаты, Конгресс рассмотрит более предписывающие требования.

В прошлом году Судебная конференция Соединенных Штатов, директивный орган федеральной судебной системы, выпустила руководство, поощряющее случайное распределение дел по округам. То, что это руководство не имеет обязательной силы, говорит о точке зрения сенатора Шумера, которую сейчас подчеркивают республиканцы, о том, что Конгресс в конечном итоге контролирует суды по статье III.

С этой целью федеральные законодатели, иногда на двухпартийной основе, ввели законодательство, чтобы сократить покупки на форумах.

Растущая готовность судей окружного суда предоставить универсальную помощь, начиная с первой администрации Трампа, только еще больше стимулировала практику для тех, кто хочет помешать повестке дня президента.

Поскольку Верховный суд готов в течение нескольких недель вынести решение о законности универсальных судебных запретов, мнение об обуздании этого средства правовой защиты может уменьшить влияние покупок на форуме.