Автор: Тайлер Дёрден
Автор Эндрю Корыбко через Substack,
Зеленский отметил новый пакт о безопасности своей страны с Соединенными Штатами в четверг как "Приведение наших отношений к уровню истинного союза"Но реальность такова, что это лишь утешение для США, которые не одобряют членство Украины в НАТО, что дало бы им гораздо более значительные обязательства по взаимной обороне. Полный текст можно прочитать Вот.информационный бюллетень Вот.После этого читатель узнает, что Соединенные Штаты просто формализуют поддержку, которую они предоставляют. Украина с февраля 2022 года.
Соединенные Штаты не обязаны посылать войска на Украину, если она вступит в следующий раунд военных действий с Россией через некоторое время после продолжающегося в конечном итоге конца. Конечно, статья 5 НАТО также не обязывает к тому же, но Соединенные Штаты будут находиться под гораздо большим давлением, чтобы напрямую помочь Украине, если они будут официальным военным союзником. Вот почему Россия всегда была категорически против членства этой страны. Поэтому последний пакт сохраняет роль Украины как антироссийской марионетки НАТО.
Как отмечалось в середине января, после того, как Украина достигла первого такого соглашения с Великобританией, "ожидалось «Гарантии безопасности» Украины — это не то, чем они должны были быть". Созданный этим пактом прецедент подготовил почву для всех последующих, в том числе и для последнего пакта с США. Бомба, которую Байден сбросил в начале июня о том мире на Украине.Это не значит, что они являются частью НАТО."не оставляет сомнений в том, что США предпочитают держать эту страну вне блока.
С американской точки зрения Украина имеет гораздо большую стратегическую полезность, действуя как антироссийская марионетка НАТО, чем как официальный военный союзник, США будут чувствовать себя вынужденными напрямую поддержать в случае очередного конфликта с Россией из-за публичной интерпретации своих обязательств по статье 5.
Другими словами, Войназамена НАТО с Россией через Украину закончится, если страна присоединится к блоку, но с точки зрения России Киев может в одностороннем порядке возобновить его, чтобы спровоцировать серьезный кризис.
Ни США, ни Россия не хотят видеть Украину в НАТО по какой-либо другой причине, но Соединенные Штаты хотят продолжать милитаризацию Украины, чтобы она могла продолжать вести войну за замену НАТО-России, в то время как Россия хочет демилитаризировать Украину, чтобы положить конец опосредованным угрозам НАТО своей безопасности. Это естественное трение между целями этих двух подпитывает продолжающийся конфликт, который, вероятно, затянется, потому что они не могут достичь своих максимальных целей, но также не хотят их ограничивать.
НАТО не может стратегически победить Россию со стороны Украины из-за ее потери в НАТО.Логистическая гонка"/"Война с истощениемВ какой России производить В настоящее время в три раза больше ракет за четверть стоимости, поэтому продолжать замещающую войну можно только до тех пор, пока Россия не достигнет прорыва. Что касается России, она не может полностью демилитаризовать Украину, потому что НАТО может обычныйвмешиваться то асимметричный разрыв Страна, если произойдет прорыв, тем самым сохранит часть военизированной Украины под зонтиком НАТО.
Однако этот сценарий может стать основой для соглашения о прекращении огня, если силы НАТО останутся к западу от Днепра, а Украина выведет свое тяжелое вооружение за реку для демилитаризации восточного берега, который политически находится под контролем Киева. Россия может признать Мощная буферная зонаЭто был бы приемлемый компромисс по своей максималистской цели демилитаризации всей Украины при условии, что НАТО молча признает свои новые границы.
Хотя НАТО неохотно берет на себя ответственность за какую-либо часть Украины, поскольку Соединенные Штаты хотят избежать создания фактов, сделанных в форме членства в блоке этой страны, она может удовлетворить эту «зону влияния» на этих условиях после всего, что инвестировала до сих пор, а не рисковать потерять ее. Новое соглашение о безопасности США с Украиной также увеличивает шансы на это, поскольку сейчас на США оказывается больше давления, чем когда-либо, чтобы помешать России нанести стратегическое поражение НАТО через Украину.
Фактическое членство Украины в НАТО, которое имело бы место, если бы часть страны находилась под ее контролем в описанном сценарии асимметричного разделения, по-прежнему было бы той же стратегической дилеммой, которую хотели избежать и США, и Россия, по разным причинам удерживая ее за пределами блока. Следовательно, обязанностью США было бы заставить своего адвоката отвести тяжелое вооружение на Западную Украину, чтобы снизить шансы на одностороннее нападение в России, чтобы спровоцировать кризис.
Возвращаясь к ранее затронутой перспективе каждой из сторон, компромисс США будет заключаться в внезапном прекращении войны и молчаливом признании новых границ России, в то время как Россия согласится с тем, что часть Украины останется милитаризированной, но только в обмен на огромную буферную зону. Хотя этот компромисс является рациональным и прагматичным, нельзя считать само собой разумеющимся, что их лица, принимающие решения, обладают политической волей для его осуществления, не говоря уже о том, чтобы быть в курсе этого предложения.
Существует также опасность, что Третья мировая война может разразиться из-за просчета во время короткой фазы раскола этого сценария, если между НАТО, Россией и Украиной будет осуществляться ad hoc. Поэтому так важно, чтобы действительно нейтральная третья сторона, такая как Индия, помогала координировать вмешательство первой стороны вплоть до Днепра, сдержанность другой стороны в неиспользовании в максимальной степени прорыва, который мог бы вызвать вышеупомянутую ситуацию, и отвод третьей стороной тяжелого вооружения через реку в таком случае.
Лучшие сценарии редко происходят, поэтому упомянутая последовательность событий будет в значительной степени специальной, хотя с выбранной группой стран, работающих индивидуально, чтобы передать каждую сторону красных линий другой стороне, чтобы помочь контролировать эскалацию друг друга. Если НАТО перейдет Днепр или Россия воспользуется своим прорывом, чтобы перенаправить в Киев или даже ОдессаОни могут обостриться в целях самообороны (ложно воспринимаемой в случае НАТО) и тем самым спровоцировать крупный кризис.
Лишь в том случае, если напряженность между НАТО и Россией останется управляемой в рамках новаторского сценария интервенции, украинская сторона может вступить в игру и затем приказать Киеву отвести тяжелое вооружение за реку, чтобы завершить асимметричное разделение страны, создав огромную буферную зону. Сказав это, НАТО может не выдать такой приказ или Киев может отказаться, и в этом случае Россия, вероятно, продолжит свою атаку до тех пор, пока НАТО не перейдет Днепр или Украина не выведет свое тяжелое вооружение.
Возвращаясь к сути, в то время как пакт о безопасности США с Украиной действительно является утешением из-за отсутствия одобрения членства в НАТО, это соглашение парадоксальным образом увеличивает вероятность того, что Украина станет де-факто членом НАТО, хотя США хотят избежать этого с помощью этих мер. Соединенные Штаты будут находиться под большим давлением, чем когда-либо, чтобы одобрить обычное вмешательство НАТО, если Россия достигнет прорыва, а не рискует потерять всю Украину, что может привести к тому, что некоторые из них попадут под контроль НАТО.
Формализуя существующую поддержку США Украины, которая направлена на консолидацию войны НАТО с Россией, Соединенные Штаты повышают свою репутацию в конфликте до такой степени, что они не могут принять Россию, нанося ей стратегическое поражение путем полной демилитаризации Украины. Поэтому более вероятно, чем когда-либо, что она либо напрямую вмешается, если Россия достигнет прорыва, либо, по крайней мере, разрешит своим союзникам по НАТО сделать это, тем самым обостряя все к неопределенным целям, которые могут привести к прекращению огня или третьей мировой войне.
Переводчик Google Translator
Источник:https://www.zerohedge.com
