Я приношу извинения Беате Гепперт, Калине де Нисау и Роберту Хоффману за ситуацию, которая произошла по случаю их вклада в мою избирательную кампанию, сделанного в фонд New Left KW. Их попросили подтвердить польское гражданство, и причиной стало звучание их имен. Они также понимали правило Избирательного кодекса, запрещающего финансирование политических партий и агитацию за рубежом. Я также прошу прощения от имени Избирательного комитета, который, конечно, чувствует себя смущенным, но выполняет известные директивы Государственной избирательной комиссии в убеждении, что другого пути нет, поскольку вердикт ПХВ по такому делу мог бы грозить потерей субсидии и это означало бы крупную катастрофу для всех левых.
Я занимаюсь этим общественным делом, потому что граждане "выборной кухни" вообще не знают и должны знать. С учетом того, что я не хочу скандалить, и особенно обвинять в тяжких грехах новых левых, комитет которых действует в убеждении, что ответственность требует от них этого. Однако вещь имеет коричневый оттенок.
Я хотел бы отметить, что неправомерным является запрет на выплаты, осуществляемые гражданами иностранных государств, а другим является обязанность командовать польским гражданством. В контексте практик PKW — и я понимаю, что они известны активистам левых, имеющим опыт несравненно больше моего — дополнительный свет проливает другой случай, лишенный даже коричневых оттенков, но прусским и авторитарным духом. Брак моих друзей должен объяснить, что вклады с их совместного банковского счета были сделаны с согласия обоих. Я не нашел этого в Кодексе и не слышал, чтобы кто-либо когда-либо подвергал сомнению онлайн-платежи из-за такой ситуации. Во-первых, мы имеем дело с институтом, который в своей практике руководствуется предположением, что все лгут и обманывают, а не принимают противоположное предположение и реагируют исключительно на явный сигнал ситуации, явно незаконной.
Во-вторых, «иностранное звучание» имен — это особенно деликатная вещь, а не просто досада и унижающее достоинство гражданина быть исполнителем авторитетных рекомендаций. К серьезности такого рода мы все должны быть чувствительны, и чиновники особенно. Контекст просто коричневый.
Необходимо также разъяснить немного неловкий формальный контекст. Это не РПК хочет объяснений. Это делает Левый комитет, рассчитывая, исходя из опыта, на проблемы в контроле за расчетом доходов и расходов, которые РПК делает после выборов, очень тщательно и крайне жестко. Я воспринимаю опыт левых как хорошую монету. У меня нет оснований сомневаться, что это действительно так. У меня также нет ни оснований, ни права (тоже морального) подвергать сомнению выводы, сделанные из этого опыта партийными штабами.
Признаюсь, я действительно не знаю, как действовать. Я очень хорошо понимаю порядок работы избирательного комитета — я бы очень не хотел отказываться даже от этих индивидуальных взносов, потому что финансовые потребности кампаний велики и многое зависит от их выполнения. Но для меня важно протестовать. Разговоры о том, что "этот скандал" ничего не изменит, в таких ситуациях - в таких ситуациях подтверждает весь мой опыт - эффективное сопротивление требует бойкота злых законов и злых обычаев, все остальное - согласие, бессильные крики протеста тоже. В моей нынешней ситуации игнорирование призыва к разъяснению просто приведет к возвращению пожертвований донорам. Такая дискриминационная ситуация, как просьба о разъяснении.
Левый комитет мог бы воздерживаться от подобных просьб, и ожидаемые выводы СРП будут обжаловать в суде как дискриминационные и, при необходимости, пройти весь процессуальный путь с участием международных трибуналов. Однако я понимаю причины подчинения этим абсурдным директивам КПК. Потеря субсидии - это большая потеря - победа в Страсбурге (всегда неопределенная) не решает вопрос после многих лет, которые пришлось бы пройти.
Если бы я был один, как избирательный комитет, — как у меня был такой комитет 4 года назад, а теперь я не мог, — я бы не сделал такого предложения. Риск потери субсидий не был бы чем-то безответственным в этой ситуации. Напротив, это было бы активом для увеличения силы протеста. У меня тоже есть опыт. В малом вопросе предписывающих приговоров, в которых мне удалось заставить суды переводить штрафы в тюремные сроки, достаточно было отправиться в тюрьму один раз на два дня, чтобы во всех последующих случаях меня просто отпустили. Была ли для этого какая-то правовая причина или нет. У меня есть основания полагать, что число приговоров после этого моего жеста также заметно сократилось. Потеря даже миллионов субсидий из-за иностранного имени Хоффман, де Нисау, Гепперт, безусловно, была бы скандалом, который нельзя было бы игнорировать. Абсурдный счет, с которым мы сталкиваемся сегодня, — отказ от субсидий на честь защиты отдельных людей от (скажем) не такой страшной ситуации — тогда был бы обращен вспять: за три имени и чью-то связанную паранойю польское государство рискует скандалом в несколько миллионов и международным скандалом.
Я пишу об этом, потому что это не безответственный, отстраненный идеализм. Скорее, это прохладный счет прибылей и убытков с обеих сторон спора в этом постыдном и потенциально зловещем деле. Почему зловеще? Потому что если мы назовем бойкотом дискриминации Гофмана, Гепперта и де Нисау безответственно политическим самоубийством, мы также назовем этот "аристский" забег Фрэнка Стерчевского на белорусской границе и мы придем на эту дорогу к тем аплодисментам, которые стоят в Сейме в честь "пограничников" - тех, кто несет ответственность за пытки и гибель невинных людей в Подляске. Почти вся оппозиция хлопала так вместе с коричневой PiS. Левые не хлопали, что заставляет меня чувствовать себя комфортно, бегая от ее письма сегодня.
Я знаю меру, я не осуждаю эти практики. Я ищу решение для себя. А я нет. В этом, однако, я вижу еще одно из многих различий между партийной политикой и реальной политикой, между партийным представительством в Сейме и гражданским представительством. Есть еще одна вещь, которую я не буду делать, кроме как вступать в какой-либо партийный парламентский клуб. Я не войду в Сейм один, без группы друзей, при условии моего запрета на Сейм. Я не стану давать обет Конституции, прекрасно зная, что она разбита буквально на гребнях людей без суда, без гарантированных Конституцией прав. Не стоит получать мандат, несмотря на выборы. Не мне рассчитывать прибыль и убытки — пусть об этом беспокоится правящее большинство.
Я сделаю это, потому что это правильно. Фашистские режимы не могут вернуть миллиметр без сопротивления, потому что это всегда плохо кончается.
