Прекращение автоматического пожизненного запрета для водителей

legalis.pl 1 год назад

4 июня 2024 года. Конституционный суд объявил очень важное для водителей решение относительно пожизненного запрета на вождение любого автотранспортного средства, которое является обязательным для судов.

Статья 42 (3) Уголовного кодекса, поскольку она обязывает суд предписывать запрет на вождение всех автотранспортных средств пожизненно в случае, если водитель был пойман за рулем после употребления алкоголя, несовместима с конституцией. Он рассказал о конституционной жалобе от человека, которого поймали за вождением в нетрезвом виде. Ранее он уже был приговорен к окончательным судебным приговорам за вождение в нетрезвом виде.

В случае последнего задержания районный суд признал заявителя виновным в совершении предполагаемого преступления в качестве преступления против статей 178а(1) и (4) КК и приговорил его к тюремному заключению. Кроме того, он вынес против него уголовную меру в виде пожизненного запрета на вождение любого автотранспортного средства.

Против приговора была подана апелляция, которая пошла в районный суд. Последний внес поправки в оспариваемое решение - отказался от тюремного заключения для водителя, но сохранил пожизненный запрет на вождение всех автомобилей. Отсюда и жалоба. Водитель указал, что правило, требующее от судов принятия единственно возможного решения, нарушает принцип трех разделений власти.

Запрет на управление всеми транспортными средствами

- Приверженность суда пожизненному заключению лишает суд свободы принимать свободное решение, - подчеркнула заявитель. Во вторник его признал Конституционный суд.

По мнению Конституционного трибунала, свобода суда отмерять уголовную меру по приговору была существенно ограничена законодательным органом, который заранее определил санкции, которые должны быть наложены, если водитель был отбит для управления пьяным автомобилем.

Кроме того, как отмечает Суд, законодатель довел до общего знаменателя лиц, совершивших тяжкие преступления (дорожное столкновение, ДТП и т.д.), и преступление, состоящее исключительно в вождении нетрезвого автомобиля (т.е. без серьезных и серьезных последствий).

Таким образом, как признал Конституционный суд, суду не позволили приспособить приговор к конкретному благу и к последствиям деяния, несмотря на то, что суд имеет право на свободное судебное решение.

— Я думаю, что это очень хорошее предложение, — говорит профессор. Рышард Стефански, преступник. Однако он признает, что, если бы он пожаловался на данное положение, он обвинил бы его в нарушении принципа соразмерности наказания деянию, а не в ограничении свободы судьи.

— Я всегда считал, что очень важно тщательно оценить целесообразность введения каких-либо правил обязательности в Уголовный кодекс, — добавляет профессор. Стефански. И хотя это подтверждает, что вождение в нетрезвом виде является предосудительным и стигматизированным актом, лишение права управлять любым транспортным средством, например, для профессионального водителя, может означать профессиональную смерть для него и всей семьи. Тем более, что это происходит практически от машины, а отступление может быть только частным случаем, что является весьма расплывчатым понятием.

— Напомню, что принцип обязательного пожизненного запрета на управление всеми автотранспортными средствами касается осужденного еще раз, а значит и во второй раз, — отмечает профессор. Стефански. Он считает, что это слишком суровое наказание. "Этот суд, зная обстоятельства конкретного дела, лучше всего знает, когда налагать такую санкцию, а когда нет", - объясняет он.

Суд постановил в составе: Крыстина Павлович – председатель, Джастин Пискорский – докладчик, Збигнев Енджеевский, Михал Варчинский и Анджей Зелонакки.

Номер файла: SK 22/21

Читать всю статью