От юриспруденции к барфаре: еще один способ нацелиться на союзников Трампа

Автор: Бенджамин Вайнгартен, RealClearInvestigations

Когда Джеффри Кларка пригласили возглавить второй главный контрольный орган администрации Трампа, это стало поразительным искуплением.

В течение многих лет следователи и прокуроры Конгресса преследовали бывшего чиновника Министерства юстиции, прежде всего, из-за неотправленного письма, которое он подготовил в поддержку предвыборной кампании президента Трампа 2020 года, призывая Грузию рассмотреть возможность запуска законодательной сессии в последнюю минуту для рассмотрения ее результатов.

Возвращение Трампа к власти не положило конец проблемам Кларка. Вашингтон, юридический дисциплинарный орган округа Колумбия, рекомендовал отстранить его от должности за его поведение пять лет назад. Адвокаты Кларка утверждают, что усилия направлены на то, чтобы наказать «мысленное преступление» в отношении веры их клиента в потенциальные нарушения на выборах, которые власти объявили лишенными широко распространенного мошенничества.

Даже несмотря на то, что критики президента Трампа теперь утверждают, что он участвует в возмездии против широкого круга бывших нападавших, включая бывшего директора ФБР Джеймса Коми. Его сторонники говорят, что дело Кларка показывает, что существует постоянный, политически мотивированный толчок, чтобы наказать сторонников MAGA. В своем выступлении противники президента, которые вооружили систему правосудия посредством «законной войны», открыли еще один фронт в своей войне через «брак». "

Возвышение Барфара

С 2020 года демократические чиновники и прогрессивные группы, созданные специально для нацеливания на консерваторов, подали жалобы на десятки связанных с Трампом адвокатов, таких как Кларк. В то время как сторонники этих усилий говорят, что они пытаются привлечь должностных лиц и адвокатов к ответственности за действия, которые предали каноны этической юридической практики.Оппоненты консерваторов говорят, что стремление наказать своих политических противников через жалобы адвокатов, часто подаваемые в политически партийных юрисдикциях, угрожает не только способности президентов получать адвокатов, но и самой американской правовой системе.

«Самые политизированные ситуации — это те, в которых адвокат должен быть самым сдержанным», — сказал Джеймс Бернхэм, бывший генеральный юрисконсульт DOGE, во время недавней панельной дискуссии о предполагаемой вепонизации бара, организованной правым Федералистским обществом. Именно тогда юристы должны быть самыми креативными и самыми агрессивными. Но это не та ситуация, когда мы хотим, чтобы юристы боялись даже заниматься адвокатской деятельностью. "

Жалоба Кларка касалась его деятельности в последние недели первой администрации Трампа. В то время как он частично служил в качестве исполняющего обязанности помощника генерального прокурора для гражданского отдела Министерства юстиции. Кларк, адвокат по вопросам окружающей среды и регулирования, считает, что в Грузии и других штатах существует потенциальное мошенничество или нарушения, изменяющие выборы, требующие разрешения до быстро приближающейся даты сертификации выборов 6 января 2021 года.

В ответ он написал проект письма от 28 декабря и обратился к лидерам Грузии. Рекомендовать законодательному органу штата созвать специальную сессию для дальнейшего расследования возможных нарушений. и принять необходимые меры по исправлению положения, если они повлияют на результаты выборов.

Кларк распространил письмо исполняющему обязанности генерального прокурора Джеффри Розену и заместителю генерального прокурора Ричарду Донохью, которые отвечали за изучение вопросов выборов 2020 года. Розен и Донохью не согласились с его направленностью, особенно с предположением о том, что существует потенциальное мошенничество, изменяющее выборы, и отказались подписать и доставить его.

Трамп получает ветер

По мере того, как предвыборный вызов Трампа продолжался, он узнал о взглядах Кларка. Видимо, найдя союзника, президент выдвинул идею сделать Кларка исполняющим обязанности генерального прокурора. Кларк якобы предложил отклонить любое такое назначение, если Розен подпишет письмо, тогда возглавляемый демократами Судебный комитет Сената позже сообщит - утверждение, которое Кларк категорически отрицает. В противоположность возможному назначению СРуководство Ларка созвало 3 января 2021 года встречу с президентом Трампом и другими официальными лицами, на которой некоторые заявили, что они и другие коллеги массово уйдут в отставку, если президент поднимет его.

В конце концов, президент отступил, Письмо Кларка было отправлено в пепельницу истории — до тех пор, пока один или несколько бывших чиновников администрации Трампа не сообщили New York Times о его существовании и содержании. The Times написала об усилиях Кларка в статье от 22 января, озаглавленной «Трамп и судья, адвокат сказал, что планировали уволить исполняющего обязанности генерального прокурора. "

Последует шквал расследований, касающихся предвыборной проблемы президента. Кларк, получивший образование в Гарварде и Джорджтауне, который провел большую часть своей карьеры в качестве партнера в юридической фирме Kirland & Ellis, в течение следующих нескольких лет будет подвергаться проверке комитетов Конгресса, включая комитет, в котором доминируют демократы 6 января, и судебному преследованию по делам, возбужденным Фани Уиллисом в округе Фултон, штат Джорджия, и специальным прокурором Джеком Смитом в Вашингтоне, округ Колумбия. В июне 2022 года он был вынужден ждать за пределами своего дома в нижнем белье, пока федеральные следователи обыскали его пригородную резиденцию в Вирджинии, захватив электронные устройства в связи с их расследованием 6 января.

В июле 2022 года в ответ на жалобу, поданную тогдашним сенатом под руководством демократов, Совет по профессиональной ответственности округа Колумбия обвинил Кларка в нарушении правил профессионального поведения округа Колумбия. Оно обвинило его в том, что он участвовал в «поведении, связанном с недобросовестностью», составив письмо, в котором, как утверждается, содержались ложные заявления, и за «попытку [принять] участие в поведении, которое серьезно помешало бы отправлению правосудия». "

Обвинения против Кларка частично основывались на аргументе, что, поскольку его начальство не согласилось с его взглядами на потенциальное мошенничество на выборах в Грузии, утверждения Кларка в письме были мошенническими.

беспрецедентный случай

В свою защиту Кларк ссылался на множество привилегий и приводил множество процедурных и существенных аргументов, в том числе о том, что местный дисциплинарный совет округа Колумбия не обладал юрисдикцией в отношении поведения Кларка в качестве федерального адвоката, предоставляющего адвоката президенту; что Кларк пользовался иммунитетом от ответственности при предоставлении консультаций президенту; и что предполагаемые ложные заявления были просто предложенными позициями Министерства юстиции для рассмотрения начальством - позиции, в значительной степени последовательные, как отметили его адвокаты, с теми, которые были подняты несколькими судьями Верховного суда США и почти 20 генеральными прокурорами штата.

Адвокаты Кларка утверждали во время судебного разбирательства, что "[N]Никто из адвокатов округа Колумбия никогда не обвинялся в попытке нечестности в проекте письма, в котором рекомендовалось изменить политику или позицию, когда этот документ не был одобрен и даже никогда не покидал должность. "

Его адвокаты указали, что наказание его за такое поведение приведет к неограниченному набору дисциплинарных мер против адвокатов в отношении частных или внутренних обсуждений от имени клиентов, если они придерживаются противоположных взглядов.

Правительственные "юристы будут бояться высказывать свое откровенное мнение из страха потерять карьеру. Аналогичным образом, адвокаты не присоединятся к правительству по той же причине, - сказал Гарри Макдугалд, один из адвокатов Кларка.

31 июля 2025 года, несмотря на признание того, что «фактически не существует сопоставимых ранее дисциплинарных дел», большинство членов правления рекомендовало отстранить Кларка от должности. Отвергая аргументы Кларка, в том числе то, что он был защищен как правительственный адвокат, дающий советы, Совет из девяти человек заявил, что обвинения против него «сосредотачиваются на правдивости фактических утверждений» в письме, которое он написал.

Хотя начальники Кларка свидетельствовали, что Кларк был «искренним». личный "Обеспокоенность" в отношении честности выборов, совет сказал, "они также согласились, что Министерство юстиции Потенциально определяющие результаты проблемы в Грузии и других государствах не выявлены. "

Поэтому его непрекращающиеся попытки надавить на чиновников, чтобы те отправили письмо, "представляют собой попытку сделать намеренно ложные заявления о результатах расследования министерства юстиции", - говорится в сообщении.

Трибунал добавил, что Кларк «должен быть отстранен от должности в результате и направить сообщение остальным членам коллегии адвокатов и общественности о том, что такое поведение не будет допускаться. "

Решение о лишении свободы находится на рассмотрении Апелляционного суда округа Колумбия, который имеет окончательное право голоса по таким решениям в столице страны.

Претензии неравного правосудия

В августе 2025 года в апелляционном суде, полученном RCI, с подробным описанием исключений Кларка из постановления совета, его адвокат противопоставил отношение дисциплинарного трибунала к адвокату Министерства юстиции адвокату ФБР Кевину Клайнсмиту. Он получил всего один год дисквалификации за подготовку документа, представленного в суд FISA, в поддержку заявления правительства о выдаче ордера FISA, которое позволило им следить за советником Трампа Картером Пейджем.

"Дисциплинарный процесс в адвокатуре округа Колумбия радикально отличается в зависимости от политической принадлежности и взглядов адвоката-ответчика.Адвокаты Кларка обвиняются.

Предварительный обзор публичных записей показывает, что большинство совета, который сделал рекомендацию Кларка, состояло из зарегистрированных демократов, лиц, которые внесли вклад в кандидатов от демократов, или общественных защитников прогрессивных причин. Только один член правления был публично идентифицирован как республиканец.

Рекомендация совета последовала за судебным процессом перед отдельной группой из трех членов, по крайней мере, два из которых были зарегистрированными демократами и внесли финансовый вклад в кандидатов от Демократической партии.

Управление дисциплинарного адвоката, которое выдвинуло первоначальные обвинения против Кларка и эффективно преследует такие дела, также возглавляет адвокат Гамильтон П. Фокс.III, который, согласно публичным документам, является демократом.

"Округ Колумбия проголосовал за демократа более чем на 90% против Трампа все три раза, когда он был в избирательном бюллетене - самая однобокая маржа в стране, чтобы иметь свою собственную адвокатуру,Макдугалд отметил X в ответ на решение дисциплинарного органа.

Многие видные Республиканцы также не согласились с действиями Трампа и его доверенных лиц в оспаривании выборов 2020 года. Это включает в себя единственного публично идентифицируемого члена республиканского совета Маргарет М. Кэссиди, члена Республиканской национальной ассоциации юристов, которая согласилась с рекомендацией о лишении Кларка права голоса.

После того, как комиссия передала свою рекомендацию отстранить Кларка, Макдугалд сказал RCI: «Причина, по которой Джефф был выделен, - это законность - прямое политическое преследование. "

С решением Кларка о лишении свободы, которое сейчас находится в руках федеральных судей, адвокат, возможно, только что получил большой импульс. 25 сентября трое бывших генеральных прокуроров представили краткий отчет в поддержку его дела. Уильям П. Барр, Джефф Сешнс и Майкл Мукаси - все назначенные республиканцами прокуроры, но не все, поддерживающие поведение Кларка - повторили его аргументы в письменной форме:

"Правление округа Колумбия по вопросам профессиональной ответственности не имеет никакого дела — действительно, никакого авторитета — в проведении внутренних совещательных обсуждений и документах, которыми обмениваются в рамках федеральной исполнительной власти за то, что они содержат якобы «нечестные» (но почему-то также «искренние») идеи или утверждения.- сказали они.

Они добавили, что "иммунитет для главных советников необходим для обеспечения того, чтобы Председатель мог получить откровенные и необходимые консультации до вступления в должность. "

«Хотя мы не убеждены предложенной Кларком правовой стратегией, и бывший генеральный прокурор Барр публично раскритиковал ее в недвусмысленных выражениях, отстранение или иная дисциплина Кларка за эти действия создаст опасный прецедент, который значительно помешает функциям исполнительной власти», — заключили они.

Не один в доке

В тот же июльский день, когда суд округа Колумбия официально рекомендовал отстранить Кларка от должности, три нынешних сотрудника Министерства юстиции были подвергнуты жалобам на этику, поданным в дисциплинарные органы коллегии адвокатов, где они имеют лицензию на практику.

Параллельные жалобы, направленные против заместителя помощника генерального прокурора Эрика Гамильтона, специального прокурора Брэда Розенберга и судебного прокурора Лиама Холланда, утверждают, что они сделали «умышленно и существенно вводящие в заблуждение заявления» в судебном разбирательстве по поводу попытки администрации Трампа сократить работу Бюро по финансовой защите потребителей. В жалобах отмечается, что председательствующая судья окружного суда округа Колумбия Эми Берман Джексон упрекнула адвокатов в некоторых заявлениях, сделанных в суде.

Несколько бывших сотрудников DOJ защищали своих коллег, написав, что «наши бывшие коллеги предприняли немедленные шаги для исправления записи в ответ на доказательства истцов».«Оставление любого такого расследования в первой инстанции суду и сторонам, которые имеют глубокие знания о фактах и обстоятельствах, которых не хватает властям штата, было бы гораздо лучшим подходом для определения того, имело ли место санкционированное неправомерное поведение». "

Министерство юстиции не ответило на запросы RCI относительно жалоб на своих сотрудников.

Три жалобы были поданы Центром правовой отчетности. Исполнительный директор правозащитной группы Майкл Тетер заявил, что ее усилия направлены на «наступление в защиту демократии» в то время, когда «верховенство права находится под прямым нападением». Организация утверждает, что просто стремится привлечь к ответственности «адвокатов, которые злоупотребляют своей властью и нарушают правила профессионального поведения». Его финансовые показатели недоступны. Неработающая веб-ссылка связывает некоммерческую организацию с Фондом демократии прогрессивного технологического миллиардера Пьера Омидьяра.

Среди инициатив Центра правовой отчетности – Проект 65. Так называемые «темные деньги» были запущены после выборов 2020 года, чтобы «позорить» адвокатов, которые представляли президента Трампа в 65 судебных процессах, оспаривающих выборы, и «сделать их токсичными в своих общинах и своих фирмах», по словам демократа Дэвида Брока, основателя партизанской группы Media Matters, который является одним из советников группы.

Заявлено как двухпартийное усилие, Проект 65 возглавляют сотрудники, связанные с кампаниями Демократической партии. Тетер, который также является ее управляющим директором, работал на кандидатов, включая Джона Керри, и консультировал либеральный Американский союз гражданских свобод. Ее старший советник Мелисса Мосс является бывшим назначенцем Клинтон и финансовым директором Национального комитета Демократической партии.

Проект 65 первоначально был запущен через другую некоммерческую организацию Moss’ Law Works, которая получила известность за размещение сценической адаптации отчета Мюллера в исполнении голливудских звезд. Согласно архивным веб-сайтам, проект «65» спонсировался Образовательным форумом Франклина, сторонником прогрессивных причин, ранее возглавляемым Броком, и грантополучателем Фонда демократии Омидьяра.

Ни Тетер, ни организации, с которыми он связан, не ответили на запросы RCI в связи с этой историей.

Правосудие или преследование?

Более высокопоставленные чиновники также пострадали от жалоб адвокатов в последние месяцы. В сентябре центр подал жалобу в коллегию адвокатов против заместителя генерального прокурора США Тодда Бланша, заявив, среди прочего, о конфликте интересов в его интервью с Гислейн Максвелл. Он также подал жалобу на Эда Мартина, бывшего прокурора США, утверждая, что он злоупотреблял своей позицией и правилами поведения, участвуя в политически мотивированных расследованиях. Мартин, теперь специальный адвокат Министерства юстиции, также подвергается проверке со стороны дисциплинарного органа округа Колумбия. Во время своего пребывания на посту прокурора США он запросил информацию об этом офисе, частично сославшись на дело Кларка, указывая на свою обеспокоенность тем, что оно может быть предвзятым по отношению к консерваторам.

Избранные республиканские чиновники по всей стране, в том числе генеральный прокурор Монтаны Остин Кнудсен и Лоуренс Вандайк, бывший генеральный адвокат в Монтане и Неваде, а также нынешний судья Девятого окружного апелляционного суда, также стали мишенью.

Судя по их расположению, Большинство из этих обвинений имели сомнительные юридические основания. Недавний анализ почти 80 жалоб, поданных сторонними организациями, такими как The 65 Project, против адвокатов, которые представляли Трампа или связанные с ним причины, показал, что только в трех случаях адвокаты сталкиваются с публичной дисциплиной.

Консервативная группа America First Legal подала жалобу на адвоката Тетера прошлой осенью за его работу над проектом 65, утверждая, что он злоупотребляет дисциплинарным процессом адвокатуры в отношении адвокатов, связанных с Трампом. Неясно, предпринял ли Бар Юты, получивший жалобу, какие-либо действия.

Де-оружие процесса бар-дисциплины

Те, кто считает, что планка вооружается против тех, кто придерживается неприятных взглядов, а именно справа, говорят, что необходимы корректирующие действия. Они утверждают, что помимо аргументов в отношении иммунитета, который должны иметь федеральные адвокаты от государственных и местных органов власти, существует право Первой поправки рассматривать разнообразие, которое в настоящее время нарушают квазиправительственные организации, такие как ассоциации адвокатов штата.

Некоторые, например Майкл Франсиско, апелляционный судья, который ранее работал в Верховном суде Нилом Горсухом, считают, что "адвокаты не способны сами себя регулировать. "

Джин Гамильтон из America First Legal повторил эти замечания, добавив во время панели Federalist Society: «Я действительно думаю, что каждая из ассоциаций адвокатов штата должна очень внимательно изучить правила и изменить их, чтобы предотвратить злоупотребления дисциплинарным процессом."

Адвокат Кларка Макдугалд сказал RCI, что в конечном итоге адвокаты, выступающие за республиканцев и демократов, будут проигравшими, если не закончится вооружение дисциплины.

«У юристов есть работа, которую они должны делать, и им должно быть позволено это делать», — сказал он. «Государственные законодательные органы и ассоциации адвокатов штатов должны реформировать себя и взять на себя обязательство соблюдать политический нейтралитет, иначе они уничтожат себя и свою профессию. "