От Дзельского до Туска – политический реализм польских либералов

В Польше преобладают ностальгии после того, как PRL принимает новые популистские формы. И это доминирует даже среди самых молодых, узнавших о Польской Народной Республике только от своих посткоммунистических или постсолидаризованных родителей, по разным причинам горьких опытом трансформации. Перед лицом этого преимущества антилиберализма мы построим либеральную Польшу, избегая слова «либерализм», иногда выступая даже против наших противников за «перераспределительный популизм», иначе нас бы убили. Так же, как мы были убиты в 1993 году.

Мирослав Дзельский запомнился как образец «политического реализма». Уже в тексте «Кто такие либералы» 1979 года он подчёркивал, что ключевыми чертами либеральной мысли являются «реализм», «согласие», «избегание войны». Однако камень «реальной политики», брошенный им в колодец оппозиционной среды позднего ПНР, был иным текстом, чем 1979 год, «Как удержать власть в Польской Народной Республике». Новогодние пожелания лейтенанту Ежи Боревичу". Напомним, что Боревич был героем сериала "07 вперед", первым телевизионным ополченцем, надевшим одежду Pewex.

Сиельский сформулировал там чрезвычайно серьезное (хотя и сознательно провокационное) предложение, адресованное коммунистической элите власти (хотя оппозиционная среда реагировала гораздо громче). Он предложил оставить политическую власть коммунистам в обмен на отказ от некоторых идеологических догм. Приоритет Дзельского — даже в отношении восстановления демократии в Польше — состоял в том, чтобы убедить коммунистов ввести элементы рыночной экономики, особенно расширить область легальной частной собственности. Фактически, у Мирослава Дзельского было мало энтузиазма по отношению к демократии. Как и в 2014 году, в том же провокационном тексте, что и сама лирика Сиельского, написанная о его бывшем мастере Рафале Матии, «сильным акцентом либеральной мысли Сиельского было убеждение, что частная собственность и свободное предпринимательство являются лучшей основой личной свободы, чем демократия».

Забавно, что на рубеже 1979 и 1980 годов предложение Сзельски могло показаться «совместным» или «слишком реально-политическим» в глазах почти всей оппозиции того времени. Ведь она была сформулирована в период полного господства СССР в Центральной и Восточной Европе. На самом деле, в то время это была сумасшедшая фантазия, которую всерьез воспринимали только другие отдельные фэнтези-художники, такие как Стефан Киселевский.

Я помню еще один анекдот о политическом реализме окружения Мирослава Дзельского. В начале мая 1988 года состоялась встреча представителей различных более или менее радикальных студенческих сообществ Ягеллонского университета, которые затем приняли решение о забастовке солидарности с работниками Хуты. Ленина (который только что был умиротворен ЗОМО и службой) также появилась глава Дзельской молодежной школы (это спустя более трех десятилетий все еще важная и сочувствующая фигура в польской общественной сфере, поэтому я пропущу его имя). Когда этот молодой «дьявол» единственный голосует против забастовки, утверждая, что «институциональная собственность Ягеллонского университета не должна подвергаться риску», он почти дефенетрирован своими более радикальными сверстниками. Конечно, начнется забастовка солидарности с Хутой в Ягеллонском университете, и университет переживет этот риск.

При этом сам Мирослав Дзельский, вскоре после написания своего обращения к лейтенанту Боревичу, станет верным соратником и советником первой «Солидарности», а позже участником подполья солидарности 1980-х годов. Поэтому он будет участвовать в действиях, больше связанных с героизмом, чем с мирским политическим реализмом, который в истории Польши (страны, обычно не существующей, а во времена ее существования являющейся полем быстро меняющейся идеологической гегемонии и молодежи) также очень часто был алиби для обычного оппортунизма.

Откуда взялся Дзельски и его «героический реализм»?

Однако в Польше такое сочетание героизма и политического реализма не является полностью невозможным. Как минимум три традиции политического реализма в героическом варианте стояли за «разумным и романтичным» Мирославом Дзельским (что интересно, все связано с либерализмом или либеральным консерватизмом, с тоской не только по политической свободе, но и по экономической модернизации и современному нормативному или институциональному порядку).

Первый – варшавский позитивизм, второй – Краковская историческая школа, третий – окружение Ежи Гедройчии. Важным участником этой последней среды был Адольф Мария Бошенски, слова которого и очень короткая жизнь несут в себе все черты «героической политической реальности».

Позитивизм Варшавы — это, среди прочего, «поколение Варшавской школы экономики», университета, основанного в 1862 году Александром Виелопольским. Студенты, получившие образование в качестве официального и экономического персонала Королевства Польша, которые в первый или второй год обучения в этой элитной школе отказались от кают и книг, чтобы отправиться на январское восстание и пострадать самостоятельно. После развала восстания, во времена относительной нормализации последних десятилетий 19 века, они станут безжалостными критиками повстанческой традиции, которой сами научились с худшей стороны — бессильной экзальтации.

Второй традицией является Краковская историческая школа, станишанцы, известная своими великими интерпретациями национальной истории, а также из памфлетных карикатур польского восстания и традиции мученичества, содержащихся в «Tece Stańczyka». Большинство из них также имели карту январского восстания — драки, ранения, пленных, а иногда и гонцов.

Наконец, Адольф Мария Бошенски, человек, в котором Ежи Гедройц видел самого выдающегося политического мыслителя своего поколения. Либерально-консервативный и преждевременно созревший политический реалист, который в самом печальном письме, написанном после начала Второй мировой войны и падения Второй Польской Республики, напишет: «Эта война не должна пережить». И на самом деле, как солдат Андерса, он умрет в июле 1944 года при разминировании района Анконы, за несколько дней до начала Варшавского восстания - самого трагического триумфа повстанческой традиции над политическим реализмом в Польше.

Источники либерализма III в Польше

Одновременно с Мирославом Дзельским — в 1970-х и 1980-х годах — в Кракове преподает другой политический реалист, профессор Бронислав Лаговский. Однако он член ПЗПР и реалист без героического крыла (если не считать серии превосходных текстов, опубликованных им на страницах "Вшистко Тыгодника" под разными псевдонимами). Этот несколько консервативный, хотя и в отличие от Мирослава Сзельского, полностью светского либерала, сформулирует в своих текстах безжалостную атаку на инстинктивную, оппозиционную, солидарную традицию. Особенно на ее умном крыле. Многие из нас тогда получили его знаменитую фразу о людях и целых средах, которые «возвеличивают себя собственной экзальтацией». В этих словах мы узнали прекрасный портрет многих интеллигентных кругов Варшавы и Кракова на рубеже Польской Народной Республики и Третьей Республики.

Однако польский вариант либерально-консервативной революции 1980-х и 1990-х годов зародится между Лаговским и Сзельским. Его символом являются имена двух других выдающихся Краков. Первый — профессор Ричард Легутко. Особенно в качестве автора, опубликованного в 1980-х годах, об эмиграции и втором тираже, идеальной книги. Споры о капитализме Связанный спор между либертарианцами и неоконсерваторами в рамках современного американского права. Вторым культовым персонажем этой среды был покойный профессор Миловит Кунинский, молодой марксист, ставший впоследствии сенсационным, «понимающим» критиком марксизма и популяризатором мыслей Фридриха Августа фон Хайека.

Мирослав Дзельский — самый уравновешенный из всех этих блестящих кракусов, вдумчивый и романтичный одновременно. Однако именно между ним и Лаговским формируется весь польский консервативный либерализм и либеральный консерватизм.

В то же время на Побережье – немного под влиянием Дзельского, состоящего из людей, у которых была возможность послушать его вживую, – развивается среда гданьских либералов, которые после политического прорыва создадут Либерально-демократический конгресс, уже в свободной Польше. Наиболее важными именами этой среды являются Дональд Туск, Ян Кшиштоф Белецкий и Януш Левандовски (последние наиболее склонны писать теоретические и программные тексты). Интересно, что в то время Сиельский также является авторитетом в Гданьске для более правой среды Молодежного движения Польши, из которой в будущем появятся как правое крыло Демократического союза, так и ZChN. Отец Мацей Зенба остается в Церкви под явным влиянием Мирослава Дзельского. Сегодня она «сканируется», стирается из коллективной памяти, но является авторитетом для многих сред и приносит в Польшу как книги самых представительных американских неоконсерваторов, так и их авторов.

На пороге третьей Польской Республики правые связаны с экономическим либерализмом Дзельского. Возможно, потому, что Сзельски — либерал, признающий христианство одним из ключевых «нелиберальных основ либерализма» (что я воспользуюсь формулой, популяризированной в Польше Рышардом Легуткой, упомянутой в этом тексте). «Пост-солидарность» и «посткоммунистические» центры также будут практиковать капитализм после 1989 года, но не обязательно будут вдохновлять Мирослава Дзельского.

От политического реализма к «маррано-либерализму» Туска

Однако, вернувшись на Либерально-демократический конгресс, именно эта среда станет испытанием «либерализма после коммунизма» в польской практической политике. Они также будут принуждены к политическому реализму в столкновении с антилиберальным социальным и идеологическим ландшафтом Третьей Республики Польша. Молодые популистские левые и молодые популистские правые сегодня любят критиковать трансформацию и III Польской Республики как области «тотальной неолиберальной гегемонии». Больше ничего плохого. Фактически вся польская системная трансформация происходила (и продолжается) в ландшафте, определяемом статистической ностальгией и их политическими, медийными, идеологическими представлениями. Это явно навязывало либералам осторожность и политический реализм. В конечном счете это привело к формированию специфического «маррано-либерализма» (парафраза позади Агаты Белик-Робсон), Поздней гражданской платформы. Убедившись в том, что в глубоко антилиберальной Польше либеральные приоритеты (как в области экономики, так и культуры или социальной мысли) могут быть реализованы только в тайне, не ссылаясь на «компромиссное и компрометирующее» слово «либерализм» в Польше.

На поле боя борьбы за либерализм в Польше также пройдет январское восстание либерально-демократическая среда Конгресса. Начинается в атмосфере триумфального возвышения, с очень горького поражения. В начале 1990-х годов у гданьских либералов наступает момент триумфа, они совместно создают правительство (премьер Ян Кшиштоф Белецкий), которое политически заботится о Лешеке Бальцеровиче и всей польской системной трансформации. Это, конечно, сила, предоставленная им Лехом Валенсой, который выиграл свою собственную президентскую кампанию (сначала с Мазовецким, а затем с Тыминьским) под лозунгом радикальной и популистской «корректировки преобразований», но после победы на выборах вместо «отпора Бальцеровичу» Валенса признает, что его нужно защищать. Политическим инструментом этой заботы является правительство Яна Кшиштофа Белецкого.

Поражение январского восстания польских либералов оказывается предвыборной кампанией 1993 года, на которую окружение Дональда Туска в последний раз соревнуется под собственным либеральным знаменем.

Примерно в 1990 году Дональд Туск перешел от повстанческого сознания (которое обозначило целое поколение, родившееся в 1960-х годах и созревшее в социальном и политическом аду 1980-х годов) к политическому реализму, принятию преобразований и увлечению либеральным Западом и его институтами. Схетина вместе с другими «раскаявшимися» (Халики, Симоняк...) построили для Туска КЛ-Д структуры и совместно организовали последующую агитацию этой партии, в том числе парламентскую кампанию 1993 года. Позвольте мне подробно процитировать его из интервью «История поколения», которое я имел честь провести с ним. Шетин говорит о поражении KL-D:

После нескольких лет преобразований и перемен люди захотели отдохнуть от реформ. Им нужна была поддержка, сочувствие, солидарность в трудные времена. Но у нас все еще было много энергии внутри, и мы думали, что другие могут быть освещены. Под руководством завода Coca-Cola в Гдыне мы сделали очень оптимистичное заявление об успехах правительства Ханны Сухоц и всей польской трансформации. Мы организовывали парады в американском стиле. Даже верблюды проходили через Вроцлав. У нас было белое и красное солнце с большими фотографиями кандидатов. На протяжении всего времени проведения парадов, оркестров мы хотели иметь радостную кампанию, чтобы показать успех Польши. Наш талисман был лысым орлом в футболке KL-D. Патриотический орел-либерал.

Но Качиньский, Ольшевский, КПН... они все начали нападать на нас за приватизацию. И когда вы ездили в деревню или в небольшие города, вы могли видеть, что вы очень схватываете. PGR уже упали в PRL, а не из-за KL-D. Но было ощущение, что наша оптимистичная кампания провалилась. Я помню, как мы ехали между Вроцлавом и Варшавой и остановились возле Сьерода с парнем, который продавал горячие колбасы с булочками и горчицей по дороге. Мы убедили его, что он, как мелкий бизнесмен, должен голосовать за КЛ-Д. Он обещал нам это. Затем, в ночь выборов, когда были подсчитаны голоса, мы остановились в школе возле того барбекю, чтобы посмотреть, какую поддержку мы получили там. Убежденные, что будет хороший результат, потому что у нас здесь контакт, мы выстроили прекрасные отношения с предпринимателем, который продавал колбасу. За КЛ-Д. Куба Сенкевича проголосовали два голоса: «Все кончено, ничего нет, мы свободны, мы можем идти»". И мы пели это друг другу, гуляя по пустынной Варшаве после ночи выборов.

Разве эта картина 1993 года не вечная память о либерализме в Польше? Как бы то ни было, он оставался таким сувениром для окружения Дональда Туска.

Когда я готовил интервью с Гржегожем Шетиной на рубеже 2017 и 2018 годов (это происходило в апогее верховенства закона и справедливости, когда казалось, что антилиберализм правых, к которому тогда с удовольствием присоединялась молодежь партии, ничто не остановит его), я обнаружил, как глубоко травмирует проигравшие выборы 1993 года, что "начавшееся поражение польского либерализма" сформировал сам Дональд Туск (он тогда был в Брюсселе, но его дух все еще парил над польскими водами) и вся его среда. Она учила их жесткому, иногда горькому реализму.

Каков был основной принцип этого реализма? Мы не используем слово «либерализм» и, конечно, не злоупотребляем им. Не от имени партии, не в наших публичных заявлениях. Левое и правое население сделало его марионеткой, они вытирают им рот, этот бой мы проиграли. В Польше преобладают ностальгии после того, как PRL принимает новые популистские формы. И это доминирует даже среди самых молодых, узнавших о Польской Народной Республике только от своих посткоммунистических или постсолидаризованных родителей, по разным причинам горьких опытом трансформации. Перед лицом этого преимущества антилиберализма мы построим либеральную Польшу, избегая слова «либерализм», иногда выступая даже против наших противников за «перераспределительный популизм», иначе нас бы убили. Так же, как мы были убиты в 1993 году.

Таким образом, Туск и его окружение стали «либеральными маранами», хранящими либеральную тоску, борющимися за либеральные свободы, но «без либеральной остентатизации».

«Если у вас есть зрение, обратитесь к врачу» — это хорошо известный поздний Туск Мот многое извлек из этого урока, из предвыборной травмы 1993 года.

Может ли такой «маррано-либерализм» быть эффективным? Конечно, да - Туск и его коалиции уже правили Польшей чуть дольше, чем следующие антилиберальные коалиции Качиньского - только то, что ее эффективность или поражение зависит от критериев, отличных от красомологии или "чистоты либерального языка".

Каковы критерии? Критерий силы. Критерий эффективности. Критерий обеспечения поляков — даже на уровне изображения, но, конечно, и на реальном уровне — чувством безопасности и стабильности. Так что в конечном итоге этот политический реализм побеждает либерализм в миксе, впервые испытанном Мирославом Дзельским в конце Польской Народной Республики.

Выживут ли мараны польского либерализма?

Является ли цена победы над польским либерализмом тяжелым уроком политического реализма? Цена - беспрецедентное поражение либерализма в Польше на уровне идей (которые "имеют последствия").

Мое поколение в основном предало либерализм. Мы начали со свободы (и экономической, и моральной), чтобы в конечном итоге выбрать в ее важной части «черную антилиберальную реакцию». По понятным причинам — попадание во все ловушки культурных войн 1990-х годов, имеющие непрекращающуюся травму антикоммунизма 1980-х годов.Многие из нас полностью утратили память о либерализме как о синониме нашей прежней ближайшей свободы, а не только политической свободы.

Однако у моего (приходящего в могилу) поколения также есть сильное либеральное крыло. Например, старшее поколение Гражданской платформы — это люди, которые помнят Польскую Народную Республику, и поэтому не подчиняются ностальгиям за «большую тарелку» (сегодня запрограммированную варшавскими и краковскими хипстерами) или за «великие конструкции социализма» (сегодня ее называют КПК, киль, строящийся на паромах, или «польский электромобиль-разбойник» — монстр доктора Франкенштейна, составленный из немецких и китайских частей, и прежде всего неспособный жить).

Молодое поколение росло в антилиберальном духе. Окружающая среда Либерте является одним из немногих исключений. Молодые правые и молодые левые объединили восстание против «поколения либеральных преобразований», которое «охраняет наш путь» и «слишком долго занимает наши места». Это чисто биологическое восстание поколения приняло идеологическую форму, повернулось против самой трансформации и самого либерализма.

Сегодняшний идеальный пейзаж молодого поколения напоминает память Чеслава Милоша Семья Европа). Когда Милош в начале 1930-х годов учился в Вильнюсе, все его поколение было разделено на коммунистов и фашистов. Одни были очарованы сталинской Россией, другие — Италией Муссолини, а самые радикальные с надеждой смотрели даже на Адольфа Гитлера. В то время «левые» и «правые» умели драться и даже бить, но когда они сидели за водкой или пивом, к ним присоединился общий насмешник «демолиберизма», который, по мнению всего их поколения, «был уже обречен», остался «мертвым царством дедов».

Когда я вижу антилиберальный союз молодых «компартментов» и молодых альт-правых, эта память о Милоше возвращается ко мне. Антилиберальная молодёжь с 1930-х годов лишь преобразовала опыт войны в «демолиберализм», а также опыт реального фашизма и реального коммунизма. В любом случае опыт «настоящего антилиберализма» обращал вспять переживших его. Я бы не хотел быть свидетелем подобного теста на ложное утверждение, что «все лучше, чем этот либерализм, каждый фанатик лучше, чем либка», но когда я заканчиваю писать этот текст, альт-правый популист Дональд Трамп возвращается в Белый дом, а антилиберальные левые также наслаждаются «падением либерального мейнстрима».

В контексте «новых 1930-х» в Польше, Европе, реалистического «маррано-либерализма» на Западе может быть недостаточно. Необходимо возродить либеральный язык, создать и спасти либеральные среды, которые смогут бороться, пережить грядущие бури, удержать (возможно, на долгие «темные века») надежду Фукуямского глобального царства свободы в рамках институтов и законов.