Он назвал солдат «мусором». Суд вынес решение по Владиславу Фрасинюку

Владислав Фрасинюк Обвиняли в использовании к солдатам охраны государственной границы с формулировкой "оскорбление и унижение в общественном мнении и Риск потери доверия необходимый для службы".

Это заявление о офицерах. Защита польско-белорусской границы, который транслировался на TVN24 в августе 2021 года.

- Слово солдата - это унизительно Для всех, кто был в польских командировках за границей. Я чувствую, что это собачья упаковка«Они окружили бедных и слабых людей», — сказал Фрасинюк.

Он добавил, что так поступают не солдаты. - мусор. Это не человеческое поведение. Ты должна быть прямолинейной. Это. Антипольское поведение. Эти солдаты не служат польскому государству. Напротив, они плюют на все ценности, за которые, вероятно, боролись их родители или бабушки и дедушки.

Владислав Фрасинюк оскорбил солдат. Суд решил

В понедельник Окружной суд Вроцлава-Шродмейского постановил, что Фрасинюк Он нарушил достоинство и доброе имя солдат.. Он приговорил его к этому преступлению (ст. 216 п. 2кк) 15 тысяч злотых штраф. Приговор недействителен. Фрасинюк объявил, что Он обжалует.

Судья Петр Горецкий в своем устном обосновании подчеркнул, что Фрасинюк имел право на критику и извлекал из этого большую часть своей телевизионной речи, не нарушая своих прав. Тем не менее, эти три слова, описывающие солдат на экране телевизора как «мусор» и «вата собак». Превышение права на критику Он нарушил достоинство и доброе имя солдат.

- Неважно, были ли эти солдаты затронуты или оскорблены, потому что это не субъективная оценка данного человека, а объективный смысл этих терминов и слов. Всем понятно, что термины «мусор» и «собаки-ватаха» уничижительный, унижающий и унижающий Люди, его человечность, — сказал судья.

Судья пояснил, что Суд не нашел В показаниях обвиняемых основания для осуждения его — как того хотело обвинение — оскорбление офицера при исполнении служебных обязанностей (Статья 226 kk), но статья 216 п. 2 kk, в которой говорится о нарушении достоинства и доброго имени, была нарушена.

Фрасинюк объявляет апелляцию. Он взял слово после приговора.

Фрасинюк После вынесения приговора он пришел к выводу, что оправдание было для него Самый выгодныйСуд счел, что Конституция Республики Польша и Европейская хартия прав человека не были нарушены и что в публичных выступлениях можно было говорить жестко и критически.

- Что суд сказал обо мне в хорошем смысле, ни в чем не переводится в то, что он сказал в концеЭто моя вина. Но почему суд решил, что я должен страдать от последствий? Суд постановил, что человеческое достоинство не должно нарушаться. Я понимаю, что судья - расист и что было нарушено достоинство белого человека - офицеров польских служб, - сказал Фрасинюк.

Как он заявил, никто из солдат не чувствовал, что Фрасинюк оскорбил их. - Есть один офицер, который сказал: Я слышал, видел, я был там. Я не чувствую себя оскорбленным Фрейзинюком. Возможно, это потому, что они «щенки». Права человека, достоинство и деликатность не распространяются на людей с разным цветом кожи. — сказал Фрасинюк журналистам.

Когда его спросили, повторит ли он эти слова в публичных заявлениях, он ответил «да».

Владислав Фрасинюк перед судом. Первый процесс: условное прекращение производства

Окружной прокурор в Варшаве обвинительный акт бывший депутат и оппозиционер со времен Польской Народной Республики Владислав Фрасинюк обратился в районный суд по делам Вроцлава-Шродмиеша 23 декабря 2021 года. Судебный процесс начался в июне 2022 года. Он был. классифицированный.

В августе 2022 года судья Анна Борковская вынесла первое постановление по этому делу. суд Условно прекращено дело на один год судебного разбирательства. Также Фрасинюк рассчитывал выплатить 3 тыс. злотых Фонду вредной помощи и постпенитенциарной помощи.

Судья Борковская, обосновывая постановление, подчеркнула, что факты по данному делу Без сомненияПотому что его темой является заявление Фрасинюка в СМИ. Обвиняемый не стал оспаривать на слушаниях тот факт, что в августе прошлого года были даны определенные оценки военнослужащим, проходящим службу на польско-белорусской границе. Проблема, с другой стороны, Правовая оценка этого заявления — сказал судья.

Она отметила, что наиболее важным вопросом в данном случае является Конфликт двух товаров, двух ценностей. «Право на достоинство и защиту доброго имени, а также право на критику и выражение мнения, предусмотренное статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод», — говорится в заявлении судьи.

Она добавила, что при рассмотрении заявления ответчика суд установил, что в большинство Настоящее заявление "использует защиту, предусмотренную в статье 10 Конвенции, как Заявление в рамках права на критику и свободы выражения мнений'.

Дело Владислава Фрасинюка. Суд второй инстанции распорядился о повторном рассмотрении дела

- Слова: «толпа трусов», «вата собак», загнавшая в угол бедных, слабых людей, «эти антипольские повадки, эти солдаты не служат польскому государству», хотя они и отрицательны, сильны и оскорбительны. Находится в законе для критики. Эти слова представляют собой критическую оценку деятельности польских служб во время кризиса беженцев на польско-белорусской границе в августе прошлого года. Об этом говорил обвиняемый с намерением привлечь внимание общественности к проблеме того, как действуют польские службы, и интенсивности по отношению к иммигрантам.

Она добавила, что "различные оценки Суд ссылается на термин «займ», используемый в том же заявлении для солдат.

- Использование этой формулировки не является оправданным Для того, чтобы поговорить с обвиняемым, который должен был привлечь внимание к проблеме обращения с иммигрантами. Фраза "мусор" оскорбительна, унизительна и презренна для каждого отдельного человека, - сказал судья, добавив, что обвиняемый превысила право на критику и выражениеи формулировка исчерпала признаки преступления, указанные в статье 216 kk.

Судья добавил, что степень социального ущерба акту, совершенное обвиняемым «хотя, несомненно, выше незначительного, оно не является существенным, равно как и не является виной подсудимого».

Апелляционный процесс по этому делу проходил во Вроцлавском районном суде, также исключая раскрытие информации. Суд первой инстанции отменил решение суда первой инстанции в ноябре 2023 года и направил дело на рассмотрение. Решение первой инстанции оспаривается оборонакоторые требовали оправдания и ОбвинениеКто ходатайствовал об осуждении Фрасинюка.