Более того, отсутствие процессуальных действий не подрывает последующее назначение представителя заявителя, даже его собственного ходатайства. Короче говоря, он должен быть установлен перед отправкой письма в СН.
Это является основой последнего решения Верховного суда, предупреждающего о риске такой халатности, вероятно, из-за незнания тех, кто ссылается на Верховный суд.
Предполагаемая способность
Этот вопрос возник по делу о записи в земельный кадастр, в котором Вейхеровский районный суд отклонил иск о признании несоответствия закону окончательного решения СР, который недовольный участник направил в СН. Причиной стало то, что его не составил квалифицированный адвокат. Участник обратился в СН, но в жалобе также было сделано личное ходатайство о назначении ему представителя собственного ходатайства в процессе рассмотрения жалобы.
Верховный суд отклонил эту жалобу без рассмотрения по существу, напомнив, что в соответствии со статьей 87 (1) (1) § 1 Гражданского процессуального кодекса в ходе разбирательства в Верховном суде применяется замена сторон адвокатами или юрисконсультами, то есть так называемое принуждение адвоката-администратора. Это означает, что только лица, обладающие так называемой постулатной способностью, могут представлять (от имени сторон) письма и явиться в СН.
Эта обязательная замена также применяется к процессуальным процедурам, связанным с разбирательством в Верховном суде и в суде низшей инстанции, как в случае жалобы, поданной через окружной суд. Исключения из этого принципа четко определены: отсутствует юридическое или консультативное принуждение, например, в ходе судебного разбирательства об увольнении из судебных издержек и создании адвоката или юрисконсульта. Также если стороной, ее органом или адвокатом является судья, прокурор, нотариус или профессор юридической науки.
Несоблюдение обязанности адвоката является непоправимым, и жалоба, затронутая таким отсутствием, поэтому отклонена, не призывая заявителя дополнить ее. Этот недостаток не может быть устранен путем учреждения квалифицированного представителя для стороны заявителя, либо ex officio. Возможное дополнение или поддержка со стороны профессионального представителя жалобы, сделанная стороной лично, также не соответствует установленным законом требованиям по сохранению принуждения адвоката. По этим причинам жалоба, поданная лично участником без постулатной способности, была отклонена как недопустимая, говорится в выводах судьи Дариуша Дончика в постановлении Верховного суда.
Рецепт ясен
- Закон о принуждении адвоката относительно ясен, но многие люди могут не знать о действующих процедурах, поэтому, инициируя судебное дело, они должны проконсультироваться с адвокатом о том, как и при каких условиях они могут его проводить. Они также могут обратиться в суд до предъявления иска, а тем более обжаловать в СН, назначить адвоката по собственному ходатайству. Такой прокси, как только будет установлено, что мера имеет шансы на успех, может представить ее. После отклонения жалобы в СН заявитель может попытаться подать ее повторно, уже с привлечением адвоката. Вопрос, однако, в том, будет ли предельный срок для такой деятельности, - говорит адвокат Роман Новосильский.
Номер файла: III CZ 147/24
Артур Граевский
Судья Варшавского районного суда
Любое письмо, адресованное SN, должно быть составлено профессиональным представителем, за исключением просьбы об освобождении от судебных издержек и о создании адвоката или адвоката. Об этом Сторона информируется в судебных инструкциях, направленных ей. Эти положения являются обязательными, и письмо, представленное самой стороной, не подлежит формальной процедуре дефицита, но отклоняется, что часто может иметь негативные последствия для стороны, если срок подачи апелляции этим средством заканчивается. Только заявление о назначении представителя ex officio влечет за собой прерывание срока подачи письма, жалобы или кассационного иска, которое повторяется со времени вручения копии решения с обоснованием установленного агента, либо со стороны вручения копии приказа об отклонении его заявления.
