Нидерланды захватили китайскую компанию Nexperia - национализация в тени закона?

В понедельник, 13 октября 2025 года, правительство Нидерландов объявило о приобретении контроля над Nexperia, голландским производителем полупроводников, в настоящее время на 100% принадлежащим китайской Wingtech Technology. Решение было принято из-за опасений по поводу передачи ключевых технологий Китаю и «серьезных административных недостатков» в управлении компанией. Министерство экономики Нидерландов подчеркнуло, что это уникальное вмешательство, направленное на защиту европейских и голландских экономических интересов и технологической безопасности.

Nexperia, ранее входившая в состав Philips, является одним из крупнейших в мире производителей простых полупроводников — диодов и транзисторов, а также разрабатывает передовые технологии, включая оптимизацию батареи.

Wingtech приобрела компанию в 2018 году примерно за $3,63 млрд.

Законны ли действия Нидерландов?

С точки зрения национального законодательства – да. Нидерланды, как и многие страны ЕС, имеют механизмы проверки иностранных инвестиций, особенно в стратегических секторах, таких как полупроводники. В 2020 году Нидерланды ввели закон о блокировке транзакций, подверженных риску по соображениям национальной безопасности. При этом правительство не только блокировало решения правления, но и назначило независимого члена с решающим правом, что возможно по кризисному праву или под надзором стратегических предприятий.

Однако с точки зрения международного инвестиционного права этот вопрос является более сложным. Китайские компании, инвестирующие за рубежом, основаны на принципах защиты инвестиций, часто содержащихся в двусторонних соглашениях о поощрении и защите инвестиций. Нидерланды и Китай подписали такое соглашение в 1985 году, которое гарантирует:

• справедливого и равного отношения к инвесторам,
• Защита от произвольного исполнения или национализации без надлежащей компенсации;
• Свобода передавать прибыль и капитал.

Если Нидерланды не предоставят полную компенсацию или докажут, что действия были необходимы для национальной безопасности (и не были протекционистскими), Wingtech может подать иск в международный трибунал в соответствии с этим соглашением.

Стоит отметить, что прямой национализации не произошло - правительство не экспроприировало компанию, а ограничило права владельца во имя безопасности. Это тонкое, но важное отличие с точки зрения закона.

Реакция в Нидерландах и Европе

В Нидерландах это решение вызвало различные реакции:

• Сторонники правительства утверждают, что полупроводниковый сектор является стратегическим для технологического суверенитета Европы, и Китаю нельзя позволить контролировать ключевые цепочки поставок.
• Критики, в том числе некоторые юристы и экономисты, предостерегают от инвестиционной политики и ухудшения инвестиционного климата. Они указывают на то, что Нидерланды могут потерять доверие инвесторов, если они примут такие меры без прозрачных доказательств угрозы.
• Голландские СМИ (например). NRC Handelsblad, Де Волкскрант) подчеркнуть, что нет никаких публичных доказательств фактического нарушения со стороны Wingtech или Nexperia.

В Евросоюзе ситуация наблюдается с вниманием. Европейская комиссия поддерживает национальные механизмы контроля над инвестициями, но в то же время призывает к пропорциональности и прозрачности. Предыдущие случаи (например, блокада Лейфхейта китайской компанией в Германии) показывают, что ЕС допускает такие вмешательства, но только с четкими причинами безопасности.

Что могут сделать китайские власти?

У китайских властей есть несколько вариантов ответа:

1. МИД Китая может призвать Нидерланды объяснить и потребовать уважения прав инвесторов.
2. Несмотря на то, что против Нидерландов (важного торгового партнера) вряд ли будут приняты ответные меры, Пекин может усилить контроль над европейскими компаниями в Китае, например, в технологическом или энергетическом секторе.
3. Как уже упоминалось, Wingtech может использовать китайско-голландское инвестиционное соглашение и обратиться в Международный центр урегулирования инвестиционных споров (ICSID).
4. Нарративная кампания – китайские государственные СМИ (например). Global Times) может привести инцидент в качестве примера "западного технопротекционизма" и "дискриминации китайских компаний".

Стоит ли беспокоиться о других китайских компаниях?

Особенно в стратегических секторах. В течение нескольких лет мы наблюдаем глобальную тенденцию сокращения китайских инвестиций в ключевые технологии: полупроводники, искусственный интеллект, 5G, критическая инфраструктура. ЕС, США, Великобритания и Япония вводят все более строгие механизмы контроля.

В частности:

• Компании, находящиеся в американском «Списке организаций» (как Wingtech с декабря 2024 года), становятся автоматическими целями контроля в союзных странах.
• Новые правила США от сентября 2025 года, которые автоматически санкционировали дочерние компании, усилили давление на европейские правительства.

Для китайских инвесторов это означает необходимость быть более осторожными, отделять европейские операции от родительских структур и создавать местные политические и деловые альянсы.

Дьявол в деталях

Описываемая ситуация Похоже, что он расширяет границы инвестиционного права. Особенно если отсутствует Конкретные доказательства общедоступны • предполагаемые «серьезные административные недостатки» или риск передачи технологии;

Правительство Нидерландов сослалось на: "острые сигналы серьезных административных недостатков и действий"
Угроза непрерывности и сохранению жестоких технологических знаний.

Однако, Никаких конкретных фактов раскрыто не былоДокументы, нарушения экспортного законодательства или доказательства сотрудничества с китайскими службами. административного права, особенно в случае Нарушение права собственности Стандарт доказательства должен быть высокийи обоснование подробный и поддающийся проверке.

На практике:

• Это. Судебного приговора нет.Но административное решение правительства.
• Суд в Амстердаме Отстранил китайского президента (Чжан Сюэчжэнга) на основе предложения правительства, но также без содержательного публичного обоснования.
• Такая ситуация вызывает обоснованные подозрения, что решение Политическая природаНе законно.

Каждое государство имеет право ограничивать право собственности. Во имя национальной безопасности но Не без условий:

а) Принцип пропорциональности

Вмешательство должно быть:

• необходимый (без мягких мер)
• надлежащий (действительно обеспечивает безопасность),
• устойчивый (безопасность > ущерб инвестору).

В данном случае:

• Nexperia Не выпускали передовые системы (например, EUV, как ASML), но диоды и транзисторы Технологии доступны по всему миру.
• Компания неоднократно заявляла соблюдение экспортных режимов ЕС и США.
• Wingtech: Nexperia работает независимо Это стандартная практика в международных холдингах.

Если правительство не покажет, что эти заявления были ложными или что они произошли Реальный риск раскрытия технологиивмешательство может рассматриваться как несоразмерный.

b) Международная защита инвестиций

Нидерланды и Китай являются сторонами Двусторонний инвестиционный договор 1985 года (BIT)которые гарантируют:

• Справедливое и равное обращение (справедливый и справедливый режим - FET),
• Полная защита и безопасность,
• Запрещение произвольного принуждения или косвенной национализации без быстрой, адекватной и эффективной компенсации.

В случае, если Вингтех потеряет свой шанс:

• назначение Правления,
• принимать стратегические решения,
• дивиденды или реинвестирование прибыли,

Тогда, может быть Его инвестиции были обесценены. который является основой для Инвестиционный костюм перед международным трибуналом (например, ICSID).

Примечание: Wingtech платит $3,63 млрд. в 2018 году в полностью в соответствии с голландским и европейским законодательством;. Сделка была Утверждено голландскими властями Это означает, что риск «китайского влияния» уже был известен в то время. Поэтому нынешнее вмешательство можно рассматривать как Ретроактивное изменение правил игры - Что случилось? нарушение принципа правовой определенности (юридические сертификаты), ключ к европейскому и международному инвестиционному праву.

Для китайских компаний ситуация очевидна: Европа становится все более сложной инвестиционной зоной, особенно в секторах, затрагивающих национальную безопасность. Решение в отношении Nexperia может стать прецедентом - не только для Нидерландов, но и для всего Европейского союза. Для самих Нидерландов, в отсутствие доказательств, оправдывающих это решение, действия голландского правительства может рассматриваться как нарушение международных обязательств Нидерландов перед иностранными инвесторами; Что делает эту ситуацию не только спорной, но и потенциально дорогостоящей для самого голландского государства.

Источники: Reuters, Nikkei Asia, Ministry of Economy of the Netherlands, Chinese Stock Exchange Notices (Wingtech), EU Investment Law Analysis, Global Times, De Volkskrant.

Лешек Б. Гласс

Электронная почта: [email protected]

© www.chiny24.com