Бесплатный пропуск: непреднамеренные последствия президентских помилований

Автор Патрик Кинни via Эпохальные времена,

Президентское помилование не является картой без тюрьмы. Те, кто получает президентские помилования, сталкиваются с двумя серьезными препятствиями.

Во-первых, президентское помилование только стирает шифер для федеральных преступлений — оно не предлагает никакого щита против обвинений штата или местных властей. Этот пробел в защите — именно то, как Дональд Трамп оказался вовлеченным в уголовные дела в четырех юрисдикциях: Нью-Йорке, Джорджии, Флориде и округе Колумбия. Каждая из этих юрисдикций действует независимо от президентского помилования, подчеркивая пределы федерального иммунитета.

Во-вторых, президентские помилования оставляют дверь открытой для гражданских наказаний. Федеральные правительства или правительства штатов, а также частные стороны могут добиваться реституции или возмещения ущерба через гражданские суды, даже при отсутствии уголовных наказаний. Лица, получившие помилование, могут по-прежнему сталкиваться с рядом судебных исков и финансовых претензий, в том числе инициированных федеральным правительством.

По иронии судьбы, получение помилования может увеличить риск гражданских исков и государственного или местного судебного преследования. Помилования привлекают повышенное внимание общественности и потенциальных истцов, включая хорошо финансируемые группы адвокатов, стремящиеся добиться справедливости или реституции. Упреждающие помилования, такие как те, которые были выпущены президентом Джо Байденом, особенно склонны рассматриваться как неявное признание вины, потенциально усиливая стремление к гражданскому судебному разбирательству или уголовному преследованию в штате и на местном уровне.

Более того, поскольку федеральные преступления рассматриваются в Вашингтоне, округ Колумбия, юрисдикции, известной своими демократическими склонностями, шансы добиться осуждения значительно уменьшатся. Парадоксально, но помилование президента Байдена открыло двери для судебных дел, в которых политические взгляды и общественные настроения могут быть менее симпатичными к обвиняемым.

Но даже если помилованные избегают уголовных обвинений, у правительства США есть надежные механизмы для взыскания денег или имущества, полученных в результате незаконной деятельности, такой как взяточничество или мошенничество. К ним относятся гражданские средства правовой защиты, такие как заявления о несправедливом обогащении, которые позволяют правительству или частным сторонам утверждать, что физическое лицо неправомерно извлекло выгоду из незаконных действий и требовать погашения.

Например, в соответствии с правовой доктриной несправедливого обогащения суды могут принуждать физических лиц к погашению средств, полученных незаконным путем, гарантируя, что финансовая отчетность все еще может осуществляться, несмотря на отсутствие уголовных наказаний.

Еще одним мощным инструментом в распоряжении правительства является конфискация гражданских активов. В отличие от преступной конфискации, которая требует уголовного осуждения, гражданская конфискация нацелена на сами активы, а не на человека. Кроме того, в отличие от уголовного права, где правительство должно доказать свое дело «вне разумного сомнения», гражданская конфискация требует только «преобладания доказательств», чтобы установить, что активы связаны с незаконной деятельностью. В результате даже лица, которые были помилованы, могут по-прежнему иметь изъятые активы, если они связаны с преступлениями, за которые они были помилованы.

Гражданская конфискация широко используется в делах, связанных со взяточничеством, мошенничеством и другими финансовыми преступлениями. Например, если физическое лицо получило взятки для обеспечения государственного контракта, средства или имущество, полученные через эти взятки, могут быть конфискованы, даже если физическое лицо больше не несет уголовной ответственности.

В арсенал правительства также входят Закон о ложных претензиях (FCA) и Закон о коррумпированных организациях (RICO), которые могут применяться в гражданских делах. Например, FCA позволяет правительству подавать в суд на физических лиц или компании, которые обманывают федеральные программы, и взыскивать тройной ущерб, в три раза превышающий сумму убытков, плюс дополнительные штрафы. Аналогичным образом, RICO разрешает гражданские иски, когда незаконная деятельность, такая как взяточничество, является частью более широкой модели коррупции.

Лица, помилованные за преступления, связанные с государственным мошенничеством или коррупцией, могут столкнуться с такими гражданскими исками. Помилование не ограждает их от подобных исков, а финансовые последствия могут быть разрушительными. В некоторых случаях гражданские иски правительства могут затмить наказания, с которыми человек столкнулся бы в уголовном суде.

Еще один значительный риск для тех, кто помилован, - это возможность реституции и расторжения ордеров. Суды могут требовать от физических лиц возврата любых доходов, полученных от незаконной или неэтичной деятельности, даже если они были помилованы за эту деятельность. Например, бизнес-руководитель, который платил взятки для обеспечения выгодного государственного контракта, может быть вынужден выплатить всю прибыль, полученную от этого контракта, независимо от помилования.

В отношении лиц, которые ранее были помилованы, были возбуждены многочисленные гражданские иски. Например, компании, участвующие в международном взяточничестве в соответствии с Законом о коррупции за рубежом, часто сталкиваются как с уголовными, так и с гражданскими правоприменительными действиями, включая требования о погашении незаконной прибыли. Государственные должностные лица, которые принимают взятки, могут быть привлечены к ответственности государственными или федеральными правительствами для взыскания средств.

Беспрецедентное использование президентом Байденом власти помилования поставило этих помилованных лиц под юридический микроскоп. Государственные и местные чиновники могут преследовать уголовные обвинения, в то время как различие между уголовной и гражданской ответственностью гарантирует, что шифер никогда не будет полностью очищен. Более того, более низкий стандарт доказывания в гражданских делах облегчает успех истцов. В отличие от уголовных процессов, где вина должна быть доказана вне разумных сомнений, гражданские иски требуют доказательства только с помощью баланса вероятностей, что делает помилованных лиц уязвимыми для финансовых суждений.

Президентское помилование является мощным, но далеко не бесплатным. Предоставляя эти помилования, президент Байден, возможно, непреднамеренно обратил внимание на получателей, сигнализируя потенциальным истцам, правозащитным группам и правительственным учреждениям, что пришло время действовать. Для тех, кого помиловали, судебные тяжбы могут только начаться.

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times или ZeroHedge.