Несмотря на помилование Байдена, Фаучи все еще сталкивается с юридическими опасностями. Вот они где.

Автор: Пол Д. Тэкер, RealClearInvestigations

Помилование президента Байдена Доктор Энтони Фаучи может защитить бывшего сотрудника Национального института здравоохранения от немедленного уголовного преследования; Но некоторые критики говорят, что он не полностью находится под угрозой закона и что общественное мнение все еще может осудить человека, который стал известен во время пандемии COVID-19, как «Мистер Наука. "

За несколько дней до того, как Байден предложил помилование Фаучи вместе с другими критиками Дональда Трампа, некоторые эксперты, которые следили за карьерой Фаучи и обращением с пандемией, а также члены переходной команды Трампа, повторили свое утверждение, что Фаучи несколько раз лжесвидетельствовал во время пандемии Особенно в отношении связей его агентства с лабораторией в Ухане, Китай, которая могла создать вирус, вызывающий COVID-19.

Помилование касается любых преступлений, связанных с COVID, и датируется 2014 годом — годом вступления в силу запрета США на так называемое исследование вируса «приобретение функции» — исследование Фаучи обвиняется в аутсорсинге в Китай.

Несмотря на сообщения о том, что Трамп стремится отомстить, аппетит среди назначенцев MAGA по привлечению Фаучи к ответственности не был особенно громким. Но бывший следователь Сената Джейсон Фостер, который теперь управляет некоммерческой организацией Empower Oversight, говорит, что помилование Байдена создает новую юридическую угрозу для Фаучи. Сенатор Рэнд Пол пообещал продолжить расследование вопроса о происхождении COVID, и источники сообщают RealClearInvestigations, что сенатор Рон Джонсон и республиканские следователи Палаты представителей также планируют сделать это. При даче показаний или ответе на письменные показания Фаучи не сможет уклониться от вопросов, ссылаясь на свою Пятую поправку о защите от самообвинения.. «Они могут спросить его, солгал ли он раньше, перезагрузить старую землю», — сказал Фостер. "И если он лжет о какой-либо предшествующей лжи, он может быть привлечен к ответственности за это или подвергнут презрению. "

Эндрю Ноймер, доцент кафедры здоровья населения и профилактики заболеваний Калифорнийского университета в Ирвине, сказал, что такие слушания необходимы по научным и историческим причинам. «Я надеюсь, что теперь он узнает все, что знает о происхождении вируса», — сказал Ноймер. «Ради общественного доверия к науке — объяснения того, что убило 20 миллионов человек — полный отчет гораздо важнее, чем спекуляции о том, каких уголовных наказаний он мог избежать. "

"Помилование не остановит расследование Министерства юстиции— сказал один из советников переходной команды Трампа, который говорил на условиях анонимности. "Мы ожидали этого и рассматриваем это как предикат, чтобы получить правду от людей, которые больше не могут использовать Пятую поправку. Теперь мы можем представить каждого из них перед большим жюри."

Наследные СМИ продвигали Фаучи на протяжении всей пандемии.

Нет единого мнения о том, как Фаучи справится с пандемией. Наследные СМИ продвигали Фаучи на протяжении всей пандемии как «врача Америки», который «придерживается фактов» и аплодировал ему как «ведущему эксперту по инфекционным заболеваниям страны». Когда он ушел из NIH после пяти десятилетий в 2022 году, New York Times предоставила ему место на своей странице мнений, чтобы консультировать следующее поколение ученых, ссылаясь на его собственные достижения.

Многочисленные социальные сети предлагают противоположную точку зрения. Несколько Учетные записи X загрузили видео, которые показывают несоответствия Фаучи. Например, в начале 2022 года в интервью Фаучи утверждал, что никогда не рекомендовал блокировки, но позже сказал, что рекомендует закрыть страну. Независимый журналист Мэтт Орфалиа распространил еще один набор клипов, которые показывают, что Фаучи утверждает, что он держал «открытый ум» о том, как началась пандемия, в то время как другие утверждают, что доказательства указывают против лабораторной аварии и «сильно» в пользу естественного побочных эффектов.

Поскольку шлепки Фаучи привлекли внимание в республиканских кругах и в социальных сетях, он заявил, что такая критика была «абсолютно нелепой». «Нападения на меня, откровенно говоря, являются нападками на науку. "

Многие противоречивые заявления Фаучи даже привлекли внимание автора New York Times Меган К. Стэк, которая осудила Фаучи за «в значительной степени односторонний характер его публичных замечаний» о возможности того, что пандемия началась с несчастного случая в лаборатории, которую его агентство помогло финансировать. Первоначально Фаучи отклонил как «теорию заговора» возможность аварии в лаборатории Уханя 9 февраля 2020 года, подкаст, организованный Ньютом Гингричем. После этого Фаучи перевернулся, заявив в нескольких интервью, что всегда сохранял открытость ума.

Более поздние сообщения касались тайного участия Фаучи в известных исследованиях марта 2020 года.Статья, названная «проксимальным происхождением», обратила общественное и научное мнение против возможности несчастного случая в лаборатории. «Наши анализы ясно показывают, что SARS-CoV-2 не является лабораторной конструкцией или целенаправленно управляемым вирусом», — говорится в документе. Опубликованная в престижном журнале Nature Medicine, «Проксимальное происхождение» является самой цитируемой научной работой 2020 года.

Последующие электронные письма показали, что Фаучи помог направить статью «близкого происхождения» к публикации, как обнаружили следователи Конгресса. "не раскрывая, что он был причастен к его созданию и даже, согласно электронным письмам, дал ему свое одобрение. "

Отмежевавшись от своих писем, Фаучи позже сказал Times, что он не уверен, что даже читал газету. Но позже Палата представителей опубликовала многодневные показания Фаучи, где его спросили о его причастности к статье о «близком происхождении». Под присягой Фаучи признался, что получил и прочитал несколько черновиков бумаги.

Но в то время как пренебрежение к СМИ не является преступлением, лгать Конгрессу незаконно. И у Министерства юстиции есть два направления от Конгресса, которые уже требуют, чтобы Фаучи был привлечен к ответственности за ложь под присягой.

Ложь как юридическая угроза

Фаучи и сенатор Рэнд Пол сталкиваются на общественной арене. «Он определенно ввел в заблуждение сенатора», — сказал экс-глава CDC.

Привычка Фаучи искажать правду, как некоторые считают, была особенно продемонстрирована на слушаниях в Сенате в июле 2021 года, когда Рэнд Пол, республиканец из Кентукки, взял на себя финансирование, одобренное Фаучи для исследований в Уханском институте вирусологии. В то время как Фаучи пытался преуменьшить свою финансовую причастность к китайской правительственной лаборатории, сообщения уже просачивались.

В апреле 2020 года Newsweek сообщил, что Фаучи одобрил грант на рискованное исследование вируса «приобретения функции» в лаборатории Уханя.. Редакционная коллегия Washington Post в марте 2021 года призвала провести независимое расследование в отношении EcoHealth Alliance, некоммерческой организации, финансируемой Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний. С помощью этого гранта EcoHealth заключила субподрядные исследования с китайцами, отметила Post, для проведения экспериментов с участием «модифицирования вирусных геномов, чтобы дать им новые свойства, включая способность заражать клетки легких лабораторных мышей, которые были генетически модифицированы, чтобы реагировать как человеческие респираторные клетки. "

Fox News сообщила в воскресенье, что Министерство здравоохранения и социальных служб США запретило EcoHealth Alliance Inc. и ее бывшему президенту Питеру Дашаку получать федеральные средства в течение пяти лет. ЭкоЗдравоохранение якобы не сообщило правительству об опасных экспериментах, которые в конечном итоге привели к пятилетнему запрету.

За месяц до слушаний Фаучи с Полом профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс подтвердил, что финансируемые США исследования в WIV состояли из исследований вируса усиления функции, которые могли бы начать пандемию. Ясно, что NIH совместно финансировал исследования в WIV, которые заслуживают тщательного изучения в соответствии с гипотезой лабораторного высвобождения вируса. В то время доктор Сакс возглавлял комиссию, сформированную британским медицинским журналом The Lancet, для расследования того, как началась пандемия.

Но когда Пол начал рассказывать Фаучи об этих деталях и вызвал его за то, что он охарактеризовал как уклончивые ответы, Фаучи указал пальцем на Павла. «Если кто-то и лжет здесь, сенатор, так это вы», — сказал Фаучи. Затем Пол направил уголовное дело в Министерство юстиции с просьбой расследовать, действительно ли Фаучи совершил лжесвидетельство.

Он определенно ввел в заблуждение сенатора. Об этом заявил бывший директор Центра по контролю и профилактике заболеваний Роберт Редфилд. Когда Редфилд просмотрел все доказательства, включая секретную информацию, он сказал, что вес падает в направлении несчастного случая в лаборатории. «Фаучи манипулировал общественностью, полагая, что существует только одна возможная причина пандемии — естественный побочный эффект. "

Через несколько месяцев после обращения Пола в Министерство юстиции либеральная новостная некоммерческая организация ProPublica опубликовала новые документы, подтверждающие, что лаборатория Уханя проводила такие исследования. «Грантовые деньги на спорный эксперимент поступили от Национального института аллергии и инфекционных заболеваний Национального института здоровья, который возглавляет Энтони Фаучи», — сообщает ProPublica 9 сентября 2021 года.

NIH признает, что финансирует исследования опасных вирусов в Ухане Vanity Fair сообщила через неделю после ProPublica, ссылаясь на письмо NIH, направленное в Конгресс.

В июле 2023 года Пол направил второе направление в Министерство юстиции, повторив свое требование о расследовании дела Фаучи. В то время следователи Хауса опубликовали электронные письма, показывающие, что в начале 2020 года Фаучи признал, что ученые были обеспокоены тем, что вирус COVID был разработан, а исследователи в Ухане занимались исследованиями усиления функции.

«Все, что он говорил нам с самого начала, было ложью», — сказал Пол. Мы задокументировали, что это ложь, и это уголовное преступление лгать Конгрессу. "

Помилование Байдена отменяет два направления в Сенат за преступную деятельность. Но будущие слушания все еще могут потребовать от Фаучи ответа на доказательства того, что он мог лжесвидетельствовать, и открыть его для будущего судебного преследования, если он будет придерживаться утверждений, которые могут быть доказаны как ложные.

Скрытие использования частной электронной почты

Говорят, что Фаучи общался по заднему каналу о спорных исследованиях биглей.

Еще одной областью потенциального расследования являются показания Фаучи в Конгрессе прошлым летом, отрицающие его использование частной электронной почты для ведения официального бизнеса: «Позвольте мне заявить, что, насколько мне известно, я никогда не вел официальный бизнес через мою личную электронную почту».

Это свидетельство противоречило доказательствам в 35-страничной записке, составленной республиканскими следователями. Одно электронное письмо показало второго по команде доктора Дэвида Моренса, который предложил поговорить с Фаучи по неофициальному частному каналу. В другом письме Моренс написал, что свяжется с Фаучи по Gmail.

После показаний Фаучи автор этой статьи сообщил в DisInformation Chronicle, что Моренс связал репортера KFF Health News Артура Аллена с Фаучи по частной электронной почте Фаучи еще в мае 2021 года. NIH не ответил на комментарий об использовании Фаучи частной электронной почты для ведения государственного бизнеса с журналистами.

Во втором примере New York Post сообщила, что группа наблюдателей White Coat Waste Project обвинила Фаучи во лжи Конгрессу о его частном использовании электронной почты после того, как они опубликовали документы, показывающие, что Фаучи имел обратный канал связи с репортером Washington Post по его частной электронной почте.

"Я отправлю вам электронное письмо через мой почтовый ящик,Фаучи написал в электронном письме от 29 октября 2021 года репортеру Washington Post Ясмин Абуталеб.

Адвокат Фаучи рассказал The Washington Post, что Фаучи обсуждал с репортером «Вашингтон пост» личное дело, хотя он не объяснил, что это за личное дело.

Джастин Гудман, старший вице-президент White Coat Waste Project, сказал, что очевидно, что Фаучи связался с Washington Post по вопросам, касающимся его работы в NIH, а затем опроверг это в Конгрессе. "Он должен быть привлечен к ответственности, а не помилован. "

Следуйте за деньгами

Эта вводящая в заблуждение статья помогла на время освободить Фаучи от финансирования исследований, которые привели к пандемии. См. центральный абзац из его реферата о «убедительных доказательствах того, что SARS-CoV-2 не является продуктом целенаправленных манипуляций». "

Слушания в Конгрессе могут также углубиться в причастность Фаучи к неправомерным исследованиям с документом о «близком происхождении» и грантом, который он одобрил для ведущего автора статьи. Исследовательский институт Скриппса Кристиан Андерсен.

«Необходимо провести уголовное расследование этого гранта и бумаги», — сказал бывший сотрудник правоохранительных органов, который работал с сотрудниками Конгресса, расследующими дело Фаучи и его гранты. "Никто в исполнительной власти не взял на себя ответственность за это. "

Вскоре после вспышки вируса COVID Фаучи начал обсуждать с несколькими вирусологами, включая Андерсена, как началась пандемия. В электронном письме от 1 февраля 2020 года Андерсен написал Фаучи, что он проанализировал генетическую последовательность вируса COVID и «некоторые функции (потенциально) выглядят сконструированными». Андерсен добавил, что, хотя мнения могут измениться, он и другие вирусологи считают, что вирус не является естественным или совместимым с «ожиданиями эволюционной теории». "

Позже в тот же день Фаучи провел телефонный разговор с Андерсеном и другими вирусологами, а затем написал по электронной почте, что ученые подозревают, что «мутация была преднамеренно введена» в вирус. Другие электронные письма показывают, что Фаучи был обеспокоен тем, что его финансирование исследований в Китае, возможно, привело к вирусу COVID.

Несмотря на свои первоначальные подозрения, Андерсен и другие вирусологи изменили курс шесть недель спустя и опубликовали статью о «близком происхождении» 16 марта 2020 года, которая освободила Фаучи от финансирования исследований, которые привели к пандемии. Затем Фаучи продвигал статью Андерсена о «близком происхождении» репортерам на брифинге в Белом доме 17 апреля, не раскрывая, что он помог провести исследование.

Месяц спустя Фаучи подписал контракт с Кристианом Андерсеном на 8,9 миллиона долларов. И Андерсен, и Фаучи отрицают, что грант был quid pro quo для Андерсена, опубликовавшего статью «близкого происхождения», которая освободила Фаучи, но группа Biosafety Now дважды призывала к отмене статьи.

"Крайне важно, чтобы эта явно мошенническая и явно вредная статья была удалена из научной литературы.Онлайн-петиция, подписанная более чем 5000 учеными.

Ричард Эбрайт, профессор химии и химической биологии в Университете Рутгерса и соучредитель Biosafety Now, сказал, что Фаучи должен был быть привлечен к ответственности за «преступный заговор» за его тайное участие в работе «близкого происхождения». Эбрайт добавил, что грант, который Фаучи предоставил Андерсену после публикации статьи, вероятно, также связан с преступным поведением.

С республиканцами, управляющими как Сенатом, так и Палатой представителей, расследования Фаучи, скорее всего, продолжатся, поскольку члены NIH возобновят расследование виновности в финансировании исследований, которые начали пандемию. Кандидат Трампа в ЦРУ Джон Рэтклифф сказал членам Палаты представителей во время слушания 2023 года, что секретная разведка указывает на аварию в лаборатории. Рэтклифф, вероятно, подтвердится, и источник из переходной команды Трампа сказал, что он, вероятно, рассекретит эту информацию, еще больше подрывая утверждения Фаучи о том, что пандемия началась с естественного распространения.

По словам RCI, продолжающиеся расследования в отношении Фаучи только еще больше подорвут его авторитет, даже если уголовные обвинения больше не могут быть предъявлены. Это помилование означает, что он больше не может быть привлечен к ответственности. Об этом сообщил советник переходной команды Трампа. "Но это гарантирует, что он будет подвергнут дальнейшему разоблачению. "

Я доверял всему, что говорил Фаучи во время пандемии, и делал все, что он мне говорил. Бри Дресен, бывший учитель дошкольного образования в Саратога-Спрингс, штат Юта. Я маскировалась, вытирала свои продукты алкоголем, держала своих детей подальше от других детей, чтобы они не заразились вирусом, а затем я была вакцинирована. Дрессен получил травму от вакцины AstraZeneca в качестве добровольца в клинических испытаниях компании и основал React19.org, 36 000 членов которого выступают за жертв вреда от вакцины от COVID.

«Это была самая крутая кривая обучения за всю мою жизнь. Такие авторитетные люди, как Фаучи, — это те, кому я не должен был доверять, — сказал Дрессен. "Это был огромный сдвиг парадигмы, когда герой фактически превращается в злодея."