Независимость судов является одной из основополагающих основ верховенства права, и недавние события в Польше вновь пролили свет на этот вопрос. Верховный суд (ВС), представленный нео-судьей Томашем Шанчило, передал в Суд Европейского Союза предварительный вопрос о независимости судов. Вопрос касается неосудей, назначенных до 2018 года в процедурах, которые, по мнению автора предложения, не соответствовали демократическим стандартам.
Спор о судебной независимости
Neosier Tomasz Szwiło вместе с двумя законно назначенными судьями, Каролем Вейцем и Владимиром Вробелем, рассматривает кассационную жалобу, касающуюся неосье Джоанны Мишталь-Конекки. Он был назначен в Верховный суд в 2018 году неоКРС, который, по словам заявителя, «не имеет демократической легитимности». Неосьера Сарчило подчеркнул, что Мишталь-Конечка, несмотря на свой многолетний профессиональный опыт и полноценную карьеру судьи, может не соответствовать требованиям независимости и беспристрастности.
В этом контексте возникают вопросы о процессе выдвижения судей, который, по словам Шанчилы, был некорректным до 2018 года. Судья утверждает, что эти процедуры были очевидны, поскольку кандидатуры были согласованы в определенных группах судебных кругов. Они обращались в Верховный суд в основном к докторантам юридических наук и помощникам судей, не имея опыта работы в качестве судьи.
Назначения и «старые» судьи
Однако заявитель не ограничивается оценкой номинаций после 2018 года. Утверждения Шанциллы также касаются судей Кароля Вейца и Владимира Вробеля. По его мнению, они участвовали в процедурах выдвижения до смены политической власти, которые были несовместимы с минимальными стандартами верховенства права. Более того, неоюдж подчеркивает, что после смены власти оба судьи были назначены в кодификационные комитеты, за которые получают вознаграждение. Нео-Шансило спрашивает, можно ли считать таких лиц независимыми от влияния исполнительной власти, особенно когда они извлекают из этого прямую выгоду.
Суждения, противоречащие принципу Немо Иудекс в Causa Sua
Другой призыв заключается в нарушении принципа «nemo judex in causa sua», который заключается в запрещении вынесения решения самостоятельно. Неосье Шарчло критикует резолюцию трех палат Верховного суда от 23 января 2020 года, которая, по его мнению, нарушает законодательство ЕС. Это постановление касалось назначения судей, в том числе Юзефа Ивульского, назначенных в Верховный суд в 1990 году. По словам Шанчилы, Ивульски тогда не выполнил требование о 10-летнем сроке пребывания в должности судьи, и его назначение было результатом интерпретации, продлевающей правила KRS.
Ключевые вопросы для EUSC
Ссылка на предварительное постановление от нео-судьи в TEU направлена на получение ответов на вопросы о том, может ли суд с участием законно назначенных судей до 2018 года со стороны KRS, который, по его мнению, имел сомнительную демократическую легитимность, считаться независимым в соответствии с законодательством Союза. Судья Неоса также спрашивает, могут ли после смены политической власти в Польше и завершения процедуры со статьей 7 Договора о Европейском Союзе по-прежнему быть утверждения о независимости и беспристрастности так называемых неосудей, и при каких обстоятельствах такая зависимость будет раскрыта.
Перспективы Европейского Союза
При рассмотрении этого предложения ЦЕУ может влиять на определение и стандарты независимости судов в Польше. С точки зрения ЕС, ключевые вопросы касаются прежде всего того, могут ли судьи, пользующиеся тесными отношениями с исполнительной властью, считаться независимыми. В ответ на эти вопросы TEU может изложить новые руководящие принципы для интерпретации верховенства права в европейском контексте.
Резюме
Вопрос о независимости судов в Польше вызывает международные споры. Заявление неоюриспруденции в TEU, если это решит ответить на вопрос от лица, которое не является судьей по смыслу закона, может стать значительным шагом в определении того, соответствуют ли польские суды, в которых заседают как «старые», так и «сокровища», требованиям независимости и беспристрастности. Решение TEU может иметь далеко идущие последствия для функционирования польской судебной системы и отношений Польши с Европейским союзом в контексте верховенства права.
Продолжаем здесь:
Слушание от НС направляет предварительный вопрос в ТЭУ относительно неосудей
