Если вы убиваете нескольких евреев — вы убийца-геноцид, если вы хотите судить еврейского политика или офицера, виновных в смерти десятков тысяч неевреев — вы антисемит!
Международные суды очень заинтересованы в том, чтобы судить и осуждать в решениях и последствиях действия представителей таких стран, как Россия, Сербия, Белоруссия, Иран, Китай, Корея до н.э., Сирия и т.д. С другой стороны, они медлительны, безразличны, крайне «поняты», им угрожают и запугивают международные государственные террористы в плане агрессии, массовых убийств, общественного геноцида — если это делают граждане США, Израиля, Великобритании, Франции и совсем недавно Украины.Если вы убиваете нескольких евреев — вы убийца-геноцид, если вы хотите посадить еврейского политика или офицера, виновных в смерти десятков тысяч неевреев — вы антисемит!
Вопрос может быть поставлен прямо: имеют ли международное право и ООН смысл и функционирование, неужели мы прямо возвращаемся во времена более сильного права и живем во времена санкционированного варварства и дикого насилия – типичного для «безнаказанных империй и самолюбящих элит»?!
Гордость ходит прежде, чем падает. Жаль, что это стоит сотен тысяч и миллионов жизней.
PZ
---------
Что такое МТС и ICC?
Суд (МТС) [см.:https://www.unic.un.org.pl/mts/%5D Штаб-квартира находится в Гааге, это главный судебный орган ООН. С другой стороны, Международный уголовный суд (МУС) является первым в истории постоянным международным судом, назначенным для судейства лиц, обвиняемых в совершении самых тяжких преступлений, произошедших после 1 июля 2002 года. Международный суд рассматривает споры между государствами, а Международный уголовный суд рассматривает военных преступников. - МТС является типичным трибуналом, который разрешает споры между государствами, но не имеет права судить отдельных лиц. - ICC (см.https://www.unic.un.org.pl/mtk/Это трибунал, который регулирует четыре преступления: агрессию, геноцид, против человечества и военные преступления. Он имеет право судить людей, даже если они пользуются иммунитетом. В подобных ситуациях иммунитет их не защищает.
Международные суды по польскому государственному толкованию:
Гаага является резиденцией Международного Суда (MTS), Постоянного Арбитражного Суда (STA), Международного Уголовного Суда (ICC) и Механизма Международных Уголовных Судов (MICT). Мы сотрудничаем и поддерживаем деятельность каждого из этих трибуналов с учетом их специфики. Мы участвуем в работе рабочих групп МУС, поддерживаем жертв самых тяжких международных преступлений, а также принимаем тех, кто приговорен МИКТ к тюремному заключению в Польше.
Для:https://www.gov.pl/web/landia/tribunal international
------------------------
"Разъяснение" международного права в вопросе нынешнего и, вероятно, следующего правительства США (протектора геноцида?):
Палата представителей в четверг приняла закон о введении санкций в отношении должностных лиц Международного уголовного суда в ответ на выдачу судом ордера на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху.
Атака МУС на Нетаниягу вызвала противодействие со стороны республиканцев и демократов в Конгрессе. Ожидается, что Сенат во главе с Республиканской партией рассмотрит законопроект.
В Капитолии по-прежнему существует широкая двухпартийная поддержка американской военной помощи Израилю, но контроль над американской поддержкой войны Израиля с ХАМАС усилился с углублением гуманитарного кризиса в секторе Газа. Этот вопрос вызвал раскол в Демократической партии, потому что прогрессисты очень критически относились к израильскому правительству.
В прошлом году МУС выдал ордера на арест Нетаньяху, бывшего министра обороны Израиля Йоавы Галланта и высокопоставленного чиновника ХАМАСа, обвинив их в военных преступлениях, совершенных во время и после нападений ХАМАСа на Израиль 7 октября 2023 года.
Канцелярия премьер-министра отклонила ордера как «абсурдные и антисемитские».
Закон призывает к «избиению ордеров против израильских чиновников самым решительным образом». Согласно тексту закона, эта мера наложит санкции на суд за «все усилия по расследованию, аресту, задержанию или судебному преследованию любого защищенного лица из Соединенных Штатов и их союзников». Санкции включают запрет на операции с недвижимостью в США, блокировку и снятие виз.
Международный уголовный суд со штаб-квартирой в Гааге, Нидерланды, был создан в 2002 году и занимается преследованием лиц за преступления геноцида, преступления против человечности и военные преступления.
МУС не имеет собственного механизма обеспечения соблюдения и опирается на поддержку стран в арестах. Израиль, как и Соединенные Штаты, не является членом МУС и оспаривает юрисдикцию суда в связи с его действиями в конфликте.
Палата представителей приняла проект Закона о санкциях МУС на последней сессии Конгресса с 247 голосами против 155, причем 42 демократа поддержали республиканцев, но не поставили на голосование в Сенате, который тогда находился под контролем демократов. Республиканцы в Конгрессе поднимают его снова, теперь, когда они контролируют и Палату представителей, и Сенат.
для: https://edition.cnn.com/2025/01/09/politics/house-icc-sanctions-bill-israel/index.html
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
А теперь немного общих соображений в выпуске "беспристрастного эксперта":
«Людоубийство по международному праву»
С Патрисией Гржебек разговаривает Корнелия Собчак
Что такое геноцид?
Геноцид является одним из самых серьезных преступлений в международном праве. Это ситуация, в которой совершаются нападения на одну из четырех выдающихся групп: национальную, этническую, расовую или религиозную. Нападать можно только на определенные группы. Целью атаки является полное или частичное уничтожение такой группировки. Итак, чтобы доказать геноцид, нужно не только доказать, что люди из данной группы убиты, нужно доказать, что они умирают, потому что цель сталкеров - уничтожить эту группу как таковую.
Это общепринятое определение?
Да, это определение Конвенции 1948 года о предупреждении преступлений геноцида и наказании за них. Первые предложения по определению геноцида, сформулированные Рафалом Лемкиным ещё во время Второй войны и включённые в его книгу «Правило оси в оккупированной Европе1» или даже в резолюцию 96 Генеральной Ассамблеи от декабря 1946 года, включали больше групп и видов нападений: например, нападение на культуру данной группы. На переговорном этапе Конвенции «социальные группы» и «политические группы» были ликвидированы государствами, так как это позволяло выдвигать обвинения в адрес, например, Советского Союза, где во времена террора нападали «бургеры» или «кукушки». Чтобы устранить такие обвинения, они сосредоточились на национальных, этнических, расовых или религиозных группах.
Западные государства не смогли расширить свои определения, особенно «культурного геноцида», из-за того, что они делали в своих колониях или против коренных народов.
Да и расширение определения опасались страны Южной Америки. В связи с многочисленными политическими потрясениями и изменениями во власти, которые произошли там, опасались, что практически каждая группа, которая проиграет политическую борьбу, обвинит другую сторону в геноциде. Поляки также подняли один из контраргументов — хотя следует помнить, что в 1948 году у них уже не было полной свободы переговоров в составе Восточного блока. Мы указали, что "социально-политические группы" - это неточный термин, а сами группы недостаточно стабильны, поэтому Конвенция должна защищать только те группы, которые четко определены, и мы не сомневаемся в их существовании.
Я прошу дать определение, потому что, похоже, в последнее время мы имеем дело с некоторой инфляцией понятия «геноцид». Иногда это просто используется риторически, чтобы подчеркнуть уникальную жестокость определенных преступлений, будь то исторические или текущие. Они также добросовестно используют его, люди просто потрясены их масштабом или вероломством. Считаете ли вы, что журналисты, публицисты, историки и политики должны поддерживать терминологическую дисциплину, охранять точность этой концепции? Или то, что часто называют различными нарушениями прав человека или военными преступлениями геноцид, указывает на то, что это условное определение слишком узкое и что его следует изменить?
Действительно, с 1948 года было много ситуаций, когда определение могло быть изменено, даже когда были приняты уставы различных судов, включая постоянный устав Международного уголовного суда, но эти возможности никогда не использовались для расширения сферы защиты. Говорят даже, что в трудных переговорах по Уставу МУС вопрос об определении геноцида был наименее спорным, так как он просто копировал то, что было принято в 1948 году.
Однако по-прежнему остается проблемой то, что определение охватывает не все группы, которые могут нуждаться в защите, например политические группы, а также ЛГБТ-людей, которые преследуются или даже истребляются во многих странах. Некоторые исследователи указывают на то, что определение говорит о расовых группах, а раса — понятие в современном термине достаточно текучее, поэтому оно может охватывать разные группы, если они достаточно устойчивы и изолированы и не «входят» в национальную, этническую или религиозную группу — то понятие «расовая группа» может быть неким спасением, как показала работа Комитета по ликвидации расовой дискриминации.
Почему мы имеем дело с инфляцией? Это потому, что это слово очень мобилизует как общественное мнение, так и международное сообщество. Когда возникает угроза геноцида, мы видим ускорение определенных процедур в различных международных организациях. Поскольку это преступление, которое называется преступлением, преступлением преступлений, часто считается, что оно характеризуется самым высоким уровнем жестокости. Геноцид может быть осуществлен быстро и эффективно, просто стреляя в людей, и, например, военное преступление может заключаться в изнасиловании и пытках в течение нескольких недель. Какое преступление страшнее? Этого нельзя сравнить, но не обязательно каждый случай геноцида будет величайшим зверем.
Нередко сами жертвы считают, что если классифицировать преступления против них как военные преступления или преступления против человечности, то это умаляет их понимание международным сообществом важности этого преступления. Мы наблюдали это в дискуссии о Катынском преступлении, которое, несомненно, было военным преступлением, без сомнения, также преступлением против человечества, но семьи жертв и польская сторона очень стремились назвать это геноцидом. Это было проблематично, например, потому что преступление произошло до 1948 года, и международное право признает принцип, что закон не действует задом наперед. Интересно, что даже Холокост, являющийся очевидным примером геноцида, не был назван геноцидом Нюрнбергским трибуналом, который судил офицеров Третьего рейха за военные преступления, преступления против мира и преступления против человечности.
Существуют также юридические причины, по которым государства ссылаются на понятие преступлений геноцида. Почему тема геноцида Украины против России? Почему Южная Африка обвиняет Израиль в геноциде? Ведь проще было бы обвинить Россию и Израиль в военных преступлениях, еще проще было бы говорить о преступлениях против человечности. Однако проблема заключается в том, что Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него включает судебную оговорку, которая позволяет начать дело в Международном суде ООН. Женевские конвенции, определяющие военные преступления, не предоставляют такой возможности, и у нас нет конвенции о преступлениях против человечности. Именно поэтому государства, не имеющие никакой другой юрисдикционной принадлежности, начинают с Конвенции о проведении и наказании преступлений геноцида и почти силой пытаются квалифицировать какое-то преступление как геноцид, потому что это единственный способ обратиться в этот «мировой суд» и попытаться добиться той или иной формы правосудия.
Да, кто отвечает за охоту и наказание за преступления геноцида и кто отвечает за военные преступления и кто может быть привлечен к ответственности за эти преступления? Государства, международные организации, подразделения?
Можно говорить об ответственности физических лиц, то есть физических лиц - их надо судить прежде всего в национальных судах. Фактически, все государства обязаны преследовать в судебном порядке преступления геноцида и привлекать к ответственности преступников. Это обязательство вытекает из обычного права и договорного права, если государства являются участниками Конвенции. С другой стороны, потому что иногда страны не выполняют это обязательство – не могут, не хотят, есть разные политические причины, иногда организационные причины – вот почему мы создаем международные суды. Сегодня существует постоянный Международный уголовный суд, который мог совершить преступления геноцида или попытку геноцида.
Но помимо ответственности личности, на которой мы сегодня часто ориентируемся, у нас есть и ответственность государства. Чтобы говорить об ответственности государства, надо сказать, что геноцид совершают представители этого государства, его органы. Государство, конечно, несет ответственность за такие действия, но эту ответственность порой навязывать сложно.
Таким образом, только граждане государства, ратифицировавшие Римский статут, могут быть привлечены к ответственности перед МУС?
Лица (подразделения) могут быть привлечены к ответственности, если они совершили преступление на территории государства, являющегося участником Статута МУС, или имеют гражданство государства Стороны. Иными словами, геноцид, совершенный на территории Польши, из торгового автомата подпадает под юрисдикцию МУС, поскольку мы, как Польша, являемся стороной Статута МУС. Но если польские граждане совершат геноцид в Соединенных Штатах, которые не являются стороной Статута МУС, они также смогут быть привлечены к ответственности как граждане государственной стороны. Сейчас мы имеем дело с обвинениями в геноциде против граждан Израиля. Почему дело может быть рассмотрено в МУС? Палестина является участником Статута МУС. Израиль не является стороной, но поскольку есть подозрение, что его граждане совершают это преступление на территории Палестины, МУС может с ним справиться.
Я думал, что участниками Статута МУС могут быть только государства, а Палестина не является государством?
Да, вопрос в том, что такое государство? Государство Палестина может быть спорным вопросом, но поскольку Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций предоставила ему статус наблюдателя, то есть она признала Государство Палестина, когда она сдала на хранение ратификационные грамоты в МУС, трибунал заявил: Я не трибунал, из которого можно проверить, что такое государство, а что нет. Если Палестина будет рассматриваться как государство в ООН, я не буду сомневаться в этом. Это не в моей компетенции. Но, конечно, вы правы, что часто статус Палестины подрывается, Палестина подала в суд на Соединенные Штаты в другой международный суд, Международный суд, и Соединенные Штаты защищали себя, подрывая государство Палестина. Израиль также подрывает государственность Палестины. Но с МУС проблем нет.
Как наказывать людей легко представить. Посадите их в тюрьму. Но что мы можем с тобой сделать? И были ли когда-нибудь случаи «успеха» в истории с 1948 года, случаи, которые вам удалось наказать?
В случае ответственности государства может требоваться полная компенсация. Если происходит геноцид, то известно, что люди уже погибли, поэтому нет возможности восстановить статус-кво анте, ранее существовавшее государство, которое просто восстанавливает их жизнь. Осталось выплатить денежную компенсацию. Но удовлетворение также очень важно. Это удовлетворение может заключаться в извинениях государства, признании вины, осуществлении соответствующих превентивных мер, чтобы это не повторилось в будущем. Он строит некоторые мемориалы тому, что произошло, что проводятся просветительские мероприятия или что создаются различные фонды для работы по примирению между группами, члены которых в прошлом были преступниками и жертвами.
Знаем ли мы об «успехах», эффективном способе привлечь государство к ответственности и загладить свою вину? В случае разбирательства в Международном Суде, у нас нет примера решения об ответственности государства за совершение геноцида, но, например, в случае Боснии и Герцеговины против Сербии и Черногории, Суд признал Сербию не ответственной за предотвращение геноцида в Сребренице.
Исторически сложилось так, что также удалось добиться ответственности со стороны Германии, которая выплатила компенсацию жертвам геноцида, но также построила памятники, занималась просветительской и гуманитарной деятельностью. Многие ученые доказывают, что современная идентичность Германии построена на принятии этой ответственности за геноцид.
Но есть и такие случаи, как Турция, обвиняемая в геноциде армян с 1915 по 1917 год, которая на сегодняшний день даже оспаривает классификацию этого преступления как геноцида, хотя среди историков существует консенсус, что это преступление соответствует условиям преступления геноцида, даже если оно было совершено задолго до появления общепринятого определения.
Конечно, история геноцида — это прежде всего история безответственности, история неучтенных преступлений. Очень важно не сосредотачиваться исключительно на ответственности личности, а пытаться навязать ответственность государству. Эти действия, предпринятые Южной Африкой, например, против Израиля, а также Гамбией против Мьянмы (Бурми)2, инициировавшей разбирательство в МТС, являются признаками прогресса и прорыва в понимании международного права. Они показывают, что государства поняли то, что ранее фигурировало в литературе по этому вопросу, но сейчас реализуется на практике: а именно, если будет запрет на геноцид и государство присоединится к Конвенции о запрещении геноцида, это обещание всем странам мира: "Я не буду этого делать". Если какая-либо страна совершает геноцид, то все страны мира заинтересованы в том, чтобы подать на нее в суд, чтобы попытаться добиться ответственности от этой страны. И эти недавние случаи перед МТС показывают готовность вовлечь ряд стран в то, что не обязательно происходит на их территории или просто за их пределами. В рамках текущей процедуры консультаций по ситуации на Ближнем Востоке, с которой в настоящее время имеет дело МТС, ряд государств дали понять: "Мы несем ответственность", - сказал он, добавив, что, поскольку они обязаны не только не совершать геноцид, но и предотвращать его, они должны реагировать, когда подозревается геноцид.
Как?
Принять дипломатические, а иногда и судебные меры против этой страны, которой разрешено совершить геноцид или которая подозревается в нем.
Дискуссии под лозунгом «геноцид или нет?» часто подчеркивают важность геноцида. Например, Константи Геберт, автор монументальной исторической работы о геноциде3, подчеркивает, что у Израиля нет намерений геноцида, но можно сказать, что у ХАМАСа есть это, в целях которого зафиксировано уничтожение Государства Израиль. Можно ли говорить о геноциде в тех случаях, когда сторона «нарушителей» слабее, чем сторона «жертв»? Когда одна сторона выражает то, что мы можем считать намерением геноцида, но нет средств для эффективного достижения его намерений?
Действительно, это намерение геноцида имеет решающее значение, и это одна из причин, почему преступление геноцида так редко рассматривается на практике в международных судах. Потому что это намерение очень трудно доказать. На самом деле, вы должны попасть в головы преступников, таких как израильские политики и военные, чтобы увидеть, совершают ли они сейчас военные преступления, потому что они хотят контролировать Газу, действительно ли они хотят уничтожить все палестинское население Газы. Доказательства, представленные Южной Африкой в МТС, содержали заявления израильских политиков, которые могли бы указывать на то, что целью Израиля может быть уничтожение палестинцев как группы как таковой.
Этот материал стал предметом юридического анализа. Для того чтобы истолковать только практику вооруженных действий как геноцид, необходимо доказать, что геноцид является единственным объяснением этих действий.
Но Израиль создал невозможную ситуацию для палестинского народа в секторе Газа: людям некуда бежать, районы, для которых им приказано эвакуироваться, затем подвергаются нападению, голодают - потому что гуманитарная помощь не допускается. Разве это не «преднамеренное создание условий жизни для членов группы, рассчитанных на то, чтобы вызвать их полное или частичное физическое уничтожение», т.е. пункт c статьи 2 Второй конвенции?
В своем иске против Израиля Южная Африка подчеркнула эти условия и что следует учитывать масштабы потерь среди гражданских лиц, которым некуда бежать, и гуманитарная помощь не допускается. Возможно, из этих фактов можно истолковать геноцидные намерения государства. Когда обвиняется физическое лицо, нам действительно нужно копнуть немного глубже, чтобы выяснить, каковы были его цели. Иногда это нелегко. В случае с Холокостом — и польские национальные суды называли его геноцидом — было достаточно легко, чтобы были документы, которые четко указывали на то, что намеревались немцы. В случае геноцида в Руанде также было довольно легко доказать намерение, поскольку о нем свидетельствовал ряд трансляций в эфире печально известного радио RTLM, открыто призывающего к убийству тутси, слова "мы никого не пощадим", "все должны быть уничтожены". Если вы посмотрите на документы, которые были поданы Южной Африкой, есть все израильские власти, которые говорят, что палестинцы должны быть уничтожены. Можно интерпретировать намерение, но получится ли? С другой стороны, Израиль говорит: «Мы только уничтожаем военные цели, мы приняли ряд превентивных мер, мы разрешаем гуманитарную помощь, другая сторона не выполняет договоренности», и так далее.
Но вы спросили меня, что это было, когда было намерение, но не было никаких средств. Пожалуйста, помните, что для того, чтобы геноцид произошел, многим людям не нужно умирать. Его иногда называют «генецидом одного человека» — достаточно даже одного человека умереть, чтобы говорить о геноциде, если можно доказать, что этот человек был убит с намерением уничтожить часть или целую группу, что это индивидуальное убийство является лишь введением в достижение целей геноцида. И мы знаем, что жертв ХАМАСа было много в последние несколько месяцев, но до этого.
Сразу же возникает вопрос, можем ли мы привлечь к ответственности такие организации, как ХАМАС, которые не являются субъектами международного права?
И это проблема, потому что у нас есть четкие правила и четкие процедуры с точки зрения ответственности государства и индивидуальной ответственности. И, конечно, можно сказать, что в случае международных организаций или вооруженных негосударственных группировок мы будем применять аналогичные правила. Но вопрос в том, есть ли у вас суды, которые могут это объяснить? Действительно, законодательство некоторых стран допускает судебное преследование юридических лиц, вооруженных групп. В международных судах, таких как МУС или МТС, нет правил, позволяющих судить вооруженные группы как таковые.
Я помню разочарование, связанное с первыми решениями Специального суда по Ливану, когда Хезболла не считалась террористической группой. Но у нас также есть прецедент для Нюрнбергского процесса Нюрнбергского суда, в ходе которого такие организации, как СС, СА и гестапо, были признаны преступными организациями, а это означало, что каждый член этой организации рассматривался как преступник из торгового автомата. Так что у нас есть какие-то прецеденты, у нас есть возможность судить организации в некоторых странах, но в действующих международных судах - нет.
Считаете ли вы, что звук «Конвенция» 1948 года до сих пор работает?
Скажу так: мы имеем дело с усилиями, идущими в разных направлениях. С одной стороны, предпринимаются попытки распространить на практике применение Конвенции о геноциде, то есть толковать ее сегодня, с тем чтобы расширить понятие "групп" и понятие "действия", чтобы иметь возможность охватить как можно больше случаев. С другой стороны, процессы часто движутся в направлении изменения квалификации данного акта. Гораздо легче доказать преступление против человечества, чем геноцид. Преступление против человечности включает в себя различные виды нападений, оно не должно быть убийством, оно также может быть преследованием, арестом, сексуальным насилием в отношении гражданских лиц или другими бесчеловечными актами, если эти действия были совершены широко или систематически.
Если посмотреть на статистику МУС, то подавляющее большинство рассматриваемых в настоящее время дел — это преступления против человечности, даже не военные преступления, а что касается преступлений геноцида, то это всего лишь предварительные обвинения против Аль-Башира Судана. Чего не хватает в случае преступлений против человечности, так это той же конвенции, что и в случае геноцида, которая позволила бы возбудить дело в МТС. Преступление против человечности легче доказать, потому что нам не нужно доказывать это намерение, столь важное для квалификации акта как геноцид. В связи с этим Комитет по международному праву в настоящее время разработал проект Конвенции о предупреждении преступлений против человечности и наказании за них и ожидает, что государства отреагируют на решение о принятии такой Конвенции.
Хотя, конечно, утверждается, что обязанность преследовать в судебном порядке это преступление вытекает из обычного права. Но вы не сможете получить право открыть дело перед МТС.
Существует ли в исследовании развития международного права идея о том, что многие преступления в настоящее время совершаются крупными корпорациями, которые отравляют окружающую среду, тем самым создавая неживые условия и способствуя углублению климатической катастрофы? Можно ли доказать, что геноцид — это своего рода геноцид? 4.
Да, такое мышление появляется в дискурсе, есть требования, чтобы истребление было выделено как отдельное военное преступление, но также и как преступление, которое также может быть совершено в мирное время и чтобы оно было включено в юрисдикцию Международного уголовного суда. Следует помнить, что МУС по-прежнему судит отдельных лиц, а не организации. В контексте прав человека много говорится об ответственности бизнеса, и в этой области существуют различные руководящие принципы. Возможность привлечения крупных корпораций к ответственности также существует в национальном законодательстве. Также с возможностью установления уголовной ответственности. Вот где мы собираемся снова разбиться о практике и воле штатов, чтобы увидеть, сможет ли прокурор выстроить дело против компании. Но мы также знаем, что уже предпринимаются попытки, по крайней мере, привлечь государства к ответственности за защиту окружающей среды, о чем свидетельствуют недавние разбирательства в Международном суде по морскому праву или Европейском суде по правам человека и гражданские иски отдельных лиц против бизнеса. В Европейском союзе также принята директива, согласно которой страны должны будут ввести уголовную ответственность за различные экологические преступления.
К сожалению, корпорации и государства часто взаимодействуют в процессе разрушения окружающей среды.
Я согласен, и это также вопрос об общих интересах государства и соответствующих предприятий. Давайте помнить, что корпорации часто имеют бюджет больше, чем некоторые страны, и налоги, уплачиваемые компаниями, наносящими ущерб окружающей среде, могут быть крупным финансовым вливанием и препятствовать странам заниматься вредной деятельностью.
И в таком практическом смысле, что могут сделать такие уязвимые группы, например, как национальные или этнические меньшинства, коренные народы или другие группы, которые не востребованы государством, на территории которого они проживают, или какой-либо другой страной?
Это вписывается в то, что мы называем ответственностью за безопасность. Государство суверенно, и этот суверенитет означает, что оно должно защищать все население, которое находится на его территории. Если вы не выполняете это обязательство, то оно передается международному сообществу. Таким образом, в интересах такой группы публиковать нарушения и мобилизовать общественность. Мобилизация общественного мнения оказывает давление на третьи страны, которые начинают претендовать на свои права. И у нас уже есть ряд процедур, которые мы можем реализовать в этой сфере, потому что, конечно, есть места, где системы защиты прав человека очень развиты, например, в Европе, где у нас есть система Совета Европы, и поэтому есть возможность пожаловаться в Европейский суд по правам человека.
Но, к примеру, такой системы защиты в Азии нет. Затем в ООН начинаются различные процедуры, различные комитеты, такие как Комитет по расовой дискриминации. КЕРТ, этот Комитет по расовой дискриминации, очень часто участвует в защите коренных народов и уважении их прав. Принимаются различные резолюции, декларации о том, как такое население должно быть защищено, какими правами оно пользуется.
Но мы знаем, что это не всегда эффективно, мы знаем о трагической ситуации уйгуров в Китае. Я подозреваю, что мы даже имеем дело с геноцидом. Но учитывая статус Китая в Совете Безопасности (постоянного члена), мы не можем ожидать санкций против Китая за это, по крайней мере, не тех, которые ввела ООН. Кроме того, это настолько мощная страна и настолько мощный торговый партнер, что трудно ожидать от отдельных государств принятия решений о санкциях против Китая из-за ситуации уйгуров. Хотя есть ряд стран, которые упрекают это население и в своей дипломатии часто пытаются оказать такое давление на Китай.
Поэтому, говоря о самом определении и о самой Конвенции, я думаю, что ее можно считать полезным инструментом, но она просто часто не выполняет свои обязательства. Даже если существуют способы эффективного обеспечения соблюдения международного права, политической воли часто не хватает для его осуществления.
Поэтому изменение определения геноцида или введение новых категорий преступлений или даже новых субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности, не имеет особого смысла, поскольку мы, как международное сообщество, не в состоянии реально влиять на поведение государств и групп?
В Конвенции 1948 года говорилось, что при необходимости мы не можем использовать ее по разным причинам. Например, нет процедур, или мы не можем доказать это особое намерение. И когда мы можем использовать его, это на самом деле не нужно, потому что, например, мы можем дотянуться до преступлений против человечности или военных преступлений. Однако само определение и сам термин мобилизуют международное сообщество. Стоит ли сейчас расширять определение? Я думаю, что переосмысление различных элементов определений, таких как понятие расовой группы, для включения других групп, является хорошим способом.
Я приведу такой замечательный пример. Когда мы думаем о «типичном геноциде», таком классическом случае после Второй мировой войны, мы обычно думаем о Руанде, 1994, истреблении тутси хуту. Но когда этим делом занимались прокуроры Международного уголовного суда по Руанде, у них была огромная проблема. Они спросили: как мы квалифицируем этих тутси? Потому что это казалось бы простым. Этническая группа. Очевидно, это совпадение. Да, это так! Если посмотреть на определение этнической группы, как его определяют антропологи, то тутси должны отличаться от хуту. Но каковы различия? Религия? Язык? Таможня? Танцуешь? Нет. У них была одна и та же культура, то же поведение, поэтому в антропологическом контексте они не были двумя отдельными группами. Но потом прокуроры применили такой подбор, что сказали: действительно ли это этническая группа, так "объективно". Важно то, что думают преступники. Если преступники в их головах говорили, что тутси - отдельная этническая группа, то они были ответственны за преступления против них, и за это мы могли бы преследовать их.
И этот подход позволяет нам сегодня более эффективно проводить геноцид. Потому что если, например, русские, с одной стороны, отрицают существование украинского народа, а с другой стороны, хотят уничтожить всех, кто создает или поддерживает эту украинскую нацию, то вопрос в том, как они квалифицируют этих украинцев? Или как политическая группа, или как отдельная этническая группа? Нам нужно выяснить, какова перспектива Субъектов? Как они к этому подходят? Прокуроры очень осторожны, и часто прокурор начинает с обвинения в геноциде, но затем меняет эту квалификацию на преступление против человечности или военное преступление, потому что это просто легче доказать, и последствия одинаковы. Вы получите ту же компенсацию, те же решения об уголовных санкциях, когда речь идет о человеке, так зачем играть в доказательство особого намерения, когда она не нужна? Только тогда жертвы часто разочаровываются и не понимают, почему Суд не назвал преступление геноцидом. Это также стало проблемой для семей жертв катынского преступления, которые подали иск в Европейский суд по правам человека. В первой инстанции Суд постановил, что Россия нарушила статью 3 Европейской конвенции по правам человека, совершив "бесчеловечное и унижающее достоинство обращение" с частями родственников жертв путем скрытия документов следствия, не показа места захоронения убитых офицеров и отрицания правды о катынском преступлении. Однако в постановлении Суд счел катынское преступление военным преступлением (для российской стороны это было "общее преступление", совершенное НКВД, которое подлежит ограничению). Поскольку слово «геноцид» не появилось, считалось, что мы должны апеллировать, что закончилось ужасным поражением5. Но это недоразумение, что иногда другие инструменты в данной ситуации могут быть более эффективными. Вот что произойдет. То, что что-то является военным преступлением, не означает, что «хуже» то, что жертвы менее важны. Преступление против человечности не является «худшим» или менее страшным преступлением, чем преступление геноцида. Это юридические термины. Иногда лучше использовать одно, иногда другое.
Однако Рафал Лемкин искал именно эту концепцию, придумал ее потому, что, по его мнению, геноцид был чем-то качественно новым, больше, чем массовые убийства, просто действия, направленные на целые группы. С другой стороны, можно сказать, что военные преступления так же стары, как и мир, как и война, почти всегда некоторые военные преступления. И с этой точки зрения, стоит ли, например, утверждать, что то, что произошло в Букзе или в Мариуполе, или то, что происходит в Газе, - это геноцид, поскольку мы знаем, что это определенно военное преступление?
Может быть несколько квалификаций одного акта, это может быть и военное преступление, и геноцид. На самом деле, Лемкин, когда придумал термин геноцид, он сказал, что раз у нас убийство на одного человека, что делать, когда убивают целые группы. И поэтому он подумал, что должен быть новый термин, который определял бы такие действия. И для него было важно защитить группу как таковую. Исчезновение этой группы стало бы трагедией для всего мира. С другой стороны, да, военные преступления, возможно, так же стары, как мир, но в то же время правила, которые заставляют нас улаживать военные преступления, не так стары. Например, Международный уголовный суд будет рассматривать не военные преступления, а только преступления, которые совершаются в больших масштабах или систематически.
Когда начинается дискуссия о возможном геноциде, о нарушениях прав человека, о преступлениях, совершенных должностными лицами того или иного государства, часто начинается эта модель циничной, циничной и реалистичной экспрессии. Этот цинизм маскируется под такой прагматизм, как экспертный дискурс, как реализм. Говорят, что ничего нельзя сделать, чтобы остановить преступления, что интересы более сильных государств определены, что израильские власти останутся безнаказанными, потому что Израиль - союзник США, что Китай и Россия слишком сильны, чтобы оказывать на них давление, что сильные государства не могут быть привлечены к ответственности. Что, по сути, международное право является обманом... может быть нарушено.
Конечно, эти страны уже несут ответственность. На Израиль был наложен ряд санкций, например, Нидерланды разорвали сотрудничество в поставках военных частей, многие частные компании разорвали контракты с Израилем, это санкции, это последствия. Это не всегда должны быть санкции, введенные Советом Безопасности ООН. У нас открытое расследование в отношении Палестины в МУС, и есть ходатайства о выдаче ордеров на арест премьер-министра Биньямина Нетаньяху и министра обороны Йоавы Галлант6. Это также возможно для третьих стран, которые могут инициировать разбирательство на основе универсальной юрисдикции. Универсальная юрисдикция — это инструмент, который позволяет нам действовать в интересах всего международного сообщества, даже если преступление не было совершено на нашей территории и не затрагивает наших граждан.
Пока это мало влияет на действия Израиля или России, это их не останавливает.
В случае с Израилем у нас есть и другие разногласия по поводу квалификации того, что происходит в Газе. Израиль утверждает, что он действует в целях самообороны и что его действия соразмерны.
Очень трудно остановить геноцид, когда он происходит. Иногда требуются недели, месяцы, чтобы отреагировать, а тем временем люди умирают. Когда спираль ненависти включается, очень трудно отговорить преступников от их целей. Вот почему существуют разные уровни, разные шаги, которые приводят к геноциду, и именно поэтому в ООН мы ориентируемся в первую очередь на профилактику, инвестируем в системы раннего предупреждения, внедряем различные типы моделей, которые заставляют нас выявлять факторы, которые могут указывать на то, что геноцид может произойти. Если вы поймаете их достаточно рано, вы можете повлиять на лиц, принимающих решения. Можно сказать: «слушайте, мы видим, что что-то происходит, мы можем остановить помощь развитию», или «вы не получите кредит от Международного валютного фонда», или «мы не будем с вами сотрудничать», или «мы наложим на вас санкции». ООН также может ввести санкции в отношении конкретных лиц, идентифицировать их и сказать: «Вы не можете путешествовать», или «мы заморозим ваши банковские счета». Возможно, они, эти потенциальные жертвы, которых я ненавижу, но миллионы, которые у меня есть в швейцарском банке - но было бы хорошо иметь к ним доступ, не так ли? Здесь мы все время говорим о том, как лучше всего определить на самой ранней стадии угрозу геноцида, потому что тогда у нас есть возможность действовать. Как только геноцид имеет место, обычно уже слишком поздно прекращать истребление в более широком масштабе, вся машина насилия уже началась.
Не потому ли, что в нынешней системе общественных и международных организаций, где главное - это государственный суверенитет, нерушимость границ, принцип невмешательства во внутренние дела государства, всегда будет очень сложно эффективно защищать права человека?
Не обязательно потому, что после этих десятилетий судебных процессов, больших неудач и меньших успехов мы уже убедились в том, что Совет Безопасности должен рассматривать примеры нарушений прав человека, включая, конечно, геноцид, как угрозу миру, что может даже стать предпосылкой для санкционирования применения силы. Угроза гражданскому населению стала предпосылкой для санкционирования применения силы в Ливии в 2011 году. Это не сработало, но пришло разрешение. Если Совет Безопасности блокируется, как в случае с Россией или Китаем, то дебаты идут на Генассамблею. И да, Генеральная Ассамблея дает только рекомендации, но, хотя они не являются юридически обязательными резолюциями, они дают большую легитимность для действий.
Вот почему Украина, например, хотела, чтобы эти резолюции в Генеральной Ассамблее были приняты, поскольку это придает больше легитимности и ободрения другим странам: "Вы должны нам помочь". Мы продолжаем работу над консультативным заключением по ситуации на Ближнем Востоке. Есть несколько десятков стран и несколько международных организаций (которые выступили перед операцией в Газе), которые ясно дали понять, что не так. Такое международное обязательство ранее не соблюдалось.
Мы активно участвуем в разбирательствах в Международном суде. Государства вмешиваются, потому что они говорят: «Мы являемся участниками Конвенции, мы хотели бы сказать, как следует толковать настоящую Конвенцию». И эти вмешательства имели место в случае Украины против России, или Гамбии против Мьянмы. Они также все чаще фигурируют в делах Южной Африки против Израиля. В марте этого года Никарагуа подала в суд на Германию за продажу оружия Израилю, утверждая: поскольку Германия помогает Израилю, продавая ему оружие, она таким образом помогает государству, которое обвиняется в геноциде, поэтому Германия также нарушает закон, они не выполняют свой долг по предотвращению геноцида.
Сейчас мы наблюдаем очень инновационный подход стран, чтобы наконец использовать суды, которые мы должны попытаться остановить преступления. Это эффективно? Как правило, нет, но это только начало, это ожидающее разбирательство, и это будут только первые предложения, которые четко указывают на эту ответственность, поэтому мы находимся на этапе, когда обязательства государств формируют новый закон.
Специфика международного права заключается в том, что оно формируется не только договорами, но и практикой государств. Но иногда нам нужно несколько десятилетий, чтобы определить, был ли разработан новый стандарт. Сегодня не только ответственность государства-получателя, которую действительно трудно обеспечить, но и ответственность тех стран, которые не реагируют и тем самым нарушают обязанность предотвращения и реагирования. Есть и дипломатические меры, о которых мы не услышим в СМИ, такие как тайные переговоры: "Слушайте, мы такую сделку разорвем или откажемся от сотрудничества, подумайте, окупится ли она". И такие более сдержанные сигналы также влияют на поведение стран.
В этой области есть определенный прогресс.
Конечно, есть, и, конечно, хотелось бы, чтобы изменения шли быстрее. Мы также хотели бы иметь конвенцию о преступлениях против человечности, с тем чтобы мы могли чаще использовать международные трибуналы. Слово «геноцид» включает в себя такой одиум, что сразу вызывает огромные эмоции. Когда Израиль услышал «геноцид», он, конечно, возмутился, потому что евреи стали жертвами одного из величайших геноцидов, поэтому израильтяне не имеют в виду, так как теперь можно обвинить еврейский народ в совершении геноцида. Не было бы таких эмоций, если бы мы использовали слова военные преступления или преступления против человечности, было бы легче действовать на юридическом уровне, но у нас нет надлежащих процедур здесь. Поэтому сейчас мы имеем дело с многоплановыми действиями, направленными на то, чтобы одновременно попытаться переосмыслить Конвенцию 1948 года и создать новые инструменты, новые механизмы, чтобы попытаться выполнить эту ответственность или, по крайней мере, оказать давление.
И, например, когда мы говорим о том, как вести вооруженные конфликты, как вести вооруженные действия...
Лучше не водить.
Конечно, но мы должны быть прагматичными, вооруженные конфликты происходят. Поэтому сейчас, когда эти конфликты здесь, прежде всего, важна практика тех стран, которые ведут войну. Войны случаются, и мы должны знать, как применять принципы международного права и говорить об этом со странами, вовлеченными в конфликт. Так что, конечно, наиболее активны американские или израильские юристы, потому что у них такая практика каждый день. И обсуждение с ними очень важно для меня, потому что мы должны также убедить их в том, что их интерпретации часто ошибочны и приводят, например, к расстрелу конвоя с гуманитарной помощью и гибели невинных людей.
Так что это своего рода прагматизм, чтобы уменьшить ущерб, верно?
Ага.
Я хочу спросить вас, что случилось с геноцидом? Что могут сделать страны, когда этот геноцид уже доказан, и мы должны противостоять ему? За пределами Германии после Второй войны есть ли положительные примеры исправления или примирения?
Поскольку геноцид требует особого умысла, желание уничтожить данную группу как таковую порождает большую ненависть с обеих сторон — исполнителей и жертв. Поэтому добиться примирения между ними очень сложно. Но это нужно сделать, иначе нас ждет очередной конфликт. Все статистические данные ООН показывают, что при наличии конфликта, геноцида или других массовых преступлений существует очень высокая вероятность того, что в течение первых пяти лет после их прекращения может произойти еще один подобный конфликт или резня. Существуют рейтинги стран, наиболее подверженных риску геноцида. Изучаются различные типы факторов и предпринимаются попытки определить, где может быть совершено другое преступление и как его предотвратить.
После геноцида, конечно, это вопрос о виновных, потому что это также вопрос о том, что, если виновные не учитывают, есть вторичная виктимизация. Жертвы не только становятся жертвами нападений, они все еще чувствуют себя униженными, потому что преступники медленно ходят и не несут ответственности за свои преступления.
Вопрос правосудия крайне важен для жертв, о чем свидетельствует пример армян, которые в межвоенный период осуществили ряд нападений на высших должностных лиц турецкого государства. Это потому, что они не могли забыть, потому что не было урегулирования после Первой мировой войны.
Государство несет ответственность за компенсацию, включая обязательство обеспечить удовлетворение, что особенно важно для жертв, а также работать над тем, что произошло. Запоминание и построение определенной новой идентичности данного сообщества, попытка понять, почему это произошло. Ведь в Руанде власти решили вообще исключить любые призывы разбить на хуту и тутси. Есть одна руандийская нация. В настоящее время Руанда также является одной из стран, которая считается самой безопасной в Африке, поэтому эта модель иногда подвергается критике из-за авторитарных методов, охватывающих ограничения свободы слова, в некоторой степени работает.
Иногда, когда есть обвинения в преступлениях, это может заставить страну отказаться от своей политики. Взгляд на свои руки делает ее страной, которая ограничивает вооруженные действия. Так было в случае с Израилем, который сразу же после того, как обвинение в геноциде пало, выпустил циркуляры своим должностным лицам о том, что они не должны использовать язык ненависти, что определенные слова не могут быть приняты, потому что это ответственность. Можно понять, что некоторые эмоциональные высказывания были вызваны шоком событий 7 октября, что они были призваны мобилизовать общество и быть способом реагирования. Но потом пришло размышление, что недопустимо называть противников животными или говорить, что кто-то не имеет права на существование. Ибо такие слова указывают на геноцидное намерение, и наказывается не только осуществление геноцида, но и подстрекательство к нему.
---------
Сноски:
1.Raphael Lemkin Axis Rule in Octupied Europe, первое издание Washington 1944, польская версия: Рафал Лемкин Правительства стран Оси в оккупированной Европе, переведено Agnieszka Bieńczyk-Missala, Patricia Grzebyk, Bogusław Lackoronski, Marek Madej, Scientific Publishing House Scholar, Warsaw 2013.
2.В ноябре 2019 года Гамбия возбудила дело против МТС против Мьянмы, обвинив Мьянму в геноцидном характере преступлений, совершенных в отношении мусульманского меньшинства рохинджа. Гамбия не является страной, непосредственно граничащей с Мьянмой, и обратилась с просьбой от имени всего международного сообщества. (Rep.ed.)
3. Константи Геберт Окончательные решения. Humanicides and Their Works, Agora, Warsaw 2022.
4. Например, см. Lauren J. Eichler Ecocide Is Geno-cide: Decolonizing the Definition of Genocide, "Genocide Studies and Prevention: An International Journal", Vol. 14 (2020), Issue 2 Denial. Международная независимая группа экспертов по экскрементам юридического определения, работающая в Фонде Стоп Экоцид, предложила в июне 2021 года юридический проект определения экскрементов. Видишь?
5. Для получения дополнительной информации см. Катынь в Страсбурге.
6. Прокурор по ИКТ Карим Хан попросил МУС выдать ордера на арест трех лидеров ХАМАСа - Джаджа Синвара, Мохамеда Дейфа и Исмаила Хания.
для: https://www.dialog-pismo.pl/in-numbers/humanity-in-light-international law
Патрисия Гржибек
абилитированный доктор юридических наук, юрист и политолист, преподаватель факультета политических наук и международных исследований Варшавского университета. Специалист по международному уголовному и гуманитарному праву, автор экспертных заключений для Министерства внутренних дел и администрации и Президент Республики Польша, соредактор «Журнала международных гуманитарных действий», член Комитета Международной ассоциации права по применению силы, член правления Европейской ассоциации международного права.
(Выбор и толпа). PZ
