Сопротивление как основа безопасности
Сегодня термин «сопротивление» становится коллективной категорией, описывающей различные аспекты отсутствия уязвимости к атаке, как в военно-технической сфере, так и в социальной, экономической или энергетической сфере. Такая устойчивость укрепляет безопасность государства, но не может быть доведена до простого баланса инвестиций в энергетику или оборону.1 1. Не только государственные структуры могут противостоять кризисам и угрозам, но и все общество – такой подход к безопасности приобрел популярность сравнительно недавно.
В литературе они были усилены различием между государственными системами и гибкими и хрупкими — понятие, подробно разработанное, среди прочего, в работах Нассима Талеба.2 2. Гибкость означает способность структур и процедур быстро возвращаться к равновесию после неудачи и способность творчески адаптироваться к изменяющимся условиям даже при ограниченных ресурсах. Противоположными являются хрупкие системы – только, казалось бы, сильные, благодаря иерархизации, репрессивности по отношению к внутренним противникам или милитаризации экономики и внешней политики. На практике такая жесткость может привести к внутреннему срыву перед лицом нестандартной угрозы или неожиданному военному возвращению - несмотря на более раннее преимущество. В случае пассивной и послушной системы граждане не развивают индивидуальную и коллективную солидарность с согражданами и собственным государством. В странах этого типа после военного поражения обычно сообщество сопротивления не развивается стихийно. Слепое подчинение старой власти часто заменяет пассивное подчинение оккупанту.
Реальная устойчивость государства заключается не в силе принуждения, а в способности свободного общества совместно реагировать на кризис, не отказываясь от свободы, открытости и прав человека.
Это не меняет того факта, что агрессивная сила в непосредственной близости представляет собой огромную проблему для каждого типа иммунитета — как внешнего, так и внутреннего. И это историческая ситуация, в которой мы находимся. Россия и Белоруссия на протяжении многих лет последовательно и систематически вмешиваются в устойчивость Польши, используя мощные финансовые ресурсы и передовые методы дестабилизации, включая психологические операции и рефлекторное управление.3.
Как демократия, мы действуем медленнее, хотя и более эффективно в долгосрочной перспективе, потому что наша система основана на плюралистических дебатах и инклюзивном принятии решений. Поэтому ключевой проблемой остается то, как укрепить устойчивость государства и общества, не отказываясь от открытости, прав человека и ценностей, которые делают нас устойчивым сообществом именно потому, что оно свободно.
Гибкое государство — устойчивое сообщество
Концепция гибкого государства, которое устойчиво к угрозам и нападениям благодаря участию своих граждан, хорошо согласуется с польским менталитетом и историческим опытом, в котором отсутствовало довольно слепое подчинение власти, а сила сообщества была низовой инициативой. Однако строительство такой страны требует общественного признания и открытости для нестандартных форм действий.
Вдохновляющие примеры приходят из Украины сегодня - не только в виде настойчивости общества и творчества в обороне (например, производство беспилотников), но и через интенсивное вовлечение местных органов власти и новую категорию военных добровольцев. Также стоит посмотреть на исторические закономерности, такие как польское подпольное государство, основанное на всеобщей мобилизации и социальной дисциплине, или британская модель сотрудничества государства и гражданского населения во время Второй мировой войны. Эти примеры показывают, что социальная устойчивость может быть не только результатом административных действий, но прежде всего результатом информированного сотрудничества между гражданами и государством.
Сегодня нам нужен междисциплинарный анализ механизмов, которые в прошлом обеспечивали такую устойчивость, и в то же время проектировать новые.4.4.
Хотя местные органы власти могут играть в этом ключевую роль, их возможности ограничены недостаточной правовой базой. В частности, повяты и воеводства, в отличие от муниципалитетов, не могут воспользоваться презумпцией компетентности, что затрудняет им внедрение инновационных решений, повышающих местную устойчивость. Поэтому необходим срочный пересмотр уставного справочника задач, с тем чтобы местные органы власти могли принимать меры для решения проблем новой эпохи.
Цифровая копия государства и новая роль гражданской защиты
Новые риски, связанные с риском фронтальных кибератак, требуют думать не только о системном противодействии когнитивной войне, включая дезинформацию, такую как Эстония, но и о создании «цифровой копии» почти всего государства и даже о его обеспечении в другой стране в качестве стратегического резерва. Такие решения уже реализованы в Украине, передавая важные системы администрирования на серверы демократических государств.
Однако такие действия должны происходить не только в кризисных и военных условиях, они должны быть продуманными, спланированными и реализованными заранее. Они также требуют тщательного выбора партнера, которому государство может доверять в таком важном вопросе. На уровне внутренних отношений та же модель должна применяться и в локальном масштабе: «цифровая копия» города или района, хранящаяся и синхронизированная с блоком-партнером (например, двойником), могла бы позволить жителям решать административные вопросы практически в бесперебойном режиме — также в случае атаки или кибератаки, парализующей их собственное самоуправление.
Социальная устойчивость должна быть прежде всего результатом информированного сотрудничества между гражданами и государством, а не административных действий. Местные органы власти могут играть ключевую роль в Польше, но их возможности ограничены недостаточной правовой базой.
Современная гражданская защита, которая в условиях войны превращается в гражданскую оборону по закону, выходит далеко за рамки традиционных обязанностей, таких как содержание жилья или поддержка войск территориальной обороны. Название нового закона в этом отношении выбрано некорректно - современные гибридные конфликты размывают границу между войной и миром, а следовательно, требуют от жителей длительного и активного участия.
Новая философия сохранения должна предусматривать широкое использование государственно-частного и общественно-социального партнерства.5. Простое отделение понятия "защита населения" - предполагающее пассивное отношение общества - от "гражданской обороны", активизировавшейся только на войне, уже не соответствует реалиям Европы после 2022 года.6.6. Сегодняшний опыт ясно показывает, что безопасность и устойчивость общества должны строиться на постоянной основе с участием информированных и преданных делу граждан.
Партнерство и социальная энергия как резерв устойчивости
Государственно-частное партнерство, которое плохо регулируется в Польше в течение многих лет, остается неиспользованным ресурсом для повышения устойчивости. Многие силовые ведомства являются хорошим примером, и они могли бы сыграть новую важную роль в системе безопасности в условиях усиливающегося технического саботажа. Однако четких механизмов вовлечения их в реализацию задач государства, которые могли бы стать формой современной корпоративной социальной ответственности, нет. В свою очередь, предприятия могли бы в рамках местных партнерств обеспечить аварийное электроснабжение соседних районов или деревень.
За последние три десятилетия резко возросло количество и потенциал польских НПО. Тем не менее, правила безопасности сосредоточены почти исключительно на деятельности государственного управления и вооруженных сил, пренебрегая этим огромным ресурсом гражданской готовности. Формы государственно-частного партнерства ожидают более широкого использования, в то время как государственно-социальное партнерство - сотрудничество НПО с правительством и местными органами власти - по-прежнему требует соответствующих институциональных формул.
Украинский опыт наглядно показывает, что государство не способно эффективно защищаться исключительно через профессиональные вооруженные силы. Поэтому в Польше наряду с уже созданным Советом Сопротивления на центральном уровне в каждом воеводстве должны создаваться аналогичные советы с участием сертифицированных общественных организаций. Только таким образом идея устойчивости будет эффективно укорениться в местных сообществах.
Устойчивость государства начинается с предвидения событий и информированных граждан – подготовка должна быть впереди кризиса, а не реагировать на него. Поэтому стоит инвестировать в действия, которые повышают социальную осведомленность и повышают устойчивость управления, например, путем создания цифровых копий важных наборов данных и систем.
Также стоит обратить внимание на ключевую область энергетической безопасности. Польша должна создать районные центры энергетической безопасности - местные структуры, координирующие действия в случае сбоя или угрозы непрерывности энергоснабжения.
С другой стороны, центральная администрация должна разработать эффективную сеть предупреждений против так называемой деструктивной информации - сообщений, которые могут вызвать панику и ослабить социальную солидарность. Такая сеть должна выйти за рамки полномочий Центра госбезопасности и НАСК, создав новую систему борьбы с дезинформацией и укрепления социальной сплоченности в кризисных ситуациях.7..
Эффективная устойчивость государства основана не только на институтах – она требует активного участия в процессе построения безопасности бизнеса, гражданского общества и местных сообществ.
Социальная солидарность как основа устойчивости
Социальная солидарность, хотя и формально закреплена в Конституции, остается одним из наименее ценимых конституционных принципов - и в то же время одним из важнейших для построения реальной устойчивости государства. Сегодняшние угрозы уже не являются чисто военными – они появляются в неочевидных сферах: через вмешательство оппонента в систему высшего образования, дезинформационную деятельность в социальных сетях (особенно в сфере миграции), влияют на тренировочный процесс военнослужащих, а также через опасную дезинформацию о здоровье.
Пробелы в устойчивости государства видны и являются межпартийными. По-прежнему существует негативный, демобилизующий стереотип «картонного состояния», тиражируемый не только внутренне, но и внешним противником. Как ни парадоксально, несмотря на растущую поляризацию, общество поддерживает высокий уровень ожиданий государства. Это ожидание не исчезает, потому что ощущение, что государство может действовать эффективно, является сегодня одним из главных источников коллективной безопасности.
Именно поэтому эффективность и модернизация центральных органов власти при поддержке продуманной информационной кампании должны стать стратегическим приоритетом.
Недовольство работой госучреждений является, помимо онтологической и культурной неудовлетворенности, одной из трех главных причин усиления влияния крайних групп в Европе, часто вдохновляемых или поддерживаемых Российской Федерацией.
Свободные СМИ, справедливо фокусируясь на социальных проблемах и неравенстве, часто невольно усугубляют кризис доверия, особенно в эпоху доминирования электронных СМИ и избирательного воздействия контента. Факты, даже истинные, если они представляются в одностороннем порядке негативными и не уравновешенными сильным позитивным посланием, приводят к социальной демобилизации. Пример Brexit показывает, что односторонний нарратив может навсегда изменить ход истории.
Устойчивость страны начинается с уверенности в социальном сообществе и в отношении государства – без веры в пагубность института и без социальной солидарности дезинформация, поляризация и информационная война не могут быть эффективно устранены.
Не в тишине проблем, а в поиске способа создания информационной устойчивости сообщества в условиях глубокой поляризации, не впадая в пропаганду.
1 1М. Пиотровска-ТрибуллК. Горска-Больше (ред.), Государственная, социальная и экономическая устойчивость к угрозамВаршава 2024.
2 2Н. Талеб, Анти-Кросси. Как жить в мир Мы не понимаем., Poznań 2023, p.13 and n.
3 А. Эткинд, Россия против современности, Warsaw 2024, pp. 9 and n.
4.4См. результаты семинара Фонда Батория от 27 марта 2025 года: Украинское общество против войны. Уроки для Польши. Batory.org.pl и конференция: Социальная устойчивость и солидарность в условиях войны: украинский и польский опыт организован в Киеве 21-22 марта 2025 года.
5Зи. Плотник, Государственно-частное партнерство: публично-правовые вопросы договорных форм европейского управленияВаршава 2017, «Резюме».
6.6 Ср. Комментарий к Закону о гражданской обороне от 5 декабря 2024 годаМ.. Черви ed), Гражданская защита и оборона гражданский, Варшава 2025.
7.Я. Альбрихт, Государственная системная устойчивость в цифровую эпоху, New IK and CYBERSEC report, Warsaw 2022.
