Если бы Станьчик сегодня ходил по рынку в Кракове, он, вероятно, подумал бы, что Польша - страна юристов.
ТТВ то же время в действительности у нас по-прежнему меньше юристов, чем только в Берлине. Это немного улучшает статистику по количеству юрисконсультов, но все же Гамбург и Берлин обыграли всю Польшу. Не говоря уже о США, где более 70% всех мировых адвокатов должны практиковать.
Неудивительно, что даже очевидные символы говорят о законе. Проблема в том, что этот правовой кимбализм может видеть только адвокат, и это при условии, что его мышление не идеологически связано.
О!Это самый последний пример.
Окончил Варшавский университет журналистики Мариуш Ялошевский "Он пишет о законе, судах и прокурорах", - говорит Гадзиновка. OKO-press, онлайн-расширение фанзина политической фантастики с улицы Черска (онгис называется) Избирательный документ).
Так что его знание закона примерно такое же, как у среднего прохожего на Рыночной площади.
Так что... нет.
Очевидно, что он не возражает против выражения категоричных мнений.
Как определило ОКО.пресс, Национальная прокуратура прекратила расследование в отношении 15 судей неокРС. Она считает, что они не превысили своих полномочий, поскольку существует юридический спор о том, является ли Совет незаконным. Обвинение подчеркивает, что даже нынешняя власть не разрешила нео-КРС.
Расследование нео-КСРС списало Управление внутренних дел Национальной прокуратуры 7 мая 2025 года. Судебное разбирательство было направлено на действия, предусмотренные статьей 231 Уголовного кодекса, в которой говорится о нарушении полномочий или невыполнении обязанностей. Ассоциация судей Иустиции сделала уведомление о предполагаемом преступлении в марте 2024 года.
В нем участвовали 15 судей первого и второго сроков, в том числе баллотировались и работали на незаконный орган. Уведомление также касалось судей, поддержавших кандидатуру нео-КРС, подписав письма поддержки, и судей, представивших кандидатов в нео-КРС (их адвокатов).
Уведомление было основано на том, что состав нео-КРС противоречит конституции. В статье 187 говорится:
Национальный судебный совет состоит из:
1) Первый Председатель Верховного Суда, Министр юстиции, Председатель Верховного Административного Суда и лицо, назначенное Президентом Республики,
2) пятнадцать членов, избранных из числа судей Верховного Суда, универсальных судов, административных судов и военных судов,
3) четыре члена избираются Сеймом из числа членов и два члена избираются Сенатом из числа сенаторов".
В статье ясно говорится, что Сейм может избрать только четырех своих членов.
]>https://oko.press/unlawful-neo-krs-no-beda-scigani-odmawi...]>
Это довольно интересная интерпретация, но немного избирательная. Так получилось, что Журналиста Ялошевски, «возражая», опускает пункт 4 цитируемой статьи:
4. Система, объем и порядок работы Национального судебного совета и порядок избрания его членов определяются Законом.
А. Поэтому Конституция практически отсылает дело к закону. В общем, «метод выбора» касается не только технического процесса голосования (ясного, тайного или, может быть... по переписке или по розыгрышу), но и органа, делающего выбор.
И можно или даже необходимо согласиться с Ялошевским в том, что в КР могут быть избраны только четыре представителя от членов Сейма.
Однако следует иметь в виду, что Конституция, содержащаяся в статье 187, только в этом одном случае заявляет о полномочиях сделать выбор.
Однако в этом органе не принято выбирать судей.
Запомните раз и навсегда - чепуха, посеянная в первую очередь законными хунвабами Юстиции опустить статью 4 Конституции.
Тем временем профессор Марек Сафьян, считающийся своего рода либеральным идолом, писал:
Одним из важнейших конституционных принципов Конституции Польши является принцип суверенитета нации. Статья 4 Конституции Польши относится к традиции французского конституционализма и указывает Нация как правитель высшей власти (высшей). Эта нация обладает властью неделимым и неотчуждаемым образом и осуществляется либо непосредственно, либо ее представителями.
В последнем случае Нация передает своим представителям только атрибуты высшей власти, а не ее сущность, которую она с ней сохраняет. Эта преемственность власти над статьей 4 (1) Конституции Республики Польша выражается в том, что эта власть принадлежит нации.
А. Так что все в порядке. Члены являются представителями нации (т.е. суверенными), и поэтому избрание судей в КРС среди судей Сеймом абсолютно соответствует Конституции.
Ошибка, которую делают все Сильный бай-ин, Иустиция, Итепе Боднар Самый простой способ объяснить это – президентские выборы.
В соответствии со статьей 127 Конституции в качестве Президента Республики может быть избран гражданин Польши, которому не позднее дня выборов исполняется 35 лет и который имеет полное право голоса в Сейме.
Поэтому, следуя той же линии мышления, что и Журналист Ялошевский (и многие другие политики, в том числе политики в тогах), следует заявить, что только польские граждане, которым не позднее 35 лет в день выборов, могут голосовать на президентских выборах и пользоваться полными избирательными правами на Сейм.
Чепуха? Привет. Тогда почему бы вам не заметить ту же чепуху в случае предполагаемого нео КРС?
Избрание судей в национальные судебные реестры осуществляется представителями суверена (членов), и поэтому полномочия осуществляются в соответствии со статьей 4 Конституции для нации.
И эта власть реализуется через этот якобы политический выбор.
Точно так же выборы президента из числа граждан в возрасте 35 лет и старше и т.д. делаются суверенами! Таким образом, каждый взрослый, не лишенный публичных прав.
Судьи никоим образом не составляют отдельную (и лучшую) касту, хотя многие так и кажутся. Они также не являются высшим авторитетом, хотя есть много примеров против такого тезиса.
Высшая власть и, следовательно, власть, существующая над законодательством, исполнительной и судебной властью, принадлежит нации.
ТТПри этом предполагается, что в соответствии с Конституцией избирать (и наказывать) судей самостоятельно, не глядя на Суверена! Статья 4 не является обязательной. Более того, это противоречит Конституции, как это понимают Боднар и другие.
Статья 187 Конституции ничего не говорит о полномочиях избирать судей для Национального реестра судов. В нем просто говорится, что отбор судей должен производиться среди судей, а не, например, среди судебных уборщиков или жителей ближайшей психиатрической больницы.
Поэтому ясно, что для того, чтобы правильно применять статью 187, нельзя ограничиваться псевдоюридическими экссудациями, основанными на вульгаризированном лингвистическом толковании, но применять правила. Телелогическая интерпретацияс польским названием по назначению.
Поэтому необходимо учитывать всю Конституцию, а именно статью 4.
Это так просто понять, что вам действительно нужно быть Герти или другим Боднаром, чтобы не понять его.
Или притворяйся, что не понимаешь.
13.06 2025
