Насколько хрупка экономика США?

Автор: Джеффри Такер via Эпохальные времена,

Экономика США сложная. Как и мировая экономика. Они не просто сложные, а сложные, и есть разница.

Осложнения могут быть изучены, поняты и, возможно, управляться с помощью систем интеллекта.

Сложные системы уклоняются от. Слишком много движущихся частей, неопределенности относительно веса причинных факторов, непредвиденных вторичных эффектов, наличия неустанных изменений, а также бесчисленных требований человеческого выбора.

Экономика как наука и профессия предпочитает иметь дело с разрешимыми осложнениями, поэтому все модели формируют факторы в ведра причинно-следственных связей. Любимая фраза – это Ceteris ParibusКогда все остальное равно. Это означает, что то-то и то-то верно при условии, что нет других промежуточных изменений и факторов, которые делают это неправдой. Так работает экономическая логика.

Это чрезвычайно ценная наука для понимания неизменных условий. Она становится менее ценной, когда она стремится полностью понять целое, изменяя факторы в сочетании, попытки управлять экономической жизнью приводят к тому, что ни одна модель не может предвидеть. Какие силы? Никто не может их предсказать.

Подумайте о макроэкономике как о гигантской головоломке Дженги с блоками, построенными из каждой экономической силы, которую вы можете назвать.: денежно-кредитная политика, государственные расходы, долги и дефициты, потребительский спрос, рынки кредитов, финансовые рынки, национальные дела, международные дела, налоги, цены, ожидания, уверенность, необходимость реагирования на изменения, предпринимательские инновации, меняющаяся рабочая сила, демография, цепочки поставок, природные ресурсы, расчеты затрат и многое другое, вплоть до бесконечности.

Как и в случае с игрой Дженга, вы можете вытащить одну деталь, несколько, может быть, много, и структура все равно будет стоять. Причина, по которой игра веселая, заключается в том, что ни один игрок не знает наверняка, какое натяжение блока пошлет все, что рушится по всему столу. Все с изумлением кричат, что она так долго стояла, и никто точно не может объяснить, почему именно этот последний ход вызвал обвал.

Возможно, это не удовлетворительный способ мышления. Интеллектуалы не любят воображать, что какая-то система находится вне их понимания или контроля. Вот почему они делают каждую сложную систему просто сложной.

В 1945 году Ф. А. Хайек написал статью в American Economic Review, в которой попытался объяснить это. Она называлась «Использование знаний в обществе». Он утверждал, что слишком многие экономисты отбрасывают саму суть проблемы, требующей решения:

«Особый характер проблемы рационального экономического порядка определяется именно тем фактом, что знание обстоятельств, которые мы должны использовать, никогда не существует в концентрированной или комплексной форме, а только как разрозненные части неполного и часто противоречивого знания, которыми обладают все отдельные индивиды. "

Он сделал вывод: «Предполагать, что все знания, которые должны быть даны единому уму, так же, как мы предполагаем, что они должны быть даны нам, как объясняющие экономисты, означает отбрасывать проблему и игнорировать все, что важно и значимо в реальном мире. "

Ух ты.

Эта статья стала самой цитируемой статьей Хайека и одной из наиболее часто цитируемых статей во всей экономической литературе. Была только одна проблема: серьезное отношение к ней означало бы, что большая часть того, что сделала экономика, должна была бы закончиться. За прошедшие 80 лет мало что изменилось. Экономика как дисциплина еще не усвоила уроки, которые он предложил.

Я пишу как Многие силы сталкиваются одновременно в реальном мире. Финансовые рынки напуганы надвигающейся рецессией (если она еще не наступила). Новый президент США намерен использовать все инструменты для восстановления торговых отношений по всему миру, в основном тарифы.

Вы можете обосновать тарифы как инструмент получения дохода. Существуют условия, при которых тариф может действовать и как инструмент промышленной защиты. Это другое. Тарифы несут бремя восстановления производственных процессов, которые разворачивались более полувека.

Говядина с торговым порядком, который существовал в течение десятилетий, истощила производственную мощь Америки. Казалось, что Китай становится мировым производителем и мало что остается для США, кроме экспорта финансовых и информационных услуг плюс сырья.

Теоретически — и это было намечено новым главой Совета экономических консультантов — тариф может служить посредником для валютных расчетов, которые ускользают от мира с 1973 года, когда Никсон сверг золотой стандарт.

Теория, как всегда, работает на бумаге. Но, как и в случае со всеми моделями — идеальными чертежами для навигации по башне Дженга по мировым экономическим вопросам, — мы должны спросить, какие непредвиденные обстоятельства они не предвидят. Насколько легко будет восстановить производство в США с помощью тарифов, зависит от точного понимания того, насколько уровень жизни в США зависит от существующих торговых отношений.

Ни у кого нет четкого ответа на этот вопрос.

Это оставляет финансовые рынки гадать в море неопределенности. Им это не нравится. По мере того, как начинают рассветать новые реалии, а именно свержение 80-летней политики с новым планом, вынашиваемым всего лишь горсткой людей, трейдеры стали очень нервничать.

Какова роль ФРС здесь? Сколько отраслей промышленности должны быть спасены, учитывая очевидные страдания? Сколько боли мы готовы терпеть, ожидая наступления нового золотого века?

Это трудные вопросы. Растущая цена золота указывает на полет в безопасное место. Это не голос доверия к тому, что происходит. План такого масштаба, на рассмотрение и развертывание которого когда-то ушло самое лучшее и самое яркое за последние 15 лет, — речь идет о Бреттон-Вудской архитектуре, построенной после Второй мировой войны, — реализуется в течение стольких недель, но с еще большим видением и высокой вероятностью длительных ответных мер.

Здесь просто невозможно рассмотреть все непредвиденные обстоятельства, и поэтому у нас есть такая система торговых переговоров, которая очень похожа на импровизацию.

Надвигающиеся на все эти усилия являются политическим моментом. Есть промежуточные сроки. Президентские выборы пройдут через три с половиной года. Последнее было в значительной степени решено на основе экономики, желания многих остановить инфляцию и возобновить рост. Инфляция действительно была подавлена. Даже введение тарифов, похоже, не изменило траекторию снижения цен в реальном времени.

Как долго это может продолжаться? Никто не знает наверняка. Мы находимся в ничейной стране политических навязок, и это стоит на вершине большой неопределенности относительно последствий жесткого прекращения многих десятилетий низкотарифных или, по крайней мере, стабильных тарифных торговых амбиций. Мы можем спорить об этом весь вечер на коктейльной вечеринке, но реальная жизнь не позволяет себе такую роскошь. Теперь это реальная жизнь.

Опять же, экономика сложна, что означает уклонение от полного понимания кем-либо импорта драматических изменений, вызванных одним режимом. Частично по этой причине невыполнение обязательств по предвзятости политики всегда должно быть направлено на старомодные ценности: сбалансированный бюджет, надежные деньги, ненаказанные налоги и максимальная свобода для бизнеса. Свобода позволяет гибко адаптироваться к изменениям. Любая другая схема открывает потенциально серьезные риски, связанные с воздействием на жизнь людей.

Вы можете назвать меня беспокойным, но мои опасения основаны на многолетнем опыте и сомнениях в отношении «наилучших заложенных планов». " Я искренне надеюсь, что мне не удалось увидеть скрытого гения, лежащего в основе глобальной торговой войны. Мой более глубокий страх заключается в том, что мы имеем дело со зверем, который может укусить назад способами, которые в конечном итоге могут быть разрушительными в долгосрочной перспективе. Мы не знаем точно, что может привести к тому, что эта хрупкая система застегнется и упадет.

На карту поставлено все, чего добился Трамп, и это длинный и достойный список. Если провал экономической части этого приведет к смене режима, я даже не хочу думать о последствиях правления левого реваншизма. Вот почему я советую проявлять осторожность, прежде всего, в навязывании огромных планов, и скорее придерживаться проверенных и верных, что является большей свободой, чем все остальное.

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times или ZeroHedge.