Мы подверглись цензуре со стороны Meta; мы берем их в Верховный суд

Автор: Мэри Холланд, RealClearPolitics

Заголовок из «Плейбука» Politico был бы немыслим восемь лет назад: «Мета посылает Трампу просьбу о дружбе. "

В конце концов, основатель Meta, Марк Цукерберг, является политическим громоотводом в консервативных политических кругах, особенно после того, как «Цукербаксы» потратили 300 миллионов долларов во время выборов 2020 года на избрание политиков-единомышленников.

В последнее время Цукерберг поет совсем другую мелодию. Он назвал избранного президента Трампа «плохим», посетил его в Мар-а-Лаго и пожертвовал один миллион долларов в свой инаугурационный фонд. ТТНа своей неделе Мета сделал новости, добавив Дану Уайт, давнего союзника Трампа и главу Ultimate Fighting Championship (UFC), в свой совет директоров.

Затем последовал настоящий взрыв: Meta прекратила свою так называемую «независимую программу проверки фактов». Якобы снятие ограничений на речь в Facebook, а также на других платформах, таких как Instagram и WhatsApp. При этом Цукерберг признал, что нынешняя практика модерации контента, существующая после критики его платформы во время президентских выборов 2016 года, «зашла слишком далеко» и подчеркнула приверженность «восстановлению свободы слова». "

Не ошибитесь: «Независимые проверки фактов» Меты не являются ни независимыми, ни основанными на фактах. Их ликвидация является позитивным шагом и должна поощряться. Объявление было сделано менее чем через 24 часа после того, как организация, которую я возглавляю - некоммерческая организация Children's Health Defense - попросила Верховный суд США заслушать наш цензурный иск против Meta.

Но если Meta серьезно относится к поддержке «свободного выражения», им предстоит много работы. И это требует большего, чем перемещение рабочих из Калифорнии в Техас, как обещал Цукерберг.

Во время пандемии COVID-19 Мета не только подвергла цензуре наши посты — многие из них имеют отношение к темам, по которым так называемые медицинские «эксперты», такие как доктор Энтони Фаучи, были совершенно не правы. Но прямо выгнал нас с платформы без предупреждения.. Meta впервые приняла меры против ИБС в мае 2019 года, от отмены и ограничений до прямого запрета в августе 2022 года, который все еще действует. Каковы были наши преступления? Просто публикуя данные о рисках прививок от COVID, ремдесивира и вентиляции, а также обладая бурностью, чтобы повысить пользу естественного иммунитета и альтернативного лечения ивермектином и другими протоколами.

Беспрепятственное обсуждение всех этих вопросов спасло бы жизни. Мы знали, что многие из обещаний правительства — по таким вопросам, как происхождение пандемии и лучший способ лечения симптомов и предотвращения ее распространения — были основаны не на «науке», как они утверждали, а на политических императивах администрации Байдена.

В 2020 году мы подали на них в суд., начиная с федерального суда Сан-Франциско. На этом пути у нас были некоторые юридические неудачи, и на этой неделе мы предстали перед Верховным судом США. Мета будет nИзменить свой путь без боя. Они не только выгнали нас с платформы, но и подвергли цензуре наших сторонников и стерли наши прошлые посты. Мета отключила «свободу выражения», которую они отстаивают.

Да, администрация Байдена принуждала Мету, но в этой истории есть нечто большее. Что такое Цукерберг Сообщения в приложении показали, что он вступил в сговор с правительством и решил подвергнуть цензуре, потому что у него была «больше рыбы, чтобы жарить», чем защита свободы слова.. Тогда он знал, что цензура нарушает права на свободу выражения мнений, и тогда он знал, что это не поможет администрации взять COVID под контроль, но он все равно это сделал.

Пандемия может закончиться, но речи о COVID нет. Если Верховный суд примет наше дело, он может гарантировать ответственность за роль Меты в этой техногенной катастрофе и предотвратить другую в будущем.

Meta, как и другие мегаплатформы, должны быть привлечены к ответственности, когда они сознательно соответствуют своему процессу контент-модерации и решениям или уступают активный, значимый контроль предпочтению правительства подавлять конституционно защищенную речь.

На этот раз это были проблемы со здоровьем и медицинской свободой. Но кто будет следующим?

В конечном счете, речь идет не об одной группе или отдельном человеке, а обо всех нас. Сколько людей пострадали или погибли, потому что у них не было доступа к информации, которая могла бы помочь им принимать более обоснованные решения о своем здоровье? Американской общественности лучше предоставлять больше информации, чем меньше, особенно когда она основана на научной информации, основанной на данных. Люди достаточно умны, чтобы составить собственное мнение.

В ноябре прошлого года избиратели послали безошибочный сигнал о том, что они хотят отдохнуть от статус-кво. Кудос Марку Цукербергу за признание преобладающих ветров и правильные слова. Но борьба за свободу слова не закончится до тех пор, пока не будут восстановлены те, кого выгнали с его платформ.