«Мужской» ИИ в гендерном огне цензуры: абсурдные идеи Брюсселя

Понятие «эквалификация» в эпоху искусственного интеллекта стало еще одной сферой идеологической экспансии институтов ЕС.

19 июня Совет Европейского Союза принятые выводыОн призывает государства-члены «сосредоточиться на гендерном равенстве в цифровую эпоху, движимую искусственным интеллектом». Это не первый подобный документ, а один из самых ярких примеров, который иллюстрирует, как далеко ЕС может зайти, чтобы регулировать каждый аспект жизни - даже там, где реальные потребности вмешательства сомнительны и последствия обратно пропорциональны намерениям.

Совет предлагает так называемый «двухсторонний подход»: с одной стороны, «учет гендерной проблематики» во всех стратегиях, с другой стороны, введение отдельных, специализированных мер по обеспечению гендерного равенства. На первый взгляд это звучит гордо - "интеграция гендерной перспективы во всех политиках" позволяет заполнять документы клише, при этом легитимизируя дальнейшее расширение бюрократии и армии консультантов. На практике это означает создание бесчисленных докладов, групп экспертов и процедур для "мониторинга" и "обеспечения" равенства там, где нет реального дисбаланса. В то время как государства-члены борются с растущим долгом, демографическим кризисом или миграционным давлением, в Брюсселе была добавлена борьба с «гендерной дискриминацией».

Что именно предлагает Союз?

В документе Совета определены основные направления деятельности:

Укрепление государственных структур для обеспечения гендерного равенства путем предоставления им «сильного, четкого мандата» и увеличения финансирования, что на практике означает только увеличение административных расходов.

Антицифровое насилие с учетом «технически облегченного гендерного насилия» в национальных планах, а именно исследования «мизогенного (ненависть к женщинам) и патриархального» онлайн-контента и вовлечение мужчин и мальчиков в борьбу с неравенством

Устранение предрассудков в системах искусственного интеллекта путем использования «ясных, репрезентативных, высококачественных данных» и обязательного «наблюдения за людьми» в процессе создания и эксплуатации технологий, а также соблюдения антидискриминационного законодательства и Закона об искусственном интеллекте.

Хотя Совет признает, что ИИ в некоторых случаях может быть менее предвзятым, чем люди, способ, которым этот вопрос передается, вызывает тревогу: «быстрые действия являются неотложными», «угрозы для женщин являются серьезными» и «все участники» должны создавать «схемы поддержки, свободные от всех форм насилия».

Экономический и технологический абсурд

Самое гротескное заключается в том, что в условиях замедления экономического роста, роста безработицы среди молодежи и снижения технологической конкурентоспособности лица, принимающие решения в Брюсселе, предпочитают создавать новые бюрократические заказы. Вместо того, чтобы инвестировать в исследовательскую инфраструктуру или упрощать процедуры для стартапов ИИ, они выделяют средства на дорогостоящие гендерные аудиты алгоритмов и «обучение чувствительности к сексу» для инженеров. Между тем ОЭСР и Европейский инвестиционный банк в течение многих лет подчеркивали, что реальные реформы должны быть сосредоточены на дерегулировании рынка труда и упрощении процедур для предпринимателей, что в долгосрочной перспективе принесет гораздо большие выгоды - особенно для молодых людей, которые сегодня сталкиваются с спектром безработицы и экономической миграции.

Европейские министры предупреждают, что ИИ может консолидировать или усилить неравенство, если он не будет «направлен соответствующим образом». Термин «мужской ИИ», а также фразы типа «мизогенные алгоритмы» предполагают, что технология усваивается патриархальными структурами. Вместо того, чтобы рассматривать ИИ как набор математических моделей, реагирующих на данные, ЕС начинает рассматривать алгоритмы как носитель идеологии. В результате компаниям придется направить ресурсы на спекулятивную оценку «культурной нейтральности» кода и постоянный мониторинг генерируемого контента — все во имя борьбы с воображаемым «цифровым патриархом».

Потрясающе полагать, что «человеческого надзора» достаточно, чтобы устранить предрассудки в ИИ. Это совершенно не учитывает масштаб и скорость обучения современных систем. На практике это означает либо нереалистичное ожидание того, что каждый результат ИИ будет одобрен вручную, либо предоставление людям роли цензоров, что парализует инновации. Инженеры и юристы будут вынуждены разработать сотни процедур, подтверждающих "соответствие политике равенства", что неизбежно задержит запуск новых решений на рынке.

Европейский институт гендерного равенства неоднократно предоставлял данные о существующих диспропорциях, но создание сложной законодательной системы не гарантирует положительных результатов. Вместо того, чтобы измерять реальное воздействие (например, снижение насилия в Интернете или увеличение занятости женщин в технологическом секторе), ЕС предпочитает создавать дальнейшие стратегии, планы и рамки, которые часто функционируют исключительно для оправдания существования и роста бюрократического аппарата ЕС.

Перегрузка рынка правилами с сильным идеологическим колоритом отпугнет новаторов от работы в Европе. Технологические компании, обязанные проводить дополнительные аудиты, отчеты и антидискриминационные тренинги, могут переводить свои инвестиции в США или Азию, где административные барьеры ниже. Это приведет к более низкому выбору потребительских услуг, более высоким ценам и более медленным темпам внедрения технологических инноваций - все для удовлетворения официального желания контролировать дискурс, а не реальные выгоды.

Предложения ЕС о «половом равенстве в эпоху искусственного интеллекта» являются классическим примером бюрократического переутомления. В то время, когда Европе нужны реальные реформы, чтобы избежать экономической и технологической стагнации, Совет ЕС предпочитает выпускать дальнейшие руководящие принципы и доклады. Корректировка алгоритмов с точки зрения «мужественности» или «миграции» может быть только медийным любопытством, но она, безусловно, не обеспечивает основу для дальнейшего расширения полномочий чиновников. Это абсурд, который трудно воспринимать всерьез перед лицом вызовов, стоящих перед нашим континентом.