Моя маленькая политическая социология

Краткое определение политической социологии: отдельная часть социологии, объясняющая явления борьбы за власть и власть в институционализированных формах общественной жизни. (подробнее здесь:https://pl.wikipedia.org/wiki/Sociology_politics)

И вот результаты моего теста, а может быть, и моего теста, который взял на себя смелость провести небольшую группу читателей, что в основном не допускает далеко идущих обобщений, вытекающих из таких наблюдений. Однако, поскольку тест проводился на двух веб-сайтах, на NEon24.net и на веб-сайте WPS (https://fiernipolsce1.wordpress.com) и дал очень похожие результаты, что позволяет предположить, что наблюдаемое явление скорее характерно, чем своеобразно.

Тест касался приема содержания, содержащегося в тексте. Выбор правильной политикиИ вот результаты, полученные на гораздо более широко читаемом форуме, на NEon24.net:

8 февраля 2017 год

Комментарий: 34

Количество просмотров: 4009

3.71 ()177) [Оценка от 1 до 5 (количество оценщиков)]

()https://wps-neon24-en.neon24.net/post/136885, соответствующая выборам политика)

Получение того же текста После восьми лет:

16 мая 2025 год

Комментарии: 8

Количество просмотров: 758

1.25 ()4.4) [Оценка от 1 до 5 (количество оценщиков)]

()https://wps-neon24-en.neon24.net/post/181054, соответствующая выборам политика)

И речь идет не об авторе текста, который в 2017 году мог быть таким же умным или глупым, как в 2025-м, потому что текст тот же, а о получателях текста, умнее ли они сегодня, в 2025-м, чем были в 2017-м, или наоборот?

Возможны как минимум два предложения:

1. национальная политика движется в правильном направлении, что вызывает у читателей снижение интереса к этой теме, а средний читатель систематически демонстрирует растущие знания и политическую осведомленность и отвергает такие критические тексты;

2. Национальная политика разочаровывает все больше и больше читателей, которые теряют к ней интерес – их число уменьшается, они только все больше индоктринируются политической системой, и таким образом отрицают критические тексты.

И, к сожалению, только один из этих двух выводов ближе к истине.

.

Я не политик с амбициями создать движение или партию, поэтому мне не нужно ничего замалчивать, притворяться или поклоняться кому-либо, с целью более высокой цели построения видимого единства возможной организации. Ошибочно думать, что примирительный метод может построить политическое движение и его силу. К сожалению, лоскутное одеяло различных противоречивых взглядов, менталитета, ценностей, недостатков в политическом знании не даст политического монолита. Как независимый, националистический, политический публицист, я могу позволить себе публиковать контент, который не должен получать всеобщего одобрения, и я не буду получать за него комплексы. Для меня важнее иметь объективную истину и знание, которые всегда пробуждали и все еще вызывали негодование или враждебность, и которые никогда не изменятся, потому что независимая объективная критика всегда будет направлена против политики всей реальной власти, этой политической власти и тесно сотрудничающей «духовной» власти.

Дариус Косюр