.jpg)
Только сейчас я могу поделиться своими мыслями о президентских выборах в Польше.
Он выиграл Наврокс. Пересчет голосов не имеет смысла. Расчеты доктора Счета на отклонения, мой покойный профессор статистики, Кристин Лайбэк, выкинул бы дверь. Но я не собираюсь читать здесь лекции по математике.
Он выиграл Наврокс.
Как и в случае почти с каждыми выборами, структура электората ПиС выглядит одинаково: Навроки получил большинство только в стране - 64,2%. За него проголосовали 73% людей с начальным образованием. Интересно, что среди женщин победил Трзасковский.
Снова можно возмутиться: "победил деревенский прихожанин", "психически манипулируемое одеяло", националист... Так что?
Мы хотим демократии или нет? Почему бы нам не лишить права голоса жителей деревни, тех, у кого нет высшего образования? Как насчет мужчин?
Или мы должны вернуться в Польскую Народную Республику – к выборам, на которых Фронт национального единства имел 99% поддержки? О, нет.
Мы можем последовать за Фростом и сказать: "Большинство людей глупы. Чем больше большинство, тем тупее», но даже если так? Как бы мы ни делили людей на дураков и мудрецов, это все равно одна нация.
Мы все поляки. Те, кто голодал за Навроки, также являются Польшей. Более того, именно они придут разделить эту страну, эту реальность.
Мы можем последовать за Фростом и сказать: "Большинство людей глупы. Чем больше большинство, тем тупее», но даже если так? Как бы мы ни делили людей на дураков и мудрецов, это все равно одна нация.
Мы все поляки. Те, кто голодал за Навроки, также являются Польшей. Более того, именно они придут разделить эту страну, эту реальность.
Преобладающий электорат часто называют консервативным. Я бы предпочел назвать его страшным, и это не оскорбительно. Каждому обществу нужны силы для продвижения вперед, но также и силы для торможения. Страхующие выбрали Трампа, Орбана, Фицо, АдГ становится сильнее в Германии и Ле Пен во Франции.
Без тормозов прогресс может разбиться - пример? Свободная любовь Детей Цветов едва началась, и она закончилась, на удачу. Маркс также предложил прогресс. Как это закончилось – вы знаете.
Он выиграл Наврокс, потому что его кампания проталкивала все возможные страхи.
Этот «сельский, необразованный» избиратель боится, но страх не принадлежит одной группе. Мы все боимся, только на разных уровнях и по разным причинам.
Избиратели Навроки боятся беженцев, евреев, немцев, ЛГБТ, дрожат от неизвестного, непонятного. Он опасается Евросоюза, потери суверенитета, прогресса, евро, свободы слова, знаний, образования. Они боятся, что церкви развалятся.
Смешно? Да!
Но это не их вина. Вина тех, кто не смог развеять эти страхи. Во-первых, виновата церковь.
Согласно данным, они голосовали за избирателей Наврока, тесно связанных с Церковью.
И это меня огорчает. Мне грустно, потому что как можно примирить веру в Евангелие с поддержкой человека, чье прошлое отмечено насилием, обманом и презрением к слабым?
Несмотря на то, что я агностик, я принял христианские ценности как моральный компас.
Как может христианин голосовать за того, кто вымогал квартиру старика, работал с толпой, был податником, принимал участие в насильственных «законах», организованных преступными группами, занимающимися незаконным оборотом наркотиков и проституцией?
На человека, который подделывал документы с нотариусом, он бросил больную палату, несмотря на письменное обязательство, он поручился за нациста с Гитлером и татуировкой Свастики?
Человек, зависимый от психоактивного вещества?
Головы на заднем плане. Никакой морали.
Как можно примирить Евангелие с презрением? Крест с цинизмом? Община с бандитизмом?
Достаточно ли того, что кто-то идет в церковь и говорит слово «Бог», чтобы дать ему полную власть, даже если его жизнь — это отрицание христианских ценностей?
Каковы ценности его избирателей? Потому что не христианин.
Если мораль позволяет поддержать человека такой историей, то с этой моралью что-то глубоко не так.
Это не посягательство на веру. Это вопрос ответственности — является ли религия чем-то большим, чем украшением избирательной кампании.
Почему же тогда христиане голосовали за Навроки — человека с такими серьезными моральными обвинениями?
1. Порабощенные умы и пропаганда страха
Большая часть электората по-прежнему подвергается длительной пропаганде страха — как той, что порождена Ярославом Качиньским, так и церковью, во главе которой стоят СМИ, связанные с Рыдзыком. Многие люди воспринимают сообщения без размышлений, не интересуясь фактами или доказательствами. Они верят тому, что они слышат от «авторитетов», которые они признают, и рассматривают любой другой источник как «фейк» или «лжец».
2. Интеллектуальная лень и укоренившиеся схемы
Есть и те, у кого нет ни желания, ни сил противостоять фактам. Они не проверяют информацию о Навроке, их не интересует его прошлое. В них давно пропагандируется «вина Туска», поэтому голосование против Трзасковского становится для них единственно правильным вариантом — вне зависимости от морали кандидата, которого они поддерживают.
3. Ошибочное понимание этики: мы делаем зло, чтобы сделать из него добро
Некоторые знают о прошлом Навроки, но оправдывают его выбор во имя «большего блага». Это неправильное мышление. В христианской этике плохие меры не могут быть оправданы хорошей целью. Библия говорит:
Римлянам 3:8: «Должны ли мы делать зло, чтобы из него вышло добро? Осуждение их было правильным. "
Христианство отвергает тезис о том, что цель оправдывает средства. Каждое нравственное действие должно быть благом как для цели, так и для того, как оно достигается.
Когда я спросил, никто не хотел отвечать.
Я задал своим близким, друзьям, друзьям несколько конкретных и фактических вопросов. Я предложил доказательства, документы, записи. Никто не хотел их видеть. Я слышал только неоднократные фразы о том, что «Трзасковский снесет храмы» или «отдаст Польшу Германии». И что обвинения против Навроки - ложь, ложь, Facebook.
Попытка разговора закончилась криком, агрессией. Два примера:
Мой учитель начальной школы — великий, умный и хороший человек — не хотел отвечать на мои вопросы. После серии повторений пропаганды ПиС она в конце концов выкрикнула, что все это ложь, а затем удалила нашу дискуссию. Никаких вопросов, никаких проблем – совесть успокоилась.
В Facebook я встретил замечательную, умную женщину — катехизатора. Я думал, что мы дружим уже много лет и что мы уважаем друг друга. Мы знали, что у нас разные взгляды, но это не было препятствием. Когда она стала участвовать в предвыборной кампании Навроки, я любезно обратил внимание на некоторые факты, связанные с ней. Она относилась ко мне как к мусору — она удалила мою запись вместе с комментариями, которые ее поддержали, а затем заблокировали меня. Это был шок. Плюнуть на кого-то — совсем другое дело, чем спорить с ним. И еще одно – у человека, который плюет, нет желания соединяться.
Вопросы, которые остались без ответа:
1. Подделка документов — Не подписал ли Навроки обязательство выплатить господину Джерзему 120 тыс. злотых, а потом признался, что не платил? Это ложь и мошенничество. Разве это не дисквалифицирует морально?
2. Разбить пожизненное заключение — Навроки подписал, что будет оказывать господину Иерему заботу — обеспечивать его едой, одеждой, жильем, светом и огнем, оказывать ему адекватную помощь и уход при болезни и устраивать ему похороны, соответствующие местным обычаям /ст. 908 [Жизненный контракт]/ — и он не знал, что с ним 3 года расправлялись МОПС и он пробыл в доме престарелых год?
Я позабочусь о своем друге, и если бы он не ответил на звонок дважды, я бы проехал 100 км прямо сейчас, и если бы он не открыл дверь, я бы вызвал полицию.
И как Навроки защищался? Как будто президент Гданьска Дулькевич спрятал господина Георгия. Нет более абсурдного объяснения. Все, что вам нужно было сделать, это позвонить в полицию по поводу пропавшего человека.
Разве это не показывает его полное равнодушие к другому человеку? Разве это не отвратительно? Недостойный христианин?
3. Участие в «Деяниях» Сам Навроки признался в участии в жестоких боях, организованных преступными полумирами. Это преступление по статье 158 §1 Уголовного кодекса. Мораль бандита может быть. Достоин ли этот человек высшей власти?
4. Зависимость от психоактивного вещества - Есть записи, которые могут указывать на пристрастие к психоактивным препаратам. Может ли человек с такой проблемой принимать ответственные решения в качестве главы государства?
5. Гарантия неонациста - Приемлема ли для поляка гарантия для человека — Гжегожа Городко по прозвищу «Судья» с татуировками свастики и Гитлера? Ну, Браун поддержал миллион...
6. Утверждения о причастности к торговле людьми, проституции - Разве не загорается красный свет, когда мы читаем публичные показания свидетелей, говорящих о причастности Навроки к доставке проституток? Навроки смог проверить достоверность показаний свидетелей в суде в течение 24 часов. В случае неблагоприятного решения он подаст апелляцию в вышестоящий суд и получит наказание в течение следующих 24 часов.
Он не знает? Почему? Ответ оставляю в вакууме. Но он обещал подать уведомление в офис окружного прокурора и гражданский суд. Испытания займут годы, но они не займут. Держу пари, арахис против долларов Навроки не будет подавать эти дела в офис окружного прокурора и суд. Потому что правда увидит свет дня.
Печальный вывод
Люди могут отрицать истину. Создайте мораль «для собственного использования». Они могут рассматривать грех как добродетель, если это удобно для них. Они могут игнорировать Евангелие, если оно противоречит их собственному выбору.
Мне грустно, Боже.
== синхронизация, исправленная старшим================================================================================================================================================================================================================================================================
