Профессор Марек Корнат и Томаш Д. Коланек приглашают на девятый эпизод папского цикла PCh24.pl.
Нажмите здесь и посмотрите все опубликованные в этой серии чатов
Дорогой профессор, тема нашей сегодняшней дискуссии будет объявлена в 1559 году Павлом IV Апостольской Конституции «Cum ex apostolates». Об этом было объявлено в ходе заседания Совета Трента...
Начну с того, что вспомню мнение большой группы историков, согласно которому Павел IV (Карафф) относился к Трентскому собору весьма деликатно, осторожно. Папа часто выражал убеждение, что этот Собор не является необходимым мероприятием для блага Церкви. Он ошибался насчет этого. Я дам тебе это.
Почему Павел IV убежден? Ведь история ясно показала, что не только Трентский собор был необходим, но даже необходим, чтобы успешно противостоять ереси или ереси протестантизма.
На самом деле история показала, что Павел IV был неправ, как я уже подчеркивал. Совет Трента был абсолютно необходим. Павел IV славился своей исключительно авторитарной личностью, и, на мой взгляд, папа предполагал, что собор может возобновить концепцию ограничения папской власти. Именно поэтому у него был резерв для этого собрания епископов. После его смерти, после всего лишь четырех лет понтификата, который начался в возрасте 79 лет, Пий IV сел на трон Петра — Папа сделал все, что в его силах, чтобы довести Трентский собор до финала. Пий IV с его очень умелой дипломатией способствовал великому процветанию этой конвенции. И важно отметить, что интересы тогдашних держав были не одинаковыми (как всегда) и что бойкот заседания некоторыми государствами нёс угрозу отказа от резолюций совета позже.
Вы сказали, что Павел IV опасался, что совет может возобновить концепцию ограничения папской власти. Были ли эти опасения оправданы? Были ли такие испытания в прошлом?
Речь идет о свежей памяти о рецилиаризме, к которому стремилось движение внутри Церкви политической окраски. Его главной целью была далеко идущая революционная реформа системы Церкви, чтобы дать понять и написать, что Собор стоит выше Папы. Это произошло, в частности, потому, что в Констанции был большой прецедент, который сводил на нет трех пап: настоящего папу Григория XII и утверждал, что он папы двух узурпаторов, или антипапы. Кроме того, Совет Трента продолжался очень долго. Это самый длинный собор в истории Церкви. Он был назван в 1545 году и просуществовал до 1563 года, или 18 лет. Чувство опасности, связанное с папской властью, было поэтому гораздо больше в Римской курии, чем в случае собора, заседавшего под карательной рукой папы ненадолго — неделю, месяц или полгода.
WWW Церковь находится под Собором, а в мире протестантская революция, или новая великая ересь. Предшественники Павла IV, в том числе Леон X, пытаются бороться с ней, навязывая отлучение Лютеру и его последователям, и информировать мирян и духовенство, что делать, чтобы сохранить веру. Следовательно, нужен ли был бывший апостол Павел IV?
Дело чрезвычайно сложное. Апостольскую Конституцию следует прежде всего охарактеризовать как конкретное заявление лидера Церкви в защиту ее прочности и в защиту ее самосохранения. В случае с папскими документами высшего ранга мы имеем дело с чисто учебными документами, такими как папские энциклики. Существует также второй тип дисциплинарного документа, который можно разделить на два типа. Первые устанавливают определенные стандарты для всей Церкви. Это была антисовременная клятва, введенная святым Пием X указом. Lamentabil sane exitu (1910). Второй касается, например, создания новых офисов, таких как Конгрегация по пропаганде веры, созданная в 1622 году (Грегорием XV) или реформы Римской курии святым Пием X в соответствии с апостольской конституцией. Sapienti consilio. Это примеры не приказов учителей, а дисциплинарных. Дисциплинарные документы также включают заявление Павла IV, или Апостольскую конституцию «Cum ex apostolatus», чтобы защитить Церковь от идеи внутренних врагов, что было ключевым вопросом, но не единственным. А именно: до тех пор, пока не была названа Реформация в Католической Церкви, не было осознания того, что в ней может произойти такое развитие ереси, что это приведет к вознесению еретика на верховный престол — Петровский престол и правление.
Если быть точным, то Церковь преодолела все великие трудности, связанные с ересями ранних веков христианства, которые привели к иконоборческому кризису в 8 веке – последней великой ереси – спору о поклонении образам. Когда в 8 веке этот кризис был преодолен, в Церкви великих ересей его не было в течение многих лет. Если она и появилась где-то на окраине, то, конечно, за исключением движения холодов, провозглашающих специфический неоманихизм, но это уже отдельный вопрос. Можно сказать, что никто и представить себе не мог, что произойдет такая ситуация, что еретики могут явиться пресвитерами, епископами, кардиналами и даже может быть предпринята попытка установить папского еретика посредством чисто законного канонического поведения, то есть конклавом.
Павел IV, что я еще раз подчеркиваю, чрезвычайно авторитарный и строгий иерарх. К сожалению, он не был свободен от склонности к кумовству, которой охотно и часто пользовался, что вызывало недовольство многих верующих, и в конечном итоге бурную реакцию его преемника Пия IV, приведшего этих кумов к уголовной ответственности. Тем не менее, Павел IV пытался защитить Церковь и папство. Папа Римский пришел к выводу, что существует реальная угроза того, что еретик войдет на высшую должность в Церкви, и что это должно быть предотвращено. Конечно, следует предположить, что Павел IV был еретиком, который скрывался, то есть он не был бы объявленным и разоблаченным еретиком. Честно говоря, немыслимо, чтобы кардиналы, формально отлученные указом Святого Престола, поднялись на трон Петра. На мой взгляд, это невозможно до сих пор и даже сегодня это что-то немыслимое, хотя современный Церковь находится в состоянии катастрофических потрясений, вызванных революцией, которая происходит на наших глазах. Конечно, однако, мы не знаем, что принесет будущее, и как далеко зайдет революция, и поэтому мы не можем исключать, что когда-нибудь произойдет что-то подобное.
Как и в почти апокалиптическом видении будущего Павла Лисицкого, представленном в книге «Антихристов век», в которой неверующий стал папой — позже папой Иудой...
Будем надеяться, что этого не произойдет, но, как я уже сказал, революция идет вперед и ничего нельзя исключать. Павел IV, конечно, имел в виду еретика, который скрывает и не предает свои истинные цели, но притворяется католиком, чтобы получить высшее положение и таким образом взять на себя управление Церковью. Здесь можно добавить еще одну деталь, которая отнюдь не является исторической сказкой, а именно: в последней фазе Трентского собора или сразу после смерти Павла IV его преемник Пий IV учредил несколько так называемых модераторов собора. Одним из них была открытка. Джованни Джироламо Мороне. Пий IV начал в какой-то момент подозревать, что он может быть человеком, который подвергнется ереси и, во всяком случае, думал, что он проявляет чрезмерную боль по отношению к еретикам. Он подозревал это только на том основании, что Мороне был непреклонен перед другими взглядами. В итоге выяснилось, что он не еретик, но этот случай показывает, с какой ситуацией и атмосферой мы имели дело в то время. Протестанты хотели взять на себя Церковь и достаточно подозрений, вытекающих из безответственного поведения, чтобы выдвинуть обвинения в ереси. Таковы были реалии, показывающие, что существует реальная возможность перехода Церкви в состояние бедствия, которое было бы захватом папского престола еретиком. Отсюда бык Павла IV «Cum ex apostolates officio».
Что касается пап еретиков, то я должен спросить здесь о Гонории I, который уже несколько сотен лет проклят как еретик. Это правда?
Два папы, подозреваемые в ереси, были на папском престоле, провозглашенном Гонорием в 7 веке и Либерием в 4 веке. Историки не имеют четкого представления о состоянии дел, связанных с этими папами. Гонорий и Либерий — это случаи из ранних веков католической церкви, которые выдвигали обвинения в ереси. Источник всех наших претензий узкий. Иначе быть не может. Однако, когда дело доходит до объяснения этого явления, оно становится сложным, потому что не является однозначным. На мой взгляд, называть Гонория и Либерия еретиками — слишком далеко идущее заявление. Так в чем же все это было?
Начну с Либерия, потому что его дело легче объяснить. Именно Папа был вынужден императором принять изгнание. Либерий изгнан из Святого Престола, и его место заменено Антипапой Феликсом. Затем он подписывает компромиссные документы, чтобы примирить Церковь с еретиками, отрицающими ортодоксальность в отношении Божества Христа. Однако это то, что я еще раз подчеркиваю, вынужденная ситуация – прежде всего. Во-вторых, историки сегодня спорят, нарушили ли положения этого соглашения выводы Никейского собора 325 года. Одни говорят, что Либерий оставил эти договоренности, другие что это соглашение ничего не нарушило. Гонорий, в свою очередь, является папой, который, не зная этого, поддался — без богословской проницательности — монофизитству. Папа вмешивался между патриархом Константинополя Сергием I и патриархом Иерусалима Софронием I. Гороний говорил, что интерпретируется как поддержка еретического взгляда, которым он был заклеймен на протяжении веков. Отношение Гонория было вызвано во время Первого Ватиканского собора небольшой группой епископов как главный и самый сильный аргумент против догмы папской непогрешимости.
Это действительно два случая пап, обвиненных в ереси. На мой взгляд, Либерий действовал в ситуации более высокой необходимости, и Гонорий был просто сбит с толку, и больше как частное лицо, чем Папа, потому что письмо патриархам, с посланием заключить мир, является личным письмом. Это не бык, это не указ, это не круглое апостольское письмо. Конечно, существует теория, что все, что говорит папский чиновник, должно быть изучено с точки зрения ортодоксии. Вы должны это уважать. Но, конечно, мы знаем, что непогрешимость Папы при Первом Ватиканском Соборе зарезервирована только за папскими речами. ex cathedraЧто нужно оставить в качестве повода для отдельного разговора. Стоит также отметить, что оба папы первого тысячелетия христианства не были еретиками в том смысле, что они выросли в еретической среде и как еретики вошли в Церковь, продвигаясь в ней, чтобы вызвать разрушительный шок. В их случаях мы имеем дело с ошибками обоих, хотя они были очень серьезными ошибками, потому что они вызвали путаницу. Конечно, не может быть вдумчивого, спланированного еретического учения, чтобы привести верующих к катастрофе.
Давай останемся с Гонорием на некоторое время. Готовясь к нашему сегодняшнему разговору, я съел книгу профессора Казимежа Допорзе «Книга пап». Читая о Гонории и его ереси, я чувствовал, что его втянули в игру, которую он не очень-то понимал, во-первых. А во-вторых: его случай показывает, что наша речь должна быть "Да, нет - нет". Профессор. Досье вспоминает позиции историков, которые прямо говорят: Гонорий не совершал ереси, не впадал в ересь, но говорил неточно, и на почве теологии или догматики все, что было написано им в письме, о котором мы сейчас говорим, — защищать...
Я тоже. Кроме того, Гонорий сталкивается с разовой речью. Мы не имеем дело с систематическим, плановым повторением и преподаванием еретических взглядов. Здесь совершенно недвусмысленное явление спотыкания, а не программное появление против Церкви. Я уверен, что это не было целью или работой Гонория.
Позвольте мне добавить, что в начале всего этого спора между Константинопольским патриархом и Иерусалимским патриархом, как указал профессор Казимеж Досье, было утверждение, что у Иисуса была одна энергия — таким образом, попытка обойти догму о природе Иисуса. Гонорий явно осудил это. Что же было сделано на востоке? Они стали говорить об одной воле Господа Иисуса, и таким образом Гонорий попал в ловушку. Стоит также добавить, что перед всем этим Константинополь послал в Рим свой народ, которому Папа Римский поручил проповедовать ересь и покончить с ней. Они закончили с ересью одной энергии Господа Иисуса, но изменили энергию на волю и использовали Папу для своих грязных игр и грязной политики.
Что еще я могу сказать? Я согласен с тем, что вы сказали. Если мы вернемся к понтификату Павла IV сейчас, мы поймем, что Папа был мотивирован видением, которое могло быть выполнено таким образом, что, например, у нас была бы возможность войти на престол еретиков Петра, которые бы предприняли определенные действия. Это не обязательно означает еретические учения, такие как отрицание транссубстанциационной догмы. Можно представить себе вредное поведение, например, не принуждение папской власти к исполнению своих обязанностей по отношению к еретикам. Павел IV хотел защитить его.
Конституция «Cum ex apostolicus» была не единственным документом, опубликованным Павлом IV. Ранее, поскольку 7 августа 1555 года папа издал буллу, в которой он выговаривал тех, кто проповедовал ложные учения, и хотя он не назвал ни одного богослова, было известно, что она упоминалась против социанцев. Кто они были?
Они были антитринитарами, или еретиками, отрицающими как радикальную секту протестантизма учение о Святой Троице. Их отношение, то, что они проповедовали, было близко к арианству, или первой ереси, которая потрясла церковь сразу после Миланского эдикта. Антитринитарные взгляды были признаны одной из самых радикальных частей Реформации. Все эдикты толерантности в Европе, такие как Нантейский эдикт, объявленный во Франции, или резолюции Варшавской конфедерации, объявленные в Польше, гарантирующие терпимость — терпимость, а не принятие, потому что это два разных вопроса — для протестантов не было еретиков, отрицающих учение о Святой Троице. К ним относились как к язычникам.
Можно ли сказать, что у нас не было никакой новой ереси, только старая ересь в новых одеждах?
Вроде того. Следует добавить, что социниане объединили критику католической догмы с радикальной социальной программой, которая далее ставила их врагами общественного порядка и поощряла их репрессии. В Польше, когда наши коренные ариане, называвшие себя арианами, недвусмысленно поддержали Швецию во время потопа, сейм передал их изгнание из республики, которая сегодня является наглой на критику нашего Отечества через тенденциозную либеральную историографию, что поляки попирают идеалы религиозной терпимости. Это отвратительная ложь. Решение Сейма не предполагало религиозных преследований, но было возмездием за предательство польского государства. Толерантность в республике сохранялась на высоком уровне.
Другой бык Павла IV 1558 года озаглавлен «Cum secundum apostolum». Павел IV запрещает переговоры о будущем конклаве при жизни папы и без его ведома, а также запрещает под угрозой самых суровых церковных наказаний оспаривать жизнь папы, держащего понтификат. Я хотел бы попросить вас прокомментировать это второе дело, которое является «запретом обсуждать жизнь Папы». Ввел ли Павел IV цензуру, и если да, то почему?
Да! Папа ввел цензуру с целью обеспечения безопасности Церкви и папства. Павел IV, конечно, не мог иметь в своей памяти оскорбительной антицерковной полемики протестантов. В центре их негативного дискурса был Святой Престол. Речь шла об уничтожении авторитета Главы Церкви. Но это не кажется самой важной вещью. Хуже всего обстоят дела с ортодоксальными публикациями, но на самом деле содержащими еретический контент. Вот как они наносят наибольший ущерб. Это стало причиной папского вмешательства в виде цензуры книг. Папа имел на это право. Он получил власть ключей в качестве своего преемника. Католики должны повиноваться ему под строгостью потери шанса на спасение, как он заявил в булле «Unam sanctam» управлялся Бонифация VIII, как мы уже обсуждали. Таким образом, защита Церкви от действий привела бы к разрушению авторитета Первосвященника.
Как бы вы прокомментировали запрет на переговоры о будущем конклаве? Возвращаемся ли мы к тому, что объявил Папа Симмах, о чем мы также говорили?
Папа Симмах пытался осуществить концепцию, чтобы попытаться выяснить личность своего преемника в знании живого папы. В свою очередь здесь речь шла прежде всего об осуждении попыток кардиналов свободно вести переговоры перед смертью папы, результатом которых стало бы фактическое избрание будущего папы перед смертью действующего наместника Христа. Переходим к современному времени: Павел IV хотел защитить Церковь от таких творений, как мафия Святого Галена, неформальная группа, которая вела конфиденциальные обсуждения еще при жизни Иоанна Павла II и пыталась назначить своего собственного кандидата в Папу, чтобы ускорить и завершить революцию после его смерти. Павлу IV удалось остановить такую вредную практику. К сожалению, более 400 лет спустя ни Иоанн Павел II, ни Бенедикт XVI не преуспели.
Теперь перейдем к быкам «Cum ex apostolatus». Сначала Павел IV повторяет несколько раз и подчеркивает, что все наказания, все отлучения, все другие ограничения, наложенные его предшественниками на протестантских еретиков, по-прежнему сохраняются и действуют. Если бы Папа не напомнил нам об этом, мог ли кто-нибудь почувствовать, что отлучение от церкви снимается?
В этом нет ничего нового. Подтверждение уголовных постановлений было обычной практикой в Церкви. В Апостольской Конституции «Cum ex apostolicus officio» Папа Павел IV, несомненно, хотел укрепить дисциплину в Церкви, справедливо полагая, что во времена великого замешательства и замешательства, потому что это было в 16 веке, — давайте вспомним, что Трентский собор все еще держался, что еще не принесло больших плодов. Давайте вспомним, что в Европе идет постоянная борьба за религию и правление и т. д. – мы должны подтвердить дисциплинарные меры наших предшественников. Таким образом, Папа хотел напомнить нам, что они никогда не истекали и все еще применяются. Это то, что я считаю нужным понять, но еще раз подчеркиваю: ничего нового и уникального. Подобные договоренности в Церкви издавались неоднократно.
Кстати, стоит отметить, что правильным ответом на кризис являются усилия по укреплению власти в Церкви. Только наивные люди могут честно обещать, что кризис будет преодолен, когда мы ослабим или вообще подорвем власть. Я имею в виду, конечно, папскую власть. Дискриминация зла по-прежнему требует эффективных контрмер, и только сильная сила может их обеспечить. Другого пути нет. Недостаточно знать, что не так. Это будет бесплодно.
Стоит ли напоминать всем, кто в будущем впадет в ересь?
Эта договоренность, даже если это что-то новое, логически обусловлена тем, что я сказал выше. Поскольку для тех, кто совершил ересь, были введены специальные дисциплинарные положения, и ересь рассматривается как серьезное преступление, логично, что это должно относиться и к будущему.
Следует добавить, что бык, о котором мы говорим, действует на два вида преступлений. Первый — отпасть от религии, а второй — впасть в ересь. Отпадение от религии равноценно ереси. Те, кто не придерживается новых, еретических взглядов, подпадают под эту категорию, но кто просто, например, прекращает любые обязанности, вытекающие из Евангелия, Декалога, учения Церкви или из рукоположения Пресвитерат или Епископат. Хорошим примером является первенство Польши со времен Просвещения, или Габриэля Подоски. Король Станислав Август избрал его приматом. Он сделал это по явному приказу императрицы Екатерины II, которая предоставила ему трон, но также отчаянно хотела навредить Польше и Церкви, а точнее подорвать и уничтожить ее. Это единственный способ ослабить и покончить с Польшей. Мало того, что этот человек вел жизнь в скандальном и недостойном духовном состоянии (в каком бы положении он ни находился), он не чувствовал даже обязанности исполнять мессу. Даже крестный ход в Божьем Теле, как говорит о. Енджей Китович, он не вел, хотя и был главой Польской Церкви. Они сказали, что в его жизни была одна месса. Это была масса. Тогда он больше не делал этого. Он даже не пытался притвориться благочестивым... Так что мы имеем дело с человеком, который, конечно, не выделялся никакими ересями, никакими спорами со Святым Престолом или папством, потому что его не интересовало все, что является объектом нашей веры. Он был человеком, который молча отпал от религии, погрузился в нравственный упадок. Конечно, Подоски — крайний пример, но очень хорошо иллюстрированный пример того, о чем писал Павел IV.
Павел IV призывает отвернуться от веры, впасть в ересь, раскол, ведущий к ереси, ведущий к расколу и т.д. "величайшая мерзость в мире". И здесь мы должны обратиться к настоящему. На мой взгляд, слова Павла IV не прошли бы через горло большинства иерархов или даже большинства католиков, потому что у нас есть так называемая религиозная свобода, свобода религии и т. д., верно?
Что я могу сказать? Постсоборная церковь явно отрезана от своего прошлого. Поэтому я был бы удивлен, если бы Папа сегодня цитировал документ Папы 16-го века.
Я могу сказать только одно. Если католическая наука была заменена двумя лозунгами, говорящими, что Бог любит и прощает все, потому что он милосерден и что все люди должны любить друг друга, поддерживать и помогать друг другу, то в таких реалиях, если это суть нашей веры, неважно, что вы делаете, во что верите. Что угодно, потому что мы все равно будем спасены. В общем, все будет хорошо...
Только то, что такой подход приводит к полному краху нашей религии, во-первых. Во-вторых, такое отношение было совершенно чуждым, отвратительным и отвратительным для пап прошлого. Я имею в виду не только пап, наиболее деликатно говоря, довольно спорных, как Павел IV, но и многих других римских епископов, которые с большой решимостью, преданностью и верой защищали учение Христа и не относились к нему как к упрощенному, примитивному и ложному, как они делают сегодня. Ибо Бог не только милосерден, но и справедлив, как учит нас Катехизис: «Господь Бог есть справедливый судья, который вознаграждает за добро и наказывает за зло». Милосердие лишь завершает Божью праведность, но не превосходит ее. Это не так, как говорят модернисты, одно исключает другое. Церковь никогда этого не понимала. На протяжении всей своей истории, вплоть до революции, которую он переживает сегодня.
Что угрожало священнослужителям — как рядовым священникам, так и иерархам — ересью, расколом и неверием?
Важнейшим посланием, или важнейшей субстанцией быка «Cum ex apostolatus», является призыв не признавать руководство еретиков в какой бы то ни было форме. Папа Римский объявляет, что верующие Католической Церкви имеют право сопротивляться и противостоять ложным лидерам, навязанным прохождением еретиков в офисы Церкви. Это главное послание Павла IV людям. Призыв к неповиновению в данном случае.
Допускает ли Папа Римский, что епископ может стать еретиком?
Абсолютно. К сожалению, таких случаев было и достаточно много.
Так не только враги Церкви могут проникнуть в Церковь, но и яд ереси может овладеть умами и сердцами нееретических епископов?
Ага. Папа Римский указывает, что даже православный человек может стать еретиком по разным причинам. Одни делают это ради личных амбиций, другие — ради материальных целей. Лучшим примером здесь является не духовенство, а выдающийся английский король Генрих VIII, который прекрасно защищал католическую веру в начале Реформации, чтобы затем использовать эту Реформацию для разрушения Церкви и проведения протестантизации своей страны против Церкви. И все это пришло, как мы знаем, из династического кризиса, который для Генриха VIII был важнее веры и спасения. Сохранение династии было для него важнее приговора вечного проклятия в аду. Этот человек не отступил от самых тяжких преступлений, таких как убийство своих жен, чтобы достичь цели расширения династии (потому что у него не было потомка мужского пола).
Никто даже не думал, что Генрих VIII сделает то, что он сделал. Ведь этот человек защищал учения о Преображении в Святом Хлебе и Вине в Теле и Крови Христа Господа, за что получил от Папы титул «Защитник Фидеи», на который до сих пор претендуют его преемники. Нынешний король Карл III также имеет титул «Защитник Фидеи» в своем названии, хотя это ничего не значит.
Что грозило мирским правителям впасть в ересь?
В случае решения ереси Церковь всегда относилась к нему однозначно, провозглашая, что тогда послушание этого правителя прекращается, если он получил отлучение. Но все было по-другому. Ибо правители могли силой принуждать к послушанию и тем самым не терять престола. Ведь император Генрих IV подавил восстание подданных и на папу Григория VII взял реванш. Однако были случаи, когда отлучение наносило удар по правителям и король, князь или любой другой мирский правитель лишались собственности. Церковь никогда не отменяла своего принципа призывания верующих к сопротивлению и неповиновению еретикам на княжеских или королевских престолах.
Павел IV также указывает на то, что должно быть сделано, когда еретик обращается в священную католическую веру. "Cum ex apostolatus" гласит:
"Они никогда не будут восстановлены в прежнем состоянии и, таким образом, не будут восстановлены, вновь отозваны и обновлены во владении собора, митрополита, патриархальной или предстоятельской церкви, ни в кардинальском достоинстве, ни в каком-либо другом достоинстве, будь то меньше или больше, и им не будет предоставлено право говорить, будь то активный или пассивный, и им не будет предоставлена власть, или монастыри и льготы, а также графства, бароны, Маршия, княжества, королевства и имперские полномочия. Но из-за доброты и доброты Святого Престола они будут помещены в монастырь или другое религиозное место для вечного покаяния хлеба скорби и воды скорби, если они не покаются и не покаются должным образом, потому что тогда они должны быть подвергнуты суду светской власти, чтобы наложить соответствующее наказание после надлежащего рассмотрения вопроса.
Папа рекомендует покаяние в монастыре и это его концепция для решения проблем, когда, например, епископа подозревают в ереси, или епископ не дает гарантий отказа от ереси. Это классическое явление процедуры Святого Престола в чрезвычайной ситуации.
И как в те дни говорили, кто был и кто не был еретиком?
Это произошло таким образом, что Святой Престол в какой-то момент был проинформирован, был ли он иерархом или влиятельным священником. Кроме того, все здесь зависело от бдительности нунция. Затем Папа использовал свое право отлучения от церкви против обвиняемого за ересь или подрывные действия человека. Однако отлучение не всегда объявлялось. Иногда Церковь следовала принципу высшей необходимости и, к сожалению, допускала зло в отдельных случаях. Я приведу пример: в 16 веке в Польше известный политический писатель и выдающийся человек польского Возрождения Станислав Оржеховский ушел из безбрачия и женился на своей наложнице. Здесь должно быть отлучение, я в этом не сомневаюсь. Однако, опасаясь агитации в польском духовенстве, отлучение от церкви не управлялось, несмотря на явные основания для этого. Опасались, что по стопам Оржеховского последуют другие - если дело станет достоянием общественности. Другой пример: когда Сигизмунд Август послал папе Павлу IV послание с просьбой принять создание польской «национальной» церкви, включая, среди прочего, отмену безбрачия и другие еретические понятия, Папа должен отлучить нашего короля. Павел IV, однако, не сделал этого, потому что опасался, что Республика Польша падет от Церкви, что было бы ужасной трагедией. Павел IV не объявлял об отлучении. Другой пример: Предстоятель Якуб Учанский – человек весьма сомнительный по поводу веры. Он не был таким отвратительным, как Подоски 200 лет спустя, но он был человеком очень слабой веры (конечно, мы можем сказать это на основе сохранившихся источников). Учански, возможно, был привлечен к ответственности за поддержку Сигизмунда Августа в его миссии в Рим, но он этого не сделал. Таким образом, Святой Престол был мотивирован различными мотивами. Папа не всегда делал то же самое. Однако мы должны помнить, что помимо отлучения обвиняемого мы все еще имеем отлучение от власти самого закона, привлеченного человеком, совершающим ересь.поздняя сентиментальность). Это не должно управляться, но это так. Такое наказание может наступить на любого, кто выступает против догматов веры, будучи предупрежденным о своих действиях. Это также очень важное явление.
Вы говорите, что, например, кто-то вроде президента США Джо Байдена, который подчеркивает, что он католик, отлучен от церкви за то, что он проповедует и делает по поводу убийства детей в утробах? Если этот человек отлучен от церкви, о чем не осмелился сказать ему ни один иерарх, то почему он может посещать Святую Мессу и приобщаться к таинствам?
Такие призывы звучали, но со стороны немногих верных верующих к Церкви и ее законному учению американских епископов. К сожалению, не упоминается единая епископская позиция. Следует помнить, что Святой Престол под нынешним руководством стремится осуществлять назначения на должности Обыкновенного в соответствии с критерием "прогресса" кандидата. Это строго соблюдается и приводит к результатам.
Давайте вернемся к «Cum ex apostolatus».
Наконец, я хотел бы добавить, что Бык Папы Павла IV имеет защитный характер и выполняет свою роль модели. Она защищает Церковь от папы еретика, выбор которого по определению недействителен. Папа Римский решил, что избрание папы еретика недействительно. Вот в чем проблема. Павел IV всеми силами утверждает, что никто не может судить папу, что связано с быком Бонифация VIII «Unam Sanctam», о котором мы говорили. Кроме того, Павел IV поддерживает учение Иннокентия III о том, что папа, который впадет в ересь, юридически теряет свою власть.
Когда мы говорим об этом, мы все еще имеем дело с ситуацией, которую очень трудно объяснить. Я не богослов и не юрист-канонист, поэтому я просто хотел бы представить свое предложение как историк. Спустя много лет, т.е. в 1945 году Пий XII, или столетия Папы Римского, чьи злые намерения по отношению к Церкви мы не можем подозревать, издал Апостольскую конституцию об избрании Римского епископа. Это самый подробный документ, который был опубликован по этому вопросу. Сегодня, к сожалению, он больше не действует, потому что его заменил бык Иоанна Павла II. Однако бык Пий XII указывает, что если кардиналы выбрали даже отлучённого кардинала папой, этот выбор важен и он не теряет своей власти. И вот вопрос: как мы примирим это с быком Павла IV? На мой взгляд, мы имеем дело с ситуацией, которую следует понимать следующим образом: Пий XII не является отлученным декретом. Трудно представить, что кардиналы выбирают отлученного от церкви человека папой. Если только они не действуют в заговоре против Церкви, но это все еще трудно себе представить. Пий XII хотел рассмотреть ситуацию, которая могла бы отравить Церковь. Представьте себе этот пример: Предположим, что в семинарии есть священники. Эти священнослужители получают образование, чтобы однажды присоединиться к пресвитератскому рукоположению, а затем продолжать служить Церкви в духовенстве. Предположим, один из этих священнослужителей сказал это в частном порядке, потому что публичное заявление будет наказано за непризнание каких-либо догм. В такой ситуации он попадает под ересь и предполагает отлучение. Это отлучение не объявлено Ватиканом, и этот человек как священнослужитель больше не подвергается публичной стигматизации. Предположим, однако, что такой человек достигнет достоинства пресвитерианина, затем епископа или кардинала. Давайте предположим, что он будет избран Папой. Будучи им, он мог столкнуться с обвинениями в отказе от догм. Кто-то может рассказать миру. Тогда возникнут сомнения в способности этого человека руководить Церковью (и управлять ею). Поэтому Пий XII объясняет, что даже если такой человек был отлучен от церкви. поздняя сентиментальностьЭто могут быть действительные выборы в Верховную канцелярию, и это не может быть поставлено под сомнение. Таким образом, речь Пия XII защищает Церковь, хотя и противоречит тому, что мы говорили до сих пор.
Понимаю, но вы позволите мне обратиться, например, к Селестине II — антипапе, избранной на Престол Петра в 1124 году. Этот человек был законно избран, но освящения не было. Согласно книге «Книга пап», профессор Казимеж Допорзе:
Очарование коронации 16 декабря 1124 года было прервано, когда Те Деум уже пел. Избранный папа не получил поддержки семьи Франгипанич, и ее представитель вступил в армию и объявил кардинала Ламберта. Были жестокие столкновения, в которых Селестин был ранен. Он объяснил, среди прочего, применением физического насилия, что дальнейшее настаивание на его правах не имеет никакого смысла, потому что Ламберт был объявлен папой большинством избирателей как Гонорий II. Селестин II подал в отставку. Вероятно, он скоро умер, возможно, в результате ран. Поскольку Целестин II не был освящен или введен на престол, он считается антипапой, несмотря на то, что избран канонически».
Я понимаю, но как вы думаете, что этот пример докажет?
На мой взгляд, возникает вопрос, достаточно ли избрания Папой? Я понимаю, что это, возможно, изменилось с 1124 года, но, на мой взгляд, пример Селестины II показывает, что выбора недостаточно, потому что должно быть еще освящение и оккупация папского престола, и только тогда избранный папа является папой.
Это для юристов-канонистов. Могу только добавить, что у нас три двери. Во-первых, объявлять о выборах кардинал-декан Священной Коллегии, и это может произойти только в том случае, если избранный получит две трети голосов и согласится принять выборы. Если человек избран в Папу, который на момент своего избрания не имеет рукоположения, то он не может взять власть в этот момент, то есть выйти и издать постановления, например, через час после конклава. Затем необходимо дождаться освящения епископа, потому что гарантией папства является обязательство принять епископский мешок. Папа не может быть не-епископом. Свикки не может объявить себя папой, даже если за ним стоят сверхдержавы с атомными бомбами. Это очевидно. Вот почему должность декана Священной Коллегии и вице-декана всегда должна быть заполнена, так что нет никаких сомнений в том, кто в таком случае даст сакра епископа. Это второй порог, и с этого порога начинается папство этого человека. До этого это просто выбор. Третий порог — коронация, но он, как известно, упразднен. Павла VI и третьего порога уже нет. Поэтому, конечно, не может быть, чтобы папская коронация была первым днем правления папы. Если епископ избран, он имеет право управлять сразу после объявления выборов. Но если это неепископ, то он ждет момента своего освящения, и празднуется это не сразу, а в ближайший праздник (по крайней мере, второго сорта).
Вы указали, что нужно спросить у юристов-канонистов...
Сегодняшние канонисты, по крайней мере на Западе, находятся в подавляющем большинстве либералов, поэтому боятся думать, что они скажут. Ведь они подталкивают все новшества, которые проваливаются в больших масштабах, под любым предлогом, к аннулированию брака. Но это другое дело...
Во-первых, они либералы, а во-вторых, в наши дни мы движемся в паре ложно понятого канонического легализма. В свое время Павел Лисицкий рассказал мне о своей встрече с богословом, считающимся консерватором, который объяснил ему, сославшись на два контейнера с документами, что одно из последующих спорных решений Франциска полностью соответствует учению Церкви. Не имеет значения, что многие католики восприняли это как нечто противоречащее Евангелию и учению Церкви. Два контейнера с документами и ссылка на 267 сносок одного из них должны были закрыть дискуссию и признать право папы Римского. В такой церкви, в церкви ложного легализма, хотим ли мы функционировать?
Это огромная проблема нашего времени, которую трудно комментировать иначе, чем с чувством всемогущего пессимизма...
Но папы и документы, которые они объявили, были разными. Ни один из них, в разговорной речи, «пыль не изобретала», но либо проповедовал, что проповедовалось веками, развивал учение по традиции, кодифицировал некодифицированные вопросы и т. Сегодня может сложиться впечатление, что учение, нравственные нормы и т.д. изобретаются заново, не глядя на традицию и то, что проповедовали предыдущие папы.
Я абсолютно с вами согласен. Бык, о котором мы говорим сегодня в 1559 году, является лучшим примером, подтверждающим, что в прошлом папы ссылались на своих предшественников и тем самым подтверждали вечное учение Церкви. «Cum ex apostolatus» — чёткая отсылка к Бонифациям VIII, Иннокентию III и другим выдающимся средневековым папам.
Вопрос: Может ли Папа быть еретиком?
Мне кажется, что нет другого ответа на этот вопрос, кроме утверждения, что еретик может войти на Папский престол и привести Церковь к разрушению. Сопротивление ему должно быть открыто всеми доступными средствами, но поскольку мы не протестанты и не пособники, то есть сторонники теории превосходства собора над папой, и поскольку собор не может быть созван иначе, как законным папой, на мой взгляд, единственным учреждением, которое может быть папой, чьи действия и поведение указывают на возможность впасть в ересь, является Коллегия кардинала. Однако дело крайне сложное, потому что папа назначает кардиналов. И если он применяет строгий критерий верности к той или иной политической линии, то фиолетовый — только как мыслящий. Итак, у нас порочный круг. Однако никакое учреждение в Церкви не может быть подготовлено заранее, которое действовало бы на принципах светского суда за власть, или Государственного суда, который мог бы судить и отстранить папу от должности. Если бы такой институт возник, нам пришлось бы оспаривать первенство римского епископа, и это удар по одному из важнейших конституционных принципов Церкви. Так что я думаю, что это невозможно. Но каждый католик — разумное существо. Когда католик видит, что Папа превышает определенные пределы и делает то, что неприемлемо, я считаю, что такие договоренности не являются обязательными для нас.
Мы должны полностью придерживаться того, что говорит святой Роберт Беллармин, и он написал, что «папа еретика должен состоять из должности». Я также думаю, что, безусловно, уместно ссылаться на то, что написано в Деяниях, где апостол Павел, который не был главой Церкви, решительно увещевал первого папу, или апостола Петра. Поэтому мы сталкиваемся с сильным аргументом в пользу тезиса о том, что Коллегия кардиналов, действуя даже не в пленитудоВ критический момент Папа может принять призыв отказаться от действий, которые ведут к падению Церкви. Что бы тогда сделал Папа? — Не знаю. Будет ли это означать борьбу за власть в Церкви? Начнет ли Папа удалять кардиналов, призвавших его к себе? Или Папа обратится и начнет отступление от того, как он вошел? Я не знаю этого, конечно, потому что я не могу знать. Все возможно. Все, что я знаю, это то, что в Церкви были подобные случаи. Так обстояло дело с понтификатом Урбана VI, который принес мощное деление. Папа не был еретиком, но в какой-то момент он начал править с такой же жесткой рукой и столь же жесткой силой принуждения и благоприятствовать итальянским кардиналам против французов в конце 14-го века, что, следовательно, собралась Коллегия кардиналов, которая сначала сделала ему выговор. Однако Урбан VI не подчинился призыву и отлучил кардиналов. Так возник великий западный раскол, история которого принадлежит не только истории Церкви, но и всемирной истории. Так что дело чрезвычайно деликатное, и я думаю, что в нем нет ничего нового, а мудрого придумать невозможно. По крайней мере, для историка.
Почему ни Павел IV, ни какой-либо другой Папа не защитили Церковь от этого? Вместо этого мы постоянно укрепляли папскую канцелярию, достигая кульминации в догме о непогрешимости папы.
Павел IV не смог защитить Церковь от возможности таких трудностей в управлении тем, о чем мы говорим, потому что это просто невозможно. Революционный шаг должен быть предпринят, чтобы установить в Церкви какую-то контрольную должность, поставленную выше верховной власти, а это невозможно. В чрезвычайной ситуации, и это тот случай, когда Папа дает понять, что он не чувствует себя связанным со стандартами ортодоксии, однако другого варианта нет — надо действовать. специально. Не светские, а высшие иерархи или кардиналы. Папа никогда не согласится созвать совет, чтобы отстранить его от должности. В свою очередь, созыв собора без папы, как я уже сказал, не обсуждается, потому что это незаконно. Это был бы совет грабителей, даже если бы он поступил правильно. Это огромная проблема, и я не вижу здесь никакого разумного решения.
Я все это понимаю, но думаю, вы со мной согласитесь, что многие верующие требуют действий...
В этом нет никаких сомнений.
Что, следовательно, если, как заявил Бонифация VIII, «без верности Папе нет спасения»?
Если Папа учит злу, то мы должны признать, что призыв Бонифация VIII неприменим. Здесь мы подходим к проблеме, которая основана на нравственном учении Церкви, а именно: должны ли мы поклоняться отцу и повиноваться отцу в детстве? Конечно, знаю. Но когда отец пьян, бомж, как бить жену и детей, что тогда? Тогда мы имеем положение высшей необходимости, и этот нравственный закон (из 4-й заповеди), о котором я говорил, неприменим. Каждый должен понять это самостоятельно, следуя здравому учению Церкви. Католики не могут придумать идеи самостоятельно, потому что это будет означать путь протестантов, который мы видели в истории. Мы должны судить о том, что происходит сегодня на основе здорового учения предыдущих пап.
Я хотел бы спросить о догме о непогрешимости Папы. Речь идет только о заявлениях Папы Римского ex cathedra. Папу Франциска обвиняют в ереси, когда речь идет о Святом Причастии для разведенных, благословении так называемых ЛГБТ-пар и других вопросах. Защитники Фрэнсиса говорят, что это не учение бывшей катедры. Мы имеем дело с ереси или нет?
Папа ex cathedra Он преподает торжественно, или экстраординарно, но больше всего он преподает просто через ежедневный офис. Обычное учение также оценивается в свете критерия верности Преданию. Поэтому утверждение о том, что, поскольку Папа Римский не сделал никакого специального положения, оно, безусловно, остается верным католической ортодоксии, является большим злоупотреблением.
Наконец, я хотел бы вспомнить фрагмент книги профессора Йорга Баберовски под названием «Сталин. Абсолютный террор: «Когда революция, борющаяся с традицией и религией как проявлением невежества, способствовала разрушению Православной Церкви, крестьяне сами стали выбирать себе духовенство. Большевистская пропаганда в виде путешествующих кинотеатров, движущихся кинотеатров и размещения антирелигиозных плакатов в деревнях не помогла, потому что крестьяне не искали в религии содержания, которое могло бы изменить их жизнь, а мудрости, подтвердившей смысл их существования».
Возможно, это решение.
Ага. Свечи могут многое сделать сами. Конечно, вам нужна вера. Это также требует решимости. Не требуется чьего-либо разрешения, чтобы защитить себя, а только разумное и здоровое отношение преданности Церкви. Например, миряне могут искать нормальной Мессы (т.е. такой, какой была в Церкви до литургической революции, проведенной Павлом VI). Они могут избегать постконсервационных услуг, включая излишества (танцы, диалоги, женское общение или дешевая музыка). Это медленно, и это что-то. Никто ничего не может с нами сделать. И это не требует слишком много усилий, но ощущение того, что называется чувственностьЭкклезииили сознание Церкви, выраженное в различении его истинной науки и поклонения.
Да благословит Господь разговор.
Томаш Д. Коланек
