Разговор ведёт Марцин Вандаловски, редактор издания Гражданского конгресса.
В то время как мировая экономика до недавнего времени была в основном основана на рыночных механизмах, рынок стал сильно «загрязнен» субсидиями. Откуда это взялось?
Шоковые потрясения последних лет – начиная с ковида, через колебания в цепочках поставок, манипулирование ценами на энергоносители со стороны русских, и в полномасштабной войне на Украине, заканчивающейся – значительно повлияли на функционирование экономики, вынудив государство к интервенционизму. Плохая организация глобальных рынков, которая должна быть должным образом урегулирована Всемирной торговой организацией (ВТО), повлияла на все икоты и национальные государства должны были вмешаться.
Такие кризисы случаются не часто. Однако они открывают глаза на своеобразную чувствительность экономических систем. Лучшим примером этого является немецкая экономика, которая слишком сильно зависела от российского ископаемого топлива и сильно зависела от экспорта, особенно на китайском рынке. Без вмешательства государства шок приведет к массовым увольнениям и краху многих компаний.
Конечно, некоторые взгляды на либеральную доктрину указывают на то, что рынок, таким образом, будет очищен, что вскоре приведет к новому балансу. Однако трудно представить, что выборные органы власти, также ответственные за поддержание социальной стабильности, могут смотреть на такие экономические цунами, не предпринимая никаких действий.
Шоковые потрясения последних лет – начиная с ковида, через колебания в цепочках поставок, манипулирование ценами на энергоносители со стороны русских, и в полномасштабной войне на Украине, заканчивающейся – значительно повлияли на функционирование экономики, вынудив государство к интервенционизму.
Общественное вмешательство считалось меньшим злом.
Мобилизация субсидий в европейских странах, в частности в крупнейших, таких как Германия и Франция, на которые в 2022 году приходилось почти 52% общих расходов на государственную помощь в ЕС, была обусловлена таким пониманием общественных интересов со стороны правительств. Было ли это экономически эффективным? Конечно, нет. Это помогло компаниям и работникам в краткосрочной перспективе, но также вызвало значительные рыночные искажения и вызвало много потенциальных рисков, в основном для небольших, экономически слабых стран, которые не могут позволить себе такую большую поддержку своих компаний.
Поэтому за тем, как предоставляется государственная помощь в странах ЕС, внимательно следят. Все смотрят друг на друга, зная, что субсидии создают пространство для недобросовестной конкуренции. Тем не менее, утешает то, что масштабы субсидий, фактически мобилизованных и выплаченных в странах ЕС, намного ниже, чем объемы поддержки, которые были первоначально объявлены.
В настоящее время мы имеем дело с переходным периодом, вызванным экономической турбулентностью за последние несколько лет. Мы еще не нашли новый баланс, и на данный момент мы не знаем, как он будет выглядеть. Однако постоянный разворот с рынка не должен быть желательным направлением изменений.
Ожидаете ли вы, что введенные субсидии будут эфемерными или они останутся в глобальном, в частности европейском, экономическом ландшафте уже навсегда?
Министры финансов всех стран ЕС осознают, что введение таких субсидий не является хорошим способом. Мы работаем над поиском решений, которые позволят как можно скорее восстановить механизмы свободного рынка. Похоже, что в настоящее время мы имеем дело с переходным периодом, вызванным экономической турбулентностью в течение последних нескольких лет, например, экономика Германии сокращается второй год подряд - после снижения ВВП на 0,3% в 2023 году Европейская комиссия прогнозирует снижение на 0,1% в этом году. Мы еще не нашли новый баланс, и на данный момент мы не знаем, как он будет выглядеть. Кроме того, мы можем быть потенциально подвержены дальнейшим потрясениям со стороны Китая или Соединенных Штатов. Однако постоянный разворот с рынка не должен быть желаемым направлением изменений. Мы должны восстановить рынок на местах. честная игра. Это была серьезная проблема в последние десятилетия.
Массовые субсидии во всем мире — это не только помощь компаниям, но и создание неэффективных ассигнований на рынке. Должна ли Европа идти по тому же пути, что и США или Китай? Для меня это риторический вопрос, потому что мы знаем, что центральный экономический контроль не работает.
Американцы и китайцы могут не согласиться.
Перепроизводство в Китае и соблюдение правил Всемирной торговой организации - известная тема, которую премьер-министр Туск уже 10 лет назад обсуждал с китайскими и американскими лидерами. Как и Европа, у нас была последовательная политика в этой области в течение многих лет. Цель состоит в том, чтобы создать скоординированную, общеевропейскую систему поддержки, основанную на объективных критериях, вместо того, чтобы превзойти государственную помощь, которая крайне непродуктивна и «убивает» наш внутренний рынок.
Массовые субсидии во всем мире — это не только помощь компаниям, но и создание неэффективных ассигнований на рынке. Должна ли Европа идти по тому же пути, что и США или Китай? Для меня это риторический вопрос, потому что мы знаем, что центральный экономический контроль не работает. Поэтому мы уже обсуждаем среди министров финансов ЕС, что мы должны как можно скорее отказаться от субсидий. Однако мы должны делать это с учетом интересов компаний и промышленности ЕС.
В отсутствие какого-либо ответа на наши аргументы со стороны Китая, как Союза, мы постепенно начали внедрять механизмы коррекции торговли, чтобы обеспечить равные условия для всех игроков. Это началось несколько лет назад, когда главой Европейского совета был Дональд Туск. Окончательное решение по пошлинам на электромобили является следствием политики восстановления баланса между Европой и Китаем.
Говоря о том, Европейский союз недавно представил некоторые инструменты для защиты европейского рынка от внешних игроков, большая часть которых централизованно субсидируется странами. Однако это еще одно измерение вмешательства в рыночные механизмы.
У нас еще много работы. Рынок ЕС в определенной степени интегрирован. Нынешний кризис, а точнее мобилизация субсидий из отдельных стран, показывает его раздробленный характер, который нас ограничивает, блокирует. Поэтому некоторые европейские компании вместо выхода на различные рынки Старого континента предпочитают сразу выходить на американский рынок, который является крупным и обеспечивает более легкое финансирование, в первую очередь через биржу (в Европе на банки приходится около 70% корпоративного долга, а в США только около 20%). В Европе мы все еще сталкиваемся с различными барьерами, и мы не можем говорить об интеграции так же, как в Соединенных Штатах.
Недавние исследования Международного валютного фонда показали, что средняя стоимость торговых барьеров на рынке услуг ЕС эквивалентна ситуации наличия 110-процентной пошлины в Союзе для поставщиков услуг. Короче говоря, в ЕС практически нет единого рынка услуг, и мы знаем, что услуги составляют около 75% европейской экономики. В сфере товаров ситуация лучше и средняя стоимость нетарифных торговых барьеров соответствует уровню пошлин около 44%. Это все еще намного хуже, чем в США, где это значение составляет около 15%. Эта ситуация показывает нам, что гигантский рынок ЕС, который является источником роста для ЕС, и особенно для польской экономики, требует радикальной интеграции. Это шанс для Европы быстро расти.
Инструменты, защищающие рынок ЕС, являются частью давней торговой политики ЕС, которая поднимает такие вопросы, как экологические требования, трудовые права, трудовая этика. Намеренно это должно привести к повышению стандартов по этим направлениям среди торговых партнеров Союза. Любой, кто хочет сотрудничать с нами экономически, должен адаптироваться к ним. Это происходит и будет продолжаться.
Дело в том, что среди инструментов, используемых Союзом, есть, например, недавно громкие пошлины на китайские автомобили.
Я считаю, что введение таких инструментов является шагом на пути к созданию равных условий (см.равные условия игры). Дискуссия с китайцами о сфере обычаев не должна выходить за рамки торговой войны. Скорее, она призвана побудить их серьезно задуматься о том, как разработать более сбалансированную и выгодную для обеих сторон торговую модель. Я считаю, что мы можем, в том числе и в случае Среднего государства, добиться экономически обоснованных отношений, отойдя от тех, которые основаны на политически мотивированных субсидиях.
Дискуссия с китайцами о сфере обычаев не должна выходить за рамки торговой войны. Скорее, она призвана побудить их серьезно задуматься о том, как разработать более сбалансированную и выгодную для обеих сторон торговую модель.
До пандемии распределение экономических процессов происходило преимущественно по ключу экономического счета. Богатый опытом последних четырех лет, вместо самых низких затрат, мы сегодня рассматриваем вопросы безопасности. Считаете ли вы, что перспектива будет с нами постоянной, или в последующие годы – когда, например, война на Украине закончится, и мир достигнет экономического и геополитического баланса – мы вернемся к логике функционирования в первую очередь по экономической эффективности?
Глядя на геополитическую ситуацию в Европе и в мире, я ясно вижу, что возврата к этому нет. Бизнес как пользователь. Помимо необходимости увеличения расходов на вооружение - в Польше мы потратим около 4,7% ВВП в 2025 году - я имею в виду также зависимость от российского сырья, китайских торговых точек или какого-то сырья или комплектующих, произведенных исключительно в Центральном государстве. Кризис последних лет ясно показал, что такой подход был неправильным.
Мы имеем дело со странами с различными политическими системами от демократии. Поэтому мы не можем предположить, что их действия будут совпадать с нашими ожиданиями хотя бы уважения принципов и ценностей. Лучшим примером является нынешняя напряженность между Китаем и Тайванем. Неизвестно, чем это закончится. Будет ли ситуация ясной? Или возобладает националистическое и милитаристское направление, приводящее к очередному вооруженному конфликту?
Мы не знаем ответов на эти вопросы. Поэтому для обеспечения нашей безопасности мы должны иметь под своим контролем хотя бы основные факторы производства, такие как антибиотики для детей. Турбулентность последних лет привела к тому, что многие из них не могли быть получены в аптеках — мы были зависимы от рынков, которые в какой-то момент перестали их поставлять. Аналогичные примеры включают источники энергии, системы питания и связи.
Возврата к обычному бизнесу нет - к зависимости от российского сырья, китайских торговых точек или определенного сырья или комплектующих, производимых исключительно в Центральном государстве. Кризис последних лет ясно показал, что такой подход был неправильным.
Ставя на безопасность, можем ли мы принять более высокие затраты?
У нас нет другого выбора, кроме как сделать это, и я боюсь, что это будет очень необходимо, особенно на ранней стадии трансформации европейской экономики. Но мы должны быть готовы ко всем видам турбулентности в глобальных цепочках поставок, таких как военная техника. Мы должны быть более диверсифицированными и организовать производство и поставки ближе к Дальнему Востоку, а в некоторых случаях и гораздо больше ориентироваться на внутреннее производство.
