ИВОНА РЕЙХАРДТ: Украина продвигается по пути интеграции с Европейским Союзом. Однако это первая страна, которая находится в состоянии войны на момент интеграции со структурами ЕС, что является необычной ситуацией и вызовом как для Украины, так и для ЕС. Как ЕС оценивает путь Украины к членству, учитывая эти обстоятельства?
Борья Лашерас: Есть несколько факторов, которые следует учитывать в этом отношении. Когда речь идет о так называемых фундаментальных кластерах, то есть о верховенстве права и судебной реформе, Украина добилась определенного прогресса. Но еще многое предстоит сделать. Подход Еврокомиссии примерно такой же, как и к интеграции в ЕС таких стран, как Албания, Сербия или Черногория. В то же время ЕС, конечно, понимает, что Украина ведет экзистенциальную войну против ядерной державы. Эта война, естественно, влияет на интеграционный процесс. Например, всего несколько дней назад судья Верховного суда погиб в результате атаки беспилотника под Харьковом. Или есть люди, которые работали в судебной системе и которые сейчас воюют на передовой. Это делает расширение Украины иным случаем, чем то, что мы пережили с другими государствами. У нас есть опыт расширения со странами, которые вышли из конфликта, но не со страной, которая ведет экзистенциальную войну.
То, что я сейчас сказал, это общая оценка. Разумеется, в Комиссии существуют более тонкие позиции относительно того, как подходить к этому вопросу. Мы хотим, чтобы Украина добилась существенного прогресса в осуществлении реформ, но мы не можем игнорировать тот факт, что это не Молдова или Албания, то есть не страна, свободная от войны. Вот почему я упомянул пример убийства судьи Верховного суда. Когда дело доходит до правильной оценки, мы должны сказать, что Украина получила статус страны-кандидата не только из-за войны, хотя, да, если бы не было полномасштабной войны, Украина не получила бы статус кандидата в такой короткий срок. Это означает, что и Украина, и ЕС, который является плюралистической семьей, состоящей из многих институтов и государств-членов, изучают, как должен работать этот конкретный процесс интеграции.
Признавая, что интеграция Украины с ЕС является стратегическим решением, мы должны рассмотреть, как этот процесс должен быть разумно ускорен. Украина не может стать постоянным кандидатом. На мой взгляд, для исхода этой войны также важно, чтобы этот процесс, как я уже сказал, был разумно ускорен при условии, что Украина доставит то, что от нее ожидают. Опять же, учитывая, что Украина находится в этом процессе во время крупномасштабной войны против России, мое личное мнение заключается в том, что мы должны очень хорошо расставить приоритеты в том, что мы требуем от Украины сейчас.
Какие условия вы бы расставили в приоритете?
Это касается верховенства права, что в случае Украины очень важно. Это была, как известно, одна из движущих сил Революции Достоинства 2013-14 годов. Помимо укрепления правопорядка, следует сделать упор на экономику. Мы хотим, чтобы украинское государство оставалось устойчивым и функциональным. Это означает, что важно все, что связано с устойчивостью украинской экономики и прогрессом в области верховенства права. Но не к каждой реформе нужно относиться одинаково. Например, когда речь идет о таких вопросах, как меньшинства, я думаю, что эти условия должны быть выполнены на протяжении всего переговорного процесса. Однако в ЕС есть государство-член, которое хочет, чтобы Украина сделала больше, чем того требует Венецианская комиссия в отношении национальных меньшинств.
Насколько я понимаю, Украина уже сделала больше, чем ожидает Венецианская комиссия.
Что касается национальных меньшинств, то это, безусловно, тоже оценка, и в своем докладе от июня 2024 года Европейская комиссия дала зеленый свет началу переговоров о вступлении и поделилась своим мнением о том, что Украина выполнила все условия. Украина, как и любая другая страна-кандидат, должна выполнить ряд условий, чтобы продолжить продвижение по пути вступления. Настало время для надлежащих проверок и двусторонних переговоров. И, наконец, я думаю, что мы должны укрепить Украину в военном отношении до уровня, которого мы еще не сделали. Мы должны сделать это, чтобы помочь Украине выжить.
Как мы можем это сделать?
Прежде чем ответить на этот вопрос, еще раз подчеркну, что реформы требуют большой работы и функциональной системы госслужбы. Украина нуждается в тысячах госслужащих, которые будут осуществлять acquis communautaire в стране. Тем не менее, сейчас, во время войны, мы видим, что у Украины есть проблема в этом отношении, некоторые ее государственные служащие находятся на передовой, в то время как другие бежали из страны. Вот почему я говорю, что мы должны расставить приоритеты, и поэтому я также думаю, что в краткосрочной перспективе самые немедленные действия - это оказание максимальной военной поддержки. Без этого все остальное неизбежно пострадает.
Может ли ЕС, как сообщество, оказать военную поддержку?
На первом этапе войны мы это сделали, благодаря руководству верховного представителя Джозефа Боррелла и других политиков. Мы оказали эту поддержку через Европейский фонд мира, который был межправительственным фондом, используемым государствами-членами для осуществления некоторых мероприятий по оказанию военной помощи третьим странам. Имейте в виду, что этот объект не является частью бюджета ЕС, и поэтому он не подлежит компетенции Комиссии или разрешению парламента. Это межправительственный фонд. Боррель и другие политики сыграли важную роль в использовании ресурсов этого фонда для поддержки Украины, хотя и косвенно. Например, когда государства-члены поставляли оружие Украине и просили ЕС о возмещении, мы использовали ресурсы из этого фонда. Однако мы больше не можем использовать этот объект, потому что в течение года Венгрия блокировала нас от этого. Это означает, что большая часть европейской помощи предоставляется Украине на основе двусторонних соглашений или через инициативы коалиций между государствами. Таким образом, можно сказать, что это европейские инициативы, а не инициативы ЕС. Поскольку ЕС больше не может помогать Украине через Европейский фонд мира, мы сейчас ищем «План Б», который помог бы нам преодолеть вызов, поставленный венгерским вето.
А как насчет использования российских активов?
С мая 2024 года, когда Совет принял решение о выделении экстраординарных доходов (так называемых непредвиденных прибылей) от этих активов в Европейский фонд мира, они использовались для военной поддержки, включая боеприпасы, и для общей обороны Украины. Второй транш (первый из 1,5 млрд евро, поставленных летом, в основном для финансирования военной поддержки) будет применен в следующем году, а затем, если мы доработаем соглашение по кредиту G7, поможет Украине управлять своими бюджетными потребностями. Короче говоря, хотя в феврале 2022 года у ЕС не было ресурсов, официально запланированных для военной поддержки Украины, он не только начал действовать, чтобы помочь Украине. Украина путем введения санкций против Российской Федерации, а также активации Европейского фонда мира, что было очень важным сигналом о том, что ЕС хочет, чтобы Украина победила, и он найдет необходимые для этого финансовые ресурсы. В целом, Европейская комиссия предложила до 35 миллиардов евро, чтобы помочь Украине в 2025 году и далее, через этот кредит, подкрепленный непредвиденной прибылью от обездвиженных активов российского Центрального банка. По официальным данным, с февраля 2022 года государства-члены ЕС и ЕС в целом предоставили около 44 млрд евро военной поддержки. Это очень существенно, но еще недостаточно. Нам еще нужно сделать больше. Я не думаю, что мы обеспечиваем 0,25% ВВП ЕС. Если мы сможем это сделать, мы будем предоставлять 40 миллиардов евро военной поддержки в год, а не через три года. На данный момент мы поставляем менее половины этого в год. Похоже, что мы очень помогаем Украине, но мы не вкладываем в ее вооруженные силы и оборону столько, сколько Россия в свою собственную. По моим оценкам, в следующем году Россия планирует потратить более 100 миллиардов евро на свои вооруженные силы. Именно поэтому ресурсов, которые мы предоставляем, недостаточно для той войны, которую Украина ведет против России. Они сыграли решающую роль в том, чтобы помочь Украине выстоять, но этого недостаточно, чтобы помочь Украине одержать победу, и на самом деле нам нужно помочь Украине одержать победу.
Вернемся к временной шкале интеграции и расширения. Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что следующее расширение должно произойти в 2030 году. Насколько реалистична эта цель с вашей точки зрения? Украина не одинока в интеграционном процессе. Конечно, есть Молдавия, Грузия, а также некоторые страны Западных Балкан, которые все еще ждут у дверей Европы.
Грузия, я думаю, мы можем сказать открыто, отступает. Посмотрим, что будет после выборов, но в целом мы не хотим, чтобы у нас всегда были кандидаты, как у Турции. Это беспокойство. Когда дело доходит до фактической даты расширения (новых членов), я вижу, что, возможно, это не произойдет в цикле этой Комиссии, я имею в виду Комиссию, которая начинается сейчас, но, возможно, этот цикл Комиссии, который начинается сейчас, проложит путь для расширения. Но давайте помнить, что у государств-членов есть свои национальные интересы, и они тоже играют свою роль. Как и ваша страна, Польша имеет национальные интересы и хочет их сохранить, особенно когда есть перспектива вступления новых стран в ЕС. То же самое можно сказать и о Болгарии, которая заблокировала путь Северной Македонии. Мы увидим больше этого.
В целом, хотя я чувствую, что период, в который мы вступаем сейчас, принесет нам возможности, я также боюсь, что могут быть некоторые разочарования, в основном из-за новых созвездий, которые формируются по всей Европе и на наших глазах. Подумайте о проблеме миграции и политических силах, которые ее эксплуатируют.
Таким образом, возможно, что будет один или два шага вперед, а затем шаг назад. Я думаю, что нам придется работать над согласованием различных национальных интересов, зная, что в определенный момент нам придется пойти на компромиссы. И позвольте мне прояснить: с этими компромиссами столкнутся как государства-члены, так и страны, которые вступают в ЕС.
Вот почему нам нужно будет попытаться проложить путь к расширению, но также попытаться сделать расширение работоспособным. И это требует, может быть, не изменения договора, а иного понимания правил. Иногда мы не меняем правила, но меняем их толкование. Например, каждая страна может наложить вето на присоединение на любом этапе процесса. Таким образом, для преодоления этой проблемы нам необходимо, чтобы государства-члены ставили европейские интересы выше других интересов. Иногда это работает, но иногда нет.
К сожалению, мы живем во времена популизма, которым воспользовалась Россия. Я не оправдываю свою страну и тех, кто действует против Украины в Польше, но я также вижу, что некоторые вещи, такие как протесты фермеров на границе, были каким-то образом навязаны извне. Я не буду говорить, что они были имплантированы Россией, они, вероятно, доморощены, но я все равно буду утверждать, что нынешний антиукраинский нарратив, который набирает популярность в Польше и который также существовал во время протестов, - это не только работа польского народа.
Вот почему все может осложниться, и не может быть расширения со следующей комиссией. Но я думаю, что следующая Комиссия может помочь сохранить расширение в повестке дня и помочь продвижению расширения с каждым шагом процесса. Это потребует от государств-членов больших лидерских качеств и воли работать над достижением консенсуса.
Мы недостаточно говорим о преимуществах расширения. Я не думаю, что мы должны думать, что Украина - это цена. Я думаю, мы должны иметь в виду, что Украина сейчас имеет одну из самых мощных армий в Европе, и ее общество обладает большой выносливостью, несмотря на огромные потери, с которыми оно столкнулось. Таким образом, он может внести свой вклад в Европу. Я надеюсь, что мы будем работать над тем, чтобы сместить эту историю с той, которая фокусируется на стоимости расширения, на ту, которая также подчеркивает возможности, которые она может принести. Однако, как вы сказали, есть силы, которые будут подчеркивать обратное.
Поскольку эти силы, вероятно, подталкиваются или спонсируются Россией, какова нынешняя политика ЕС в отношении России?
Наша основная политика в отношении России в первую очередь означает отсутствие двусторонних контактов на высоком уровне. Это будет продолжаться, если Россия не прекратит агрессию на Украине и не выплатит репарации. Это наши красные линии. Наша политика в отношении России, таким образом, вытекает из нашей оценки агрессии России против Украины. Он также призывает к диверсификации от российских газовых и энергетических источников, от которых отклонились несколько государств-членов, Венгрия и Словакия. Но в целом мы добились большого прогресса в этом отношении. Большая часть экспорта нефти больше не производится. Ситуация с природным газом пока может быть не такой, но импорт резко сократился.
Чего у нас пока нет, так это будущей политики России. До полномасштабного вторжения у нас были какие-то принципы, мы хотели работать с российским гражданским обществом. У нас еще есть эти принципы и планы по работе с российским гражданским обществом, но и в данный момент основы нашей политики в отношении России основаны на нашей политике в отношении Украины. Это означает поддержку Украины и ее защиту от российской агрессии. К сожалению, некоторые государства-члены не хотят проводить такую политику и хотят вернуться к обычному бизнесу. Особенно это касается деятельности венгерского правительства. Возможно, в какой-то момент другие государства-члены тоже будут заинтересованы в этом, но вопрос в том, каково наше видение на долгосрочную перспективу? Это то место, где у нас еще нет дискуссии в ЕС. На данный момент эта дискуссия может быть преждевременной. На мой взгляд, когда идет война против Украины, наша политика в отношении России должна основываться на максимальном давлении на Кремль, санкциях и ослаблении военной промышленности России.
Вернется ли мир на европейский континент?
Я не думаю, что мир в Европе возможен с Путиным и его режимом. Я думаю, что в лучшем случае у нас будет то, что я называю холодным миром. Или «холодная война», но написанная мелкими буквами, а не заглавными. И даже это будет зависеть от того, что мы будем делать и что будет делать Россия. На данный момент мир — это не то, чего хочет Россия. Россия хочет конфликта. Я бы не сказал, что Кремль хочет открытой тотальной войны в Европе. Но она определенно хочет подорвать наши системы, политические и экономические.
Таким образом, Россия уже находится в состоянии войны с нами. Это гибридная война, которая ведется против наших систем, населения, политических партий и так далее. Это не означает, что мы будем воевать с Россией, но мы должны понимать, что, по мнению Кремля, Россия находится в состоянии войны против нас.
Так что никакого мира в Европе с Путиным у власти, да?
Да. Я не думаю, что у нас может быть настоящий мир с Путиным у власти. В лучшем случае у нас может быть какая-то холодная война и напряженность. А также больше саботажа и насилия.
Почему ты так думаешь?
На мой взгляд, выживание режима зависит от войны на Украине, и поэтому Кремль не отпустит. Именно поэтому очень важно поддерживать Украину в наших максимальных возможностях. Мы, европейцы, должны вкладывать огромные средства в военную промышленность, перевооружаться и инвестировать в сдерживание. Только это будет работать с Россией. Слабость — это то, чем пользуется Россия. Он будет использовать его, чтобы подорвать нас, напасть на наши общества, на наших политиков. Поэтому я не думаю, что с Путиным у власти возможен настоящий мир.
Франсиско де Борха Лашерас В настоящее время работает над Украиной в кабинете Верховного представителя ЕС Жозепа Борреля. Он был специальным советником по Украине в Европейской службе внешних действий, а также старшим научным сотрудником-нерезидентом программы Трансатлантической обороны и безопасности в Центре анализа европейской политики (CEPA).
Ивона Райхардт является заместителем главного редактора Новая Восточная Европа Ян Новак-Езиоранский Колледж Восточной Европы во Вроцлаве.
